Se hicieron cultivos al inicio del estudio (línea base), en la visita 2 (días 10-16) y en la visita 3 (día 26-38), siguiendo la metodología del Comité de Laboratorio Clínico. La prueba de sensibilidad se realizó mediante la técnica convencional de difusión en disco (Kirby-Bauer). Un tamaño de halo de inhibición = 13 mm se consideró como indicativo de resistencia a la AZM y uno = 19 mm como indicativo de resistencia a la PGB. En ninguno de los casos se efectúo identificación de los serotipos.
La respuesta microbiológica al tratamiento en los días 10-16 y 26-38 se evaluó como sigue: a) Erradicación (erradicación del patógeno presente antes del tratamiento); b) Persistencia (fracaso en la erradicación del patógeno); c) Reinfección/recidiva (erradicación del patógeno seguida por su reaparición); d) Superinfección (aparición de un nuevo patógeno o patógenos haya o no haya sido previamente erradicado el patógeno).
Evaluación de la Seguridad
Todos los eventos adversos observados o voluntariamente informados sin importar la relación causal sospechada con la droga en estudio, durante el período de tratamiento o de seguimiento, se registraron en las páginas de Eventos Adversos del formulario de reporte de casos. También se registraron aquellos eventos que involucran reacciones adversas a las drogas, enfermedades instauradas durante el estudio, o exacerbación de enfermedades preexistentes. Los hallazgos en las pruebas objetivas (resultados anormales en las pruebas de laboratorio) que dieron como resultado un cambio en la dosificación de las drogas del estudio, también se consideraron. Así mismo, se registraron los detalles de la severidad, la fecha de instauración, los resultados clínicos y la evaluación del investigador acerca de la relación con el tratamiento.
El investigador evaluó la seguridad de la droga bajo estudio de acuerdo con la presencia o ausencia de eventos adversos de la siguiente forma: a) Excelente (ausencia de eventos adversos); b) Buena (eventos adversos leves o tolerables que no requirieron tratamiento); c) Razonable (eventos adversos que requirieron tratamiento sintomático); d) Deficiente (eventos adversos severos que requirieron tratamiento sintomático agresivo). Todos los eventos adversos informados se clasificaron por categorías según el diccionario WHO-ART.
Análisis Estadístico
Se efectuaron análisis estadísticos descriptivos para estudiar los datos demográficos. Los grupos de tratamiento se examinaron con la prueba de Fisher, la prueba t y la prueba U de Mann – Whitney. Se asumió un nivel de significancia de 0,05% para todos los análisis y se aplicaron pruebas de significancia a dos colas. Se evaluó la eficacia de las drogas por protocolo y por intención de tratamiento. Por protocolo se consideró evaluable el paciente que tuvo una visita inicial y por lo menos una visita de control (Visita 2 o Visita Final), con un mínimo de tres días de tratamiento con azitromicina o una administración de PGB. Los demás pacientes se analizaron por intención de tratamiento y de seguridad.
Las comparaciones se efectuaron por separado en cada punto con los pacient es disponibles en la Visita 2 y en la Visita Final. El cambi o desde el inicio del estudio hasta la evaluación final para todas las variables de eficacia (v.g., punto final) se evaluó con un método univariado, usando la técnica de análisis de varianza (ANOVA) y la pruebaexacta de Fisher. Los resultados de los cultivos de seguimiento (erradicación bacteriológica: positiva/negativa), se analizaron usando un modelo general lineal ANCOVA, el cual incluyó como variables dependientes: cultivo y severidad clínica, temperatura corporal, recuento de leucocitos y de neutrófilos. Los cofactores fueron los siguientes: centro, severidad clínica en la línea base de referencia, tratamiento concomitante y grupo de tratamiento. Las covariables fueron: edad y valores iniciales de referencia de temperatura corporal, leucocitos, neutrófilos y título antiestreptolisina (ASO). La hipótesis nula fue: “no existen diferencias estadística entre las variables de eficacia o respuest a microbiológica al tratamiento, explicadas por el efecto del grupo de tratamiento ” (sumas de cuadrados de tipo III y ni vel de significancia de 5%).
Resultados
Datos demográficos y de tratamiento
De los 192 pacientes con signos y síntomas de faringoamigdalitis aguda y con la prueba de inmunoensayo (Directigen 1-2-3 Grupo A Strep.) positiva, se incluyeron al azar 100 en el grupo de tratamiento con azitromicina y 92 en el grupo de tratamiento con PGB. No se observaron diferencias significativas entre los dos grupos, en cuanto el género, la raza, el peso, la estatura y la edad (Tablas 1 y 2). Todos los aislamientos iniciales de EBHA fueron sensibles, excepto dos resistentes a la azitromicina (3%).
Tabla 1.
Características demográficas en la línea base.
| Azitromicina | Penicilina G benzotínica |
|
| Número de Pacientes (%) |
100 (52) | 92 (48) |
| Edad | ||
| Media (DE) Rango |
7,5 (3) 2 -15 |
6,5 (3,3) 2 -16 |
| Talla | ||
| Media (DE) Rango |
123, 5 (17,1) 89 -157 |
117,1 (18,7) 86 -158 |
| Peso | ||
| Media Rango |
26 (9,8) 12 -54 |
23,4 (9,9) 10.5 -49 |
| Sexo | ||
| Hombres (%) Mujeres (%) |
61 (32) 39 (20) |
58 (30) 33 (17) |
| Raza | ||
| Blanca (%) Negra (%) Mestiza (%) Otra (%) |
7 (47) 1 (1) 50 (50) 2 (2) |
36 (39) 0 (0) 55 (60) 1(1) |
| DE: Desviación Estándar | ||
La dosis de azitromicina de 10 mg/kg/día fue tomada durante tres días por 94 pacientes, durante cuatro días por 3 pacientes y durante un día por 2 pacientes. En cuanto a la PGB, la dosis de 600.000 UI fue administrada a 56 pacientes y la dosis de 1 ’200.000 UI a los 36 pacientes restantes. El cumplimiento en la medicación para el caso de la azitromicina fue de 98% y de 100% para la PGB.
Tabla 2.
Características clínicas en la línea base.
| Azitromicina | Penicilina G benzatínica |
|
| Número de Pacientes | 100 | 89 |
| Puntuación de severidad clínica | ||
| Media (DE) Rango |
13,7 (3,8) 5 -20 |
13,8 (3,7) 4 -21 |
| Duración de los síntomas antes del inicio del estudio (días) | ||
| Media (DE) Rango |
2,4 (1,3) 1 -7 |
2,3 (1,3) 1 -10 |
| Temperatura | ||
| Media (DE) Rango |
38,3 (0,9) 36 -40 |
38,3 (0,9) 36,5 -40 |
| DE: Desviación Estándar | ||
Cuarenta pacientes (21%) fueron retirados prematuramente del estudio, 21 (12%) por un cultivo negativo para el EBHGA al principio del estudio (11 en azitromicina y 10 en penicilina). La distribución de los pacientes discontinuados, las razones de retiro y los pacientes incluidos en las poblaciones de análisis se presentan en la Figura 1.
Figura 1. Distribución de los pacientes del estudio.
Respuesta bacteriológica
En la segunda visita (día 10-16) el EBHGA fue erradicado en 84% (59/70) de los pacientes en el grupo de la azitromicina y en 84% (46/55) de los pacientes en el grupo de la PGB (p=0,883).
En la tercera visita (días 26-38), de los 71 niños evaluados microbiológicamente, en el grupo de la azitromicina, se erradicó el EBHGA en 80,3% (57/71); se demostró persistencia en 8,4% (6/71) y recurrencia o reinfección en 11,2% (8/71) (IC 95%; 1,6 – 20,2). Para esta misma visita en el grupo de la PGB, se erradicó el EBHGA en 87,3% (55/63) de los pacientes; persistió en 6,3% (4/63) y presentó recurrencia o reinfección en 6,3% (4/63) (IC 95%: 4,3 – 25,3); ninguna de las diferencias observadas entre los grupos fue significativa.
