Factores Relacionados con el Desarrollo de Croup Post-Extubación, Resultados
Durante el período de estudio, se hospitalizaron en la UCIP 368 pacientes, de los cuales 153 requirieron ventilación mecánica. El principal diagnóstico por el cual requirieron intubación endotraqueal y soporte ventilatorio se muestra en la Tabla 1. Del total de pacientes, 88 (57.5 %) fueron de sexo masculino y los restantes 59 (38.5 %) fueron de sexo femenino. En la Tabla 2 se muestra la descripción de las variables continuas de los pacientes incluidos en el estudio. Las principales causas por las que fue necesario cambiar el tubo endotraqueal fueron la evidencia de escape alrededor del mismo en 29 (72.5%) pacientes, y sospecha de obstrucción del tubo en cinco (12.5%) pacientes.
Tabla 1. Diagnóstico principal por el cual los pacientes requieren intubación endotraqueal y ventilación mecánica
| Diagnóstico | n (%) |
| Síndrome broncoobstructivo Neumonía Origen neurológico * Bronquiolítis Sepsis OVAS + Post-operatorio Shock Edema pulmonar Síndrome coqueluchoide Otros |
56(36.6) 22(14.3) 14(9.1) 13(8.5) 11(7.2) 6(3.9) 5(3.2) 5(3.2) 3(1.9) 2(1.3) 16(10.4) |
| * Incluye crisis convulsivas, apneas, meningitis, encefalitis, encefalopatías y trauma craneoencefálico. + obstrucción de vía aérea superior |
|
Tabla 2. Descripción de las variables continuas de los pacientes incluidos en el estudio.
| Variables | Mediana (RIC)* |
| Edad (meses) Peso (Kg) Talla (cm) Tiempo intubación (días) Tamaño del tubo número de internos + Distancia fijación (cm)++ Extubaciones accidentales No. veces cambio tubo Alimentación enteral ss |
8.0 (3 – 18) 6.4 (5 – 10 ) 64.5 (58 -79 ) 3.0 (2 – 7) 4.5 ( 4 – 4.5) 1.0 (1 – 2 ) 11.5 (11 – 12) 0.0 (0 – 1) 0.0 (0 – 1) 10.0 (5 -15) |
| * RIC: Rango intercuartilico + número de intentos para pasar el tubo endotraqueal al intubar al paciente. ++ Distancia de fijación del tubo endotraqueal a nivel de comisura labial. ss máximo goteo de administración de alimentación enteral |
|
Del total de 153 pacientes estudiados, 43 (28.1%) desarrollaron croup post-extubación, siendo necesario reintubar a 10 (6.5%) por esta causa. En la Tabla 3 se muestran los predictores para el desarrollo de croup post-extubación en el análisis bivariado. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en el número de pacientes con edades entre uno y cuatro años, sexo, experiencia de la persona que realiza la intubación, número de veces de cambio del tubo endotraqueal, evidencia radiográfica de tubo sobreinsertado, tubo endotraqueal grande para la edad, uso de sonda nasogástrica, uso de sonda nasoduodenal, uso de metoclopramida, uso de cisapride, uso de esteroide sistémico previo a la extubación, y Obstrucción de Vía Aérea Superior (OVAS) y origen neurológico como causa de intubación, entre los pacientes con y sin croup post-extubación. Un tiempo de intubación mayor o igual a cinco días, una edad menor de 12 meses, una edad mayor de cuatro años y Síndrome Broncoobstructivo (SBO) como causa de intubación, se asociaron significativamente con la presencia de croup post-extubación.
Tabla 3. Predictores para el desarrollo de croup post-extubación en el análisis bivariado *
| Variables | Pacientes con croup (n = 43) |
Pacientes sin croup (n = 110) |
OR ( IC 95%) | Significancia (Valor de p) |
| Edad Menor de 1 año Entre 1 y 4 años Mayor de 4 años Sexo masculino Persona que intuba Anestesiólogo Neumólogo pediatra Residente neumopediatría Residente pediatría Otro hospital Tiempo de intubación (días) 5 o más No. veces cambio de tubo 1 3 Tubo sobreinsertado en Rx Tubo grande para la edad + Alimentación enteral Sonda nasogastrica Sonda nasoduodenal Uso de metoclopramida Uso de cisapride Esteroide previa extubación Motivo de intubación OVAS Origen neurológico Síndrome broncoobtructivo |
35 (33%) 8 (19%) 0(0%) 31(35%) 1(14%) 28(28%) 1(20%) 3(19%) 9(39%) 22(42%) 14(37%) 1(50%) 11(25%) 24(34%) 40(93%) 0(0%) 17(36%) 0(0%) 24(33%) 4(9%) |
71(67%) 35(81%) 17(100%) 57(65%) 6(86%) 31(58%) 24(63%) 91(83%) 2(2%) |
2.28(1.05 – 5.41) 0.49(0.20 – 1.16) 2.13(0.98 – 4.60) 0.41 (0.04 – 3.58) 1.71(0.78 – 3.73) 2.78(0.77 – 9.94) 1.79(0.84 – 3.77) 1.72(0.84 – 3.53) 5.53(0.97 – 31.44) |
0.04 0.10 0.003 0.05 0.67 0.01 0.17 0.12 0.05 |
| * Los porcentajes pueden tener pequeñas fluctuaciones en el denominador debido a valores en blanco (missing values) + De acuerdo a la fórmula: (edad en años/4) + 4 |
||||
Las variables predictoras que se asociaron con la presencia de croup post-extubación en el análisis bivariado con un valor de p < 0.2 se incluyeron en el análisis multivariado. Después de ajustar por la edad, la experiencia de quien realizó la intubación, el número de veces que se cambió el tubo orotraqueal, el uso de un tubo orotraqueal grande para la edad, el uso de sonda nasogástrica, el uso de metoclopramida, el uso de esteroides sistémicos previos a la extubación, y el síndrome broncoobstructivo y obstrucción de vía aérea superior como causa de intubación, los dos únicos factores de riesgo independientes para el desarrollo de croup post-extubación fueron el sexo masculino (OR, 2.94; IC 95%, 1.12-7.73; p = 0.02) y un tiempo de intubación mayor o igual a cinco días (OR, 2.70; IC 95%, 1.09-6.66; p=0.03). El test de Hosmer y Lemeshow mostró una significancia de 0.36, indicando un buen ajuste del modelo.
El uso de esteroide sistémico previo a la extubación no se asoció significativamente con la presencia de croup post-extubación (OR, 1.48; IC 95%, 0.87-2.49; p = 0.13), ni con la necesidad o no de reintubar a los pacientes por croup (OR, 1.13; IC 95%, 0.33-4.07; p = 0.84)
Tabla 4. Análisis de regresión multivariado para predecir los pacientes que presentaron croup post-extubación *
| Variable | Modelo 1 Odds radio (IC 95%) |
Modelo 2 Odds radio (IC 95%) |
| Edad menor de 1 año Edad entre 1 y 4 años Edad mayor de 4 años Sexo masculino Intubación en otro hospital 5 o más días de intubación Cambio del tubo orotraqueal una vez Tubo grande para la edad + Uso de sonda nasogástrica Uso de metoclopramida Esteroide previo a extubación OVAS como causa de intubación ++ SBO como causa de intubación ss |
1.32(0.42 – 12.33) ns 0.72 (0.27 – 6.91) ns 0.13(0.01 – 2.73) ns 2.94(1.12 – 7.73) a 1.94 (0.60 – 6.25) ns 2.70(1.09 – 6.66) a 2.46(0.83 – 7.32) b 1.92 (0.75 – 4.87) ns 1.65 (0.33 – 8.29) ns 0.83(0.30 – 2.27) ns 1.93(0.76 – 4.89) ns 4.86(0.63 – 37.48) b 2.28(0.88 – 4.82) ns |
2.28(1.02 – 5.18)a 2.30(1.07 -4.96) a |
| * En el primer modelo, el análisis de regresión se realizó con las variables que presentaron un valor de p < 0.20 en el análisis bivariado (Tabla 3). Las variables que no se asociaron significativamente fueron eliminadas del segundo modelo. Significancia: p<0.1; no significativa. + De acuerdo a la fórmula: (edad en años/4) +4. ++ OVAS: Obstrucción de vía aérea superior. ss SBO: Síndrome broncoobstructivo. |
||
Agradecimientos
Agradecemos a las terapistas respiratrorias Madeleine Plazas, Leonilde Galindo, Liliana Rodríguez, y Karina Bello por su decidida colaboración en la recolección y registro de la información.
Bibliografia
1. Colice G, Stukel T, Dain B. Laryngeal complications of prolonged intubation. Chest 1989; 96:877 – 884.
2. Whited R: A prospective study of laryngotracheal sequelae in long-term intubation. Laryngoscope 1984; 94:367 – 377.
3. Wright PE, Marini JJ, Bernard GR: In vitro versus in vivo comparison of endotracheal tube airflow resistance. Am Rev Respir Dis 1989; 140:10 -16.
4. Rashkin M, Davis T: Acute complications of endotracheal intbation: Relationship to reintubation, route, urgency and duration. Chest 1986; 89:165 – 167.
5. Demling RH, Read T, Lind TJ, et al. Incidence and morbidity of extubation failure in surgical intensive care patients. Crit Care Med 1988;16:573-77.
6. Torres A, Gatell JM, Aznar E, et al. Re-intubation increases the risk of nosocomial pneumonia in patients needing mechanical ventilation. Am J Respir Crit Care Med 1995; 152:137-141.
7. Raskin MC, Davis T. Acute complications of endotracheal intubation. Chest 1986; 89:165 – 167.
8. Colice G, Stukel T, Dain B: Laryngeal complications of prolonged intubation. Chest 1989; 96:877 – 884.
9. Kastanos N, Estopa Miro R, Marin Perez A, et al: Laryngotr cheal injury due to endotracheal intubation: Incidence, evolution and predisposing factors: A prospective long term study. Crit Care Med 1983; 11:362 – 367.
10. Tellez DW, Galvis AG, Storgion SA, et al: Dexamethasone in the prevention of postextubation stridor in children. J Pediatr 1991; 118:289-294.
11. Kemper KJ, Benson MS, Bishop MJ: Predictors of postextubation stridor in pediatric trauma patients. Crit Care Med 1991; 19:352-355.
12. Koka BV, Jeon IS, Andre JM, et al: Postintubation croup in children. Anesth Analg 1977; 56:501-505.
13. Darmon JY, Rauss A, Dreyfuss D, et al: Evaluation of risk factors for laryngeal edema after tracheal extubation in adults and its prevention by dexamethasone. Anesthesiology 1992; 77:245 – 251.
14. Ho LI, Harn HJ, Lien TC, et al: Postextubation laryngeal edema in adults. Risk factor evaluation and prevention by hydrocortisone. Intensive Care Med 1996; 22: 933-936.
15. Choffat JM, Goumaz CF, Guex JC. Laryngotracheal damage after prolonged intubation in the newborn infant. In: Stetson JB, Swyer PR, eds. Neonatal intensive care. St Louis: Warren H. Green 1976; 253-267.
16. Fan LL, Flynn JW, Pathak DR. Risk factors predicting laryngeal injury in intubated neonates. Crit Care Med 1983; 11: 431-433.
17. Markovitz BP. Corticosteroids for the prevention and treatment of post-extubation stridor in neonates, children and adults. The Cochrane Database of Systemic Reviews 2000; 2: CD001000.
18. Hedden M , Ersoz CJ , Donnelly WH , et al. Laryngotracheal damage after prolonged use of orotracheal tubes in adults . JAMA 1969; 207: 703-708.
19. Ratner I, Whitfield J. Acquired subglottic stenosis in the very-low-birth- weight infant. Am J Dis Child 1983; 137: 40-43.
20. Sherman JM, Lowitt S, Stephenson C, et al. Factors influencing acquired subglottic stenosis in infants. J Pediatr 1986; 109: 322-327.
21. Redline S, Kump K, Tishler PV, Browner I, and Ferrette V. Gender differences in sleep-disordered breathing in a community-based sample. Am J Respir Crit Care Med 1994; 149: 722-726.
22. Young T, Palta M, Dempsey J, Skatrud J, Weber S, and Badr S. The occurrence of sleep-disordered breathing among middle-aged adults. N Engl J Med 1993; 328: 1230-1235.
23. Whittle AT, Marshall I, Mortimore IL, Wraith PK, Sellar RJ, and Douglas NJ. Neck soft tissue and fat distribution: comparison between normal men and women by magnetic resonance imaging. Thorax 199; 54: 323-328.
24. Pillar G, Malhotra A, Fogel R, Beauregard J, Schnall R, and White DP. Airway mechanics and ventilation in response to resistive loading during sleep: influence of gender. Am J Respir Crit Care Med 2000; 162: 1627-1632.
25. Rowley JA, Zhou X, Vergine I, Shkoukani MA, Badr MS. Influence of gender on upper airway mechanics: upper airway resistance and Pcrit. J Appl Physiol 2001; 91: 2248-2254.
26. Hawkins DB. Hyaline membrane disease of the neonate: prolonged intubation in management. Effects on the larynx. Laryngoscope 1978; 88: 201-224.
27. Biller HF, Bone RC, Harvey JE, et al: Laryngeal edema: An experimental study. Ann Otol Rhinol Laryngol 1970; 79:1084-1087.
28. Goddard JE, Phillips OC, Marcy JH: Betamethasone for prophylaxis of postintubation inflammation: A double blind study. Anesth Analg 1967; 46:348-353
29. Ferrara TB, Georgieff MK, Ebert J, et al: Routine use of dexamethasone for the prevention of postextubation respiratory distress. J Perinatol 1990;9:287-290.
30. Couser RJ, Ferrara TB, Falde B, et al: Effectiveness of dexamethasone in preventing extubation failure in preterm infants at increased risk for airway edema. J Pediatr 1992; 121: 591-596.
31. Anene O, Meert K, Uy H, et al. Dexamethasone for the prevention of postextubation airway obstruction: A prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Crit Care Med 1996; 24:1666-1669.
32. Lee KW, Templeton JJ, Dougal RM: Tracheal tube size and post-intubation croup in children. Anesthesiology 1980; 53: S325.
CLIC AQUÍ Y DÉJANOS TU COMENTARIO