Evaluación Ósea para la Colocación de Implantes

Colocación de Implantes

El escáner (copia digital de las imágenes) fue un Hewlett Packard con resolución de 1400 dpi y el microstótomo de precisión (seccionamiento de los especímenes) fue un Skyler Cutter.6

Después de obtener las radiografías con la férula en su sitio, se verificó el diámetro de la esfera en la radiografía. La distorsión que pudo producirse en el análisis digital se compensó midiendo digitalmente el balín y, una vez programada ésta, se procedió a tomar las medidas descritas.1

La información se registró especificando la región medida, la radiografía junto con su análisis específico (convencional o digital), y los cortes realizados directamente en los cráneos (grupo control). Los resultados de las medidas obtenidas convencional y digitalmente en las radiografías periapical, panorámica y tomografía lineal fueron agrupados en promedios, y para analizar la concordancia o discordancia entre éstos, se calcularon las diferencias en milímetros.

Para verificar la existencia de diferencias significativas entre las medidas tomadas digitalmente y las tomadas por el método convencional, se utilizó una prueba para diferencia de medias.

RESULTADOS

Respecto de la altura para los maxilares superior e inferior, se encontró que la panorámica analizada convencionalmente difirió 1.785 mm con respecto a las medidas obtenidas sobre los cráneos; la periapical convencional difirió 0.6917 mm y la tomografía convencional 0.0567 mm.

Al relacionar los resultados con el análisis computadorizado, se obtuvo que la panorámica computadorizada difirió 1.5427 mm, la periapical computadorizada 0.1203 mm y la tomografía computadorizada 0.0382 mm, en lo que tiene que ver con la altura.

Al realizar las medidas de los anchos en las radiografías analizadas convencional y digitalmente, se halló que al medir el ancho a 2 mm, la tomografía convencional difirió 0.3325 mm y la tomografía computadorizada 0.05 mm, con respecto a las medidas realizadas sobre los cráneos.

Las medidas promedio de las tomografías analizadas convencional y digitalmente, al promediar el ancho a 2 mm, se compararon y se observó una diferencia de 0.2825 mm.

Al observar las tomografías analizadas convencional y digitalmente, cuando se midió el ancho a 6 mm, se halló que la tomografía convencional difería 0.5817 mm en promedio y la tomografía computadorizada 0.1015 mm, comparado con las medidas realizadas sobre los cráneos.

Al comparar los resultados por medio de la prueba para análisis de diferencias de medias entre los datos digitales y los convencionales, se encontraron diferencias estadísticamente significativas, teniendo como valor de referencia Z1/2 = 1.645 (p<0.05).

DISCUSIÓN

En esta investigación se encontró que las medidas obtenidas por medio de la tomografía analizada digitalmente se acercan más a las realizadas directamente sobre los cráneos. Este resultado sugiere la escogencia de este sistema de análisis (computadorizado) cuando se utiliza la tomografía lineal como imagen diagnóstica.

En un reporte publicado por Mayfield-Donahoo y colaboradores en 1997, se discute el uso de la tomografía lineal para la evaluación prequirúrgica mandibular de los sitios candidatos para implantes; afirman que, aunque la imagen provee una visión a través de la mandíbula (ancho), ésta es limitada por la borrosidad de las estructuras localizadas fuera del plano de foco. Esta borrosidad de las imágenes tomográficas limita la habilidad del odontólogo para detectar los bordes del plano cortical y del canal mandibular. Ellos mismos sugieren la utilización de un software algorítmico el cual tiene una diferencia de menos de 0.6 mm con la medida real mandibular.7 Esto corrobora los resultados hallados en esta investigación.

Las medidas convencionales realizadas sobre la tomografía lineal resultaron no ser tan fiables como las obtenidas digitalmente; una razón de este resultado puede ser la distorsión que es controlada en el análisis digital por medio de la medición del balín, a diferencia del estudio convencional en donde el balín de referencia aparece unas veces elongado y otras no muy bien definido. En un estudio realizado por Gher y Richardson, se describe el fenómeno de borrosidad de la imagen como un indicio de movimiento del especimen durante la exposición; además da una explicación del por que de la elongación exagerada del balín en algunos cortes tomográficos. Afirman que se debe a algún problema con el rayo o a la angulación del corte. Esta variable de distorsión pudo afectar la exacta medición de las estructuras en el estudio, en el caso de la tomografía lineal.8

Por otro lado, la radiografía periapical en las modalidades de análisis digital y convencional, obtuvo una diferencia de solo 0.1203 mm y 0.6917 mm, respectivamente, con el grupo control. Este resultado sugiere la utilidad de ambas técnicas de análisis para el diagnóstico. Según Gher y Richardson en 1995, el estudio realizado sobre cráneos con radiografías periapicales es considerado de óptima exactitud pues, a diferencia de estudios realizados sobre el paciente, la radiografía puede ser doblada o mal angulada para confort del paciente, mientras que en el estudio sobre cráneos, la película no sufre deformación. Esto es válido para justificar el uso de cráneos y radiografías periapicales para su evaluación por los medios convencional y computadorizado para la colocación de implantes.8

Los análisis convencional y computadorizado de la radiografía panorámica no tuvieron tan buen porcentaje de credibilidad, comparados con el grupo control y las demás radiografías. Lam y colaboradores afirman en su artículo de 1995, a propósito del uso de la panorámica, que existe una inherente distorsión de las estructuras anatómicas en los planos vertical y horizontal. Esta distorsión afecta directamente los análisis de dicha radiografía, haciendo muchas veces subjetiva la lectura e interpretación de éstas.1

Los análisis convencional y computadorizado de las radiografías en cuestión pudieron ser afectados también por la no calibración y la falta de experiencia de los examinadores pues, como Lam y colaboradores comentan: los odontólogos que están menos familiarizados con la interpretación y análisis de estos tipos de imágenes pueden tener dificultad en la identificación de algunas zonas; ejemplos de esto pueden ser la cresta del proceso alveolar, el borde superior del canal dentario (difícil de identificar hasta por clínicos más expertos), el piso de las fosas nasales y el seno maxilar. En tal caso, puede ocurrir que la altura del hueso disponible para recibir el implante dental pueda estar subestimada o sobrestimada.1

CONCLUSIONES

La tomografía lineal analizada por medio del método computadorizado aportó medidas confiables, tanto para el maxilar superior como el inferior, antes de la colocación de implantes endóseos, en cuanto a las medidas que están relacionadas directamente con las estructuras anatómicas críticas, como son el piso de las fosas nasales, el piso del seno maxilar, la sínfisis mandibular, la posición del agujero mentonero y el canal dentario. En cambio, para las medidas del ancho medido a 2 mm y a 6 mm de los rebordes alveolares maxilar y mandibular, no se obtuvieron valores suficientemente confiables para establecer el diámetro ideal del implante a colocar. La radiografía periapical analizada por medio de el método computadorizado aportó algún grado de confiabilidad en las medidas que comprometen las estructuras anatómicas críticas, tanto en el maxilar superior como en el inferior. La radiografía panorámica analizada por el método convencional no arrojó resultados adecuados.

RECOMENDACIONES

Teniendo en cuenta los resultados obtenidos, se hace necesario realizar un estudio prequirúrgico clínico y radiográfico antes de colocar un implante. Para el análisis radiográfico, independientemente que sea convencional o computadorizado, siempre hay que tener en cuenta el balance riesgo – beneficio y el factor económico. Analizar digitalmente las radiografías periapicales y panorámicas, y las tomografías permite hacer predicciones más confiables relacionadas con la evaluación ósea prequirúrgica para la colocación de implantes.

En el futuro para lograr mayor exactitud y poder controlar variables tales como la borrosidad y la distorsión al momento de análisis digital, es necesario escanear las imágenes con un scanner de más resolución que el usado en el estudio (1400 dpi). De igual forma, las mediciones computadorizadas y convencionales que son alteradas apreciablemente por la habilidad y experiencia del odontólogo examinador, deben hacerse bajo una supervisión estricta.

BIBLIOGRAFÍA

  1. Lam EWN, Ruprecht A, Yang J. Comparison of two-dimensional orthoradially reformatted computed tomography and panoramic radiography for dental implant planning. J Prosthet Dent, Jul 1995; 74(1):42-6
  2. Goaz PW, White SC. Radiología Oral. Principios e Interpretación, 3a. ed., Madrid: Mosby, 1998; 708
  3. Durán JC, Velásquez D. Estudio Comparativo entre T.A.C., tomografía y técnicas radiográficas convencionales para determinar su valor en el diagnóstico prequirúrgico de los implantes de oseointegración.
  4. Tesis de Pregrado. Director: Alvaro Castro Delgado. Santafé de Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Odontología, 1992; 26-7 . Kraut R. Radiologic planning for dental implants. En: Block y Kent. Endosseous implants for maxillofacial reconstruction, 2nd ed., Philadelphia: Sanders, 1995; 113-5
  5. Klein M, Simonds A, Cómo elegir el Implante adecuado. En: Cranin N. Atlas de implantología oral. 2a. ed., Madrid: Panamericana, 1995; 19-22
  6. Ramusen RA. Sistema Branemark de reconstrucción oral. 3a. ed. Barcelona: Epaxs, 1992; 66-73
  7. Mayfield-Donahoo TL, Stokely EM, Jeffcoat MK. Blur reduction of conventional film-based tomograms for pre-surgical evaluation of potential mandibular implant sites. J Periodontol, Apr 1997; 68(4):362-8
  8. Gher ME, Richardson AC. The accuracy of dental radiographic techniques used for evaluation of implant fixture placement. Int J Period Rest Dent; 1995, 15(3):268-83
  9. “Artículo originalmente publicado en: UNIVERSITAS ODONTOLÓGICA, Nov. 1999; 19(39):9-13”

DÉJANOS TU COMENTARIO

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!