Efecto de un Tensoactivo

EFECTO DE UN TENSOACTIVO EN LA COMPATIBILIDAD ENTRE YESOS MODIFICADOS Y SILICONAS DE ADICIÓN

Calvo R. Juan Norberto* , Barceló S. Federico** , Hirata T Fidel***
* Profesor Asistente. Grupo de investigación de materiales dentales U.N. Director Departamento
de Rehabilitación Oral Facultad de Odontología Universidad Nacional de Colombia.
** Jefe del laboratorio de investigación en materiales dentales. División de estudios
de posgrado e investigación. Facultad de Odontología. UNAM.
*** Profesor de prótesis División de estudios de posgrado e investigación. Facultad de Odontología. UNAM.

RESUMEN

La Asociación Dental Americana en su especificación 19, reglamentó la capacidad de copia de detalle de los elastómeros en 20 micras, las mismas que deben ser reproducidas en el modelo de yeso. Se sabe que esta reproducción depende de la afinidad entre el material de impresión y el material empleado para el vaciado.

Materiales y métodos: Se estudiaron dos siliconas de adición (Express H, 3M y President, Coltene) con cada una de las cuales se tomaron 40 impresiones, (empleando el aparato para reproducción de detalle y compatibilidad de la ANSI/ADA). Se conformaron 4 subgrupos de 10 impresiones para cada uno de los yesos( Jade Stone , Silky Rock ;Whipmix, New Fuji ;GC y Nic Stone; MDC ), 5 de las cuales fueron previamente tratadas con un tensoactivo (Debublizer, Kerr).

Objetivos: observar la compatibilidad entre los yesos y polivinilsiloxanos empleados y el efecto de una sustancia tensoactiva en la porosidad y la compatibilidad.

Resultados y conclusiones: existe diferencia en la afinidad entre las siliconas y yesos empleados en la reproducción de 20 micras. Se observaron parejas de alta compatibilidad ( President – Jade Stone y Express – Jade Stone ) y otras de baja afinidad (President- New Fuji y Express – Silky Rock ) .Aunque el tensoactivo empleado no mejoró la compatibilidad, éste disminuyó significativamente la porosidad superficial de los modelos obtenidos con President; pero alteró el color y dureza. Existe diferencia en la afinidad para reproducir 20 micras, entre las siliconas y yesos empleados.

Palabras claves: compatibilidad, siliconas de adición, yesos, tensoactivos.

INTRODUCCIÓN

La especificación núm. 19 de la Asociación Dental Americana (ADA) para los materiales de impresión elastoméricos no acuosos, reconoce tres tipos, según la deformación permanente, fluidez y cambio dimensional a las 24 horas; con base en la consistencia y posible uso, las clasifica en: muy alta viscosidad (masilla), alta, media o regular y baja o ligera.

Diferentes aspectos de los elastómeros han sido ampliamente estudiados, entre los que se encuentran recuperación elástica, estabilidad dimensional y tixotropismo, estableciéndose que las siliconas de adición (polivinilsiloxanos) son materiales de elección para prótesis parcial fija, a pesar de los inconvenientes que pueden presentar como tiempo de trabajo reducido, liberación de hidrógeno durante su polimerización y su cualidad hidrófoba que continúa aún sin resolverse totalmente, existiendo ángulos de contacto cercanos a los 50 grados.

Lo anterior implica una mejora en el contacto con el yeso, disminuyendo la formación de burbujas y una mayor humectabilidad en el momento de tomar la impresión. En la búsqueda de lograr un mejor copiado también se han agregado tensoactivos al líquido para preparar los yesos, y se ha sugerido la aplicación de tensoactivos a las preparaciones o a la impresión con el objeto de disminuir su energía superficial y mejorar el contacto con el yeso.

La especificación ANSI/ADA 19 e ISO 4823 estandarizaron la reproducción de detalle de los elastómeros en 20 micras para las consistencias alta, media y fluida y de 70 micras para la consistencia de masilla. Complementariamente la norma ANSI/ADA 25 para los yesos menciona cómo éstos deben reproducir con fidelidad los detalles de 20 micras copiados en el material de impresión elastomérico; sin embargo, el yeso que se sugiere en la norma es un hemihidrato alfa no modificado, que no se utiliza con frecuencia en la clínica.

La compatibilidad de yesos modificados, resinas y materiales de impresión ha sido estudiada por diferentes autores, que han encontrado variaciones en el comportamiento entre las diversas marcas de yeso tipo IV y V y los polivinilsiloxanos.

Los objetivos de esta investigación fueron observar la compatibilidad de cuatro yesos mejorados y dos siliconas de adición, cuando se aplica un tensoactivo a la impresión., además de comparar el aspecto superficial de los modelos.

MATERIALES Y METODOS

Se usaron dos polivinilsiloxanos de baja viscosidad con sistema de automezcla (Express, 3M y President ,Coltene).

Los yesos estudiados fueron: a) Jade Stone (Whip Mix), b) New Fuji (GC), c) Silky Rock (Whip Mix) y d) Nic Stone (Manufactura Dental Continental); además, se empleó un tensoactivo (Debublizer, Kerr ).

Con cada silicona se tomaron 40 impresiones del bloque AA del aparato de reproducción de detalle y estabilidad dimensional de la ADA en un cuarto a 23 C y 60 % de humedad relativa. (Fig. 1)

Esquema del aparato de reproducciónFIGURA 1: Esquema del aparato de reproducción de detalle
y estabilidad dimensional de la norma ANSI/ADA 19.

Se conformaron 4 subgrupos de 10 impresiones que fueron vaciadas con cada uno de los yesos preparados de manera manual, 5 de las cuales fueron pinceladas previamente con Debublizer siguiendo la dirección de la línea de 20 micras. Los modelos se retiraron una vez transcurrido el tiempo de fraguado total recomendado por el fabricante y se codificó con una letra y un número para su identificación futura, durante la medición de compatibilidad, para lo cual se consideró nitidez, continuidad y longitud reproducida de la línea central, empleando para ello una lupa 10X conforme a los siguientes parámetros:

0: Si la línea era perfectamente nítida.
1: Cuando la línea era nítida en 75%.
2: Si la línea era completa pero poco nítida, o si cumpliendo esta condición era interrumpida en 50%.
3: Cuando la línea fue poco perceptible.
4: Cuando no hubo reproducción.

La medición de la porosidad de la superficie noble de los moldes de yeso fue realizada con una lupa 10X, y Se contemplaron los siguientes parámetros:

0: Ausencia de poros.
1:Poros pequeños cercanos a 20 micras y en número reducido.
2: Gran cantidad de poros cercanos a 20 micras.
3: Poros de diferentes tamaños y número reducido.
4: Poros de diferentes tamaños, con amplia distribución y en gran cantidad.

Aspectos de superficie: se tomaron como características a valorar la tersura, rugosidad, brillo, opacidad, color y resistencia a la abrasión utilizando para ello la uña.

Respecto a la compatibilidad entre yesos y silicona, la silicona que mostró mayores valores en forma general fue President. Al analizar las combinaciones de cada yeso con cada silicona, se notan diferencias importantes; así por ejemplo New Fuji y Express tuvieron una compatibilidad del 70%, mientras New Fuji y President obtuvieron apenas un 35%. Los mas altos valores entre todas las combinaciones posibles se dieron con Jade Stone (90% con President y 85 % con Express).Al comparar las combinaciones con y sin tensoactivo no hubo consistencia en los resultados.(Tabla 1)

TABLA 1
Compatibilidad de las siliconas y cada uno de los yesos empleados expresada como un porcentaje
obtenido del promedio de los indicadores: 0=100% de copia, 1=75% de copia, 2=50% de nitidez
o de copia, 3=25% y 4=0% de copia

SILICONA

YESO

SIN TENSOACTIVO

CON TENSOACTIVO

EXPRESS

SILKY ROCK

65%

65%

NEW FUJI

70%

80%

JADESTONE

85%

75%

NIC STONE

80%

60%

PRESIDENT

SILKY ROCK

60%

55%

NEW FUJI

35%

40%

JADESTONE

90%

90%

NIC STONE

55%

65%

Sólo la combinación de President y New Fuji no sobrepasó el promedio de aceptación clínica (50%); sus valores fueron de 35 y 40% con y sin tensoactivo, respectivamente.

Al comparar los resultados respecto a la porosidad superficial de los modelos de yeso, se observó un efecto reductor en los subgrupos de President, pero no hubo consistencia en los resultados de las duplas de Express tanto con tensoactivo como sin él. El mayor efecto reductor se dio en el grupo Nic Stone- President que pasó de una porosidad grado 4 a una 1.2 con la aplicación de tensoactivo. (Tabla 2) Un aspecto opaco y apariencia de tiza fue observado en los grupos de Silky Rock y Nic Stone y fue aún mas evidente en los grupos tratados con tensoactivo, haciéndose apreciable la baja resistencia a la abrasión al indentar con la uña.

TABLA 2
Porocidad superfiacial promedio de los modelos obtenidos con cada uno de los yesos
resultantes según de los siguientes indicadores : 0=ausencia de poros, 1=pocos
poros inferiores a 20 micras, 2=mayor cantidad de poros, 3=poros de mayor
tamaño y 4= amplia distribución de poros

SILICONA

YESO

SIN TENSOACTIVO

CON TENSOACTIVO

EXPRESS

SILKY ROCK

0.80

1.80

NEW FUJI

0.40

1.00

JADESTONE

2.80

2.20

NIC STONE

1.80

1.60

PRESIDENT

SILKY ROCK

2.60

1.20

NEW FUJI

3.40

2.00

JADESTONE

2.00

1.20

NIC STONE

4.00

1.20

Al comparar la apariencia general de los modelos de yeso, se observó mayor tersura y brillo para los yesos New Fuji y Jade Stone.

DISCUSION

Una vez elaborada la prueba piloto fue posible constatar cómo se requiere de un tiempo de recuperación en las impresiones con siliconas, influyendo de esta forma en los resultados de compatibilidad; así por ejemplo, Express y New Fuji mostraron 0% de compatibilidad al hacer el vaciado a los 10 min, cambiando a un 70% a las 12 h.

Los valores de compatibilidad obtenidos difieren de los resultados de estudios anteriores (Schelb y Cavazos), pues Express y Jade Stone tuvieron en el presente estudio una compatibilidad de 85% frente a 75% reportado por dichos autores; Express y New Fuji 75% frente a 38%, Express y Silky Rock 65% frente a 0%. Es posible que la metodología que se siguió y los parámetros de nitidez, continuidad y profundidad empleados hayan influido en estos resultados, Se sugiere estandarizar las condiciones de iluminación y/o el uso de un microscopio para la medición.

El que la porosidad haya disminuido de manera notable pasando de valores de 4 a 1.2 al aplicar tensoactivo, no indica su uso pues el molde de yeso sufre modificaciones en sus propiedades físicas y mecánicas.

La característica superficial de los modelos, puede estar influenciada por la tecnología para la obtención de los yesos, condiciones y tamaño de partícula.

Finalmente fue notoria la hidrofobicidad de las siliconas, tanto al aplicar el tensoactivo como durante el vaciado del yeso, aún en la silicona hidrofílica (Express, 3M), siendo entonces un aspecto todavía sin superar plenamente.

En términos generales, existe mejor compatibilidad de la silicona Express con los yesos empleados en esta investigación , posiblemente gracias a su menor ángulo de contacto logrado por el surfactante incorporado en su formula, por lo que la podemos considerar menos hidrófoba que President.

Es importante conocer los pares de mayor compatibilidades entre siliconas y yesos para hacer las recomendaciones pertinentes a los fabricantes de unos y otros y, por ende, a la comunidad odontológica. Por ejemplo, President y Jade Stone serían una buena alternativa por su alta compatibilidad y porosidad aceptable, o Express con Jade Stone.

CONCLUSIONES

Bajo las condiciones de éste estudio, se puede concluir:

Los polivinilsiloxanos (Express y President) empleados reproducen la línea de 20 micras utilizada para medir la compatibilidad con yesos.

El yeso tipo V (Jade Stone, Whipmix) tuvo la mayor compatibilidad tanto con President como con Express. El tensoactivo aplicado sobre la impresión no mejoró la compatibilidad entre polivinilsiloxanos y yesos.

No se recomienda el uso de tensoactivo en forma generalizada, porque afecta las condiciones físicas y mecánicas del yeso.

BIBLIOGRAFIA

PRATTEN, D., CRAIG, R. Wettability of a hidrophilic addition silicone impression material. J. Prosthet. Dent. 1989; 61: 197 – 202.
ROBINSON, B., DUNNE, S., MILLAR, B. An in vitro study of a surface wetting agent for adittion recation silicone impressions. . J. Prosthet. Dent. 1994; 71 (4).
GERROW, J., PRICE, R. Comparision of the surface detail reproduction of flexible die material system. J. Prosthet. Dent. 1998; 80 (4).
GERROW, J., SCHENEIDER R. Comparision of the compatibility of elastomeric impression materials, type IV dental stones, and liquid media. J. Prosthet. Dent. 1987; 57: 292- 296.
SCHELB E., MAZZOCO C. Compatibility of type IV dental stones with polivinyl siloxane impression materials. J. Prosthet. Dent. 1987; 58: 19-22.
SCHELB E., CAVAZOS E. Compatibility of type IV dental stones with polyether impresions materials. J. Prosthet. Dent. 1988. 60:540-542.
SCHELB E., CAVAZOS E. Surface detail reproduction of type IV dental stones with selected polivinyl siloxane impression materials. Quintessence Int. 1991. 22:51-55.
CIESCO J., MALONE W. Comparison of elastomeric impression materialsused in fixed prosthodontics. J. Prosthet. Dent. 1981; 45:89-94.
CHONG Y.,SOH G. Porosities in five automixed addition silicone elastomers. Operative Dentistry. 1991; 16 :96-100.
SANG J., CAL Z. New surfactantsfor die stone mixes on elastomeric impression materials. Abstract Dent. Res. 1991; 2455.
HOSADA H., FUSAYAMA T. Surface reproduction of elastic impression. J. Dent. Res. 1959. 38 : 932-939.
YEH C., POWERS J. Porperties of addition-type silicone impression materials. JADA. 1980 ; 101: 482 484.

Reimpresiones:
Dr. Norberto Calvo R . Universidad Nacional de Colombia .Sede Bogotá. Facultad de Odontología. Departamento de Rehabilitación Oral. Grupo de Investigación de Materiales Dentales U.N. Tel/Fax 3405015. AA 1310.

DÉJANOS TU COMENTARIO

DÉJANOS TU COMENTARIO

Please enter your comment!