Comparación de dos Ángulos para el Diagnóstico del Tipo de Perfil

Diagnóstico del Tipo de Perfil

COMPARACIÓN DE DOS ÁNGULOS PARA EL DIAGNOSTICO DEL TIPO DE PERFIL *
COMPARISON OF TWO ANGLES FOR DIAGNOSING FACIAL PROFILE

María Camila Borrero Fonseca **
María Fernanda Hincapié Hernández **
Juan Carlos Carreño Rojas ***

Agradecimientos: a los residentes de II y III año de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la Pontificia Universidad Javeriana
Dirección correspondencia:
María Camila Borrero Fonseca, Cra. 4ª #70ª-82 apto. 708 Tel: 2351377 Bogotá.
María Fernanda Hincapié H., Cll 140 #19-71 Int. 5 Tel: 2585484 Bogotá.
Dr. Juan Carlos Carreño R., Cll 125 #31-68 Cons. 307 Tel: 6191499 Bogotá.

Titulillo: ÁNGULOS PARA EL DIAGNOSTICO DE PERFIL

RESUMEN

Se realizó un estudio comparativo, no experimental, cuyo objetivo fue evaluar la concordancia del diagnóstico dado por los ángulos de Viazis y de la convejidad, con la clínica, para la clasificación de un tipo de perfil de tejidos blandos. El universo estuvo conformado por pacientes de consulta privada de Ortodoncia, 50 mujeres y 50 hombres, entre los 18 y 29 años, sin asimetrías aparentes, dentición completa y línea de sonrisa normal. Se tomaron 100 radiografías de perfil en posición natural de la cabeza, se realizaron los trazos de tejidos blandos y se evaluaron los ángulos de Viazis y de la convejidad para posteriormente clasificar en perfil I, II o III, según los rangos establecidos. Cinco evaluadores clasificaron cada perfil según su criterio clínico. Se observó la concordancia entre los ángulos y la clínica, concluyendo que se deben combinar las medidas cefalométricas con el criterio clínico al diagnosticar y tratar un paciente.

PALABRAS CLAVE: Ángulo de Viazis, Ángulo de la convejidad, Posición Natural de la cabeza, Perfil de tejidos blandos, Ortodoncia, Diagnóstico.

ABSTRACT

A comparative, non experimental study was performed with the objective of evaluating the coincidence among the diagnosis given by the V angle and the convexity angle, with the clinical observation for soft tissue profiles. 50 women and 50 men between the ages of 18 – 24 were used, without apparent asymetries and complete dentition. The sample was intentional, based on the expert opinion. 100 profile X rays were taken in natural head position. The soft tissue profile was drawn, and the V and convexity angles were evaluated to classify the profiles in class I, II or III. Five evaluators classified each profile, based only on their clinical observation. With non parametrical measurements, the coincidence among the V and the convexity angles and clinical observation were evaluated. It was concluded that cephalometric measurements and clinical criteria should be combined when evaluating, diagnosing and treating a patient.

KEY WORDS: V angle, Convexity angle, Natural Head Position, Soft tissue profile, Orthodontics, Diagnosis.

INTRODUCCIÓN

La evaluación de los tejidos blandos es importante por el papel que juegan la estética facial y la atracción en esta sociedad. El profesional que realiza tratamiento ortodóntico debe asegurarse de que no se comprometan los tejidos blandos del paciente por darle una buena oclusión y viceversa. La evaluación de los tejidos blandos faciales vistos de frente y de perfil es esencial para comprender integralmente las características estéticas del paciente.

Hasta ahora, dentro del análisis de tejidos blandos, se ha venido utilizando el ángulo de la convejidad propuesto por Legan1 para evaluar el perfil de un paciente.

El ángulo de la convejidad está formado por dos líneas; una, que es la proyección de una línea que pasa por la glabela (punto de tejido blando más anterior del hueso frontal) y subnasal (punto donde se encuentra la base de la nariz con el labio superior), con otra que va desde subnasal a pogonion (punto más anterior sobre la sínfisis de la mandíbula). Sus valores de normalidad se encuentran dentro del siguiente rango: 10° (±3°).1 El punto Glabela (G) se puede encontrar afectado por la posición anteroposterior de la frente y ésta, a su vez, por el tamaño de la base craneal. El punto Subnasal (Sn) puede ser afectado por la posición del maxilar superior, ya que se encuentra en el punto de tejido blando que corresponde a la espina nasal anterior. Finalmente, el punto Pogonion (Pg) se puede ver afectado por el grosor del tejido blando en el mentón. El ángulo de la convejidad da una visión global del perfil del paciente. 2

El doctor Anthony Viazis, del departamento de Ortodoncia del Baylor College of Dentistry en Texas USA, argumentó que, debido a los cambios anatómicos que pueden alterar la posición del punto Glabela, era necesario crear un ángulo que no estuviera afectado por éstas variaciones y que además tomara en cuenta el tamaño de la nariz, ya que éste es un factor determinante en el aspecto clínico del perfil del paciente. 2-4 Además, en estudios recientes el mismo autor llega a la conclusión de que los clínicos expertos tienden a clasificar el tipo de perfil basándose únicamente en el tercio inferior de la cara. 5-7

Por estas razones, propuso un nuevo ángulo: el ángulo de Viazis o ángulo V, que puede ser determinado por una fotografía extraoral o una radiografía de perfil, siempre y cuando el paciente esté en Posición Natural de la Cabeza (PNC). 4

La PNC ha sido establecida en los últimos treinta años como la referencia más adecuada para la toma de la radiografía cefalométrica. Se sabe que está relacionada con la postura natural del cuerpo y el alineamiento con la columna cervical; está basada en la línea de la visión y está determinada por el equilibrio total de la cabeza y el cuello, cuando el individuo mira totalmente hacia adelante. La reproductibilidad de la PNC ha mostrado estar dentro del espectro de variación clínicamente aceptable 4º, que es sin duda mucho mejor que la variabilidad de 26º de la horizontal de Frankfurt y el plano SN entre los diferentes individuos.

Se trata de estandarizar la toma de las radiografías de perfil para el análisis, colocando al paciente en posición natural de la cabeza, que ha mostrado ser bastante confiable y reproducible. 8-15

A pesar de tener estas ayudas diagnósticas, la clínica sigue primando en el momento de la evaluación y la escogencia del plan de tratamiento, aunque ésta también presenta discrepancias de diagnóstico entre los ortodoncistas, debidas a sus criterios estéticos y a la formación académica que hayan recibido.

La utilidad de este estudio se basa en la comprobación de que las medidas de los ángulos cefalométricos no siempre van a ser decisivas en el diagnóstico de tejidos blandos de un paciente, sino que también se tiene en cuenta el criterio clínico del profesional para generar un plan de tratamiento apropiado con el diagnóstico. 2

El propósito del trabajo fue estudiar la utilidad de dos ángulos para el diagnóstico del tipo de perfil y su coincidencia con la observación clínica. Esto le proporcionara al profesional otro instrumento de diagnóstico de tejidos blandos, lo cual es de gran utilidad a la hora de realizar un plan de tratamiento, bien sea con el fin de cambiar un perfil retrognático o prognático o de mantener un perfil armónico en el paciente.

El objetivo general del estudio fue establecer por medio de una comparación, cuál de los dos ángulos cefalométricos tiene mayor coincidencia con el diagnóstico dado por la observación clínica, para un mismo tipo de perfil.

MATERIALES Y MÉTODOS

El tipo de investigación de este trabajo fue descriptivo, el estudio comparativo y el diseño no experimental.
El universo estuvo conformado por pacientes de consulta privada de diferentes consultorios de Ortodoncia de Santafé de Bogotá. Todos adultos jóvenes entre 18 y 29 años. La muestra fue intencional, con base en la opinión del experto.

Para la muestra se escogieron un total de cien (100) personas, siendo cincuenta (50) hombres y cincuenta (50) mujeres, con los siguientes criterios de inclusión:

• Normocefálicos.
• Sin asimetrías aparentes.
• Tercios faciales proporcionados.
• Línea de sonrisa normal.
• Dentición completa, armónica y saludable.

Se le tomaron a todos los sujetos radiografías de perfil en un mismo aparato radiográfico (Ortopantomógrafo Siemens D.3198) controlando miliamperaje y kilovoltaje y el ajuste del colimador. Las radiografías que se utilizaron fueron de la casa comercial Kodak, referencia T.M.G.

Las radiografías fueron tomadas por el mismo operador y en el mismo cubículo. Un alambre de 0,014 milésimas de pulgada fue adaptado para que suspendiera desde el porta chasis una plomada de 8 onzas, permitiendo registrar la verdadera vertical en la película. La distancia del foco al plano medio del paciente fue de 180 cm y la distancia de la película al plano medio facial fue de 10 cm, produciendo una magnificación aproximada de 5,6% para las estructuras ubicadas en línea media facial.-

Un espejo de 1.2 m fue instalado en el muro a 100 cm, en frente del cefalostato para permitir la ubicación del sujeto en posición natural de la cabeza.

Las radiografías fueron reveladas mediante un sistema automático, siempre manejadas por el mismo operador.

Las radiografías de perfil fueron tomadas en posición natural de la cabeza, según la técnica descrita por la doctora Siersbaek-Nielsen. 13

Con el fin de estandarizar las instrucciones para cada paciente, se dividió el procedimiento en dos secuencias:

a. La instrucción y el ensayo del paciente antes de ubicarse en el cefalostato
b. La ubicación del paciente en el cefalostato.

Se le pidió a cada paciente oscilar su cabeza hacia adelante y atrás, disminuyendo progresivamente la amplitud de la oscilación hasta lograr una posición confortable, observando sus propios ojos en el espejo ubicado en frente del cefalostato.

Después del ensayo de posición del cuerpo y la cabeza, se inició la secuencia de ubicación de cada persona en el cefalostato. El proceso de colocación fue repetido rigurosamente para cada toma radiográfica. Se dividió en tres pasos:

* Comparación de dos ángulos cefalométricos para el diagnóstico de tipo de perfil”. Trabajo de grado para optar por el título de Odontólogo de la Pontificia Universidad Javeriana.
** Estudiantes de décimo semestre de Odontología de la Pontificia Universidad Javeriana.
*** Odontólogo – Ortodoncista, Pontificia Universidad Javeriana; Coordinador clínica de Anomalías Dentofaciales, postgrado de Ortodoncia, P. U. J. Coordinador clínica interdisciplinaria, postgrado de Ortodoncia y Ortopedia Maxilar, Colegio Universitario Colombiano. Director de tesis.

DÉJANOS TU COMENTARIO

DÉJANOS TU COMENTARIO

Please enter your comment!