Relación del MUN con otros Índices de Nitrógeno Ureico

El nitrógeno ureico se ha medido en sangre (BUN), plasma sanguíneo (PUN), suero sanguíneo (SUN), saliva y orina (UUN).

Las mediciones más comunes en experimentos con vacas lecheras se han hecho en sangre y en leche por ser muy fáciles de obtener las muestras para su determinación, especialmente las de leche.

Debido a que muchas veces se dispone de una determinación o de la otra para evaluar el estado nutricional o reproductivo de un hato, resulta de valor práctico el conocer la correspondencia entre estos valores.

La correlación entre la concentración de urea plasmática y la concentración de urea en leche es alta. El promedio de 8 estudios publicados (Eckart, 1980 ; Piatowski et al., 1981 ; Beutlhauser, 1982 ; Kaufmann et al., 1982 ; Oltner et al., 1985 ; Oltner y Wiktorsson, 1983 ; Lober et al., 1986 y Partschefeld et al., 1988) fue de r = 0.88. Esta correlación es significativa y positiva (Oltner y Wiktorsson, 1983 ; Roseler et al., 1993).

En análisis de resultados de 35 experimentos publicados, los cuales incluyeron 106 dietas y 482 vacas en producción, Broderick y Clayton (1997) encontraron una correlación alta (r2 = 0.84) entre BUN y MUN, la cual definieron con la ecuación MUN (mg/dl) = 0.62BUN + 4.75. Igualmente encontraron diferencias en los contenidos de MUN en diferentes horas del día, siendo menores en la mañana. La muestra tomada del tanque de colección de la leche de todas las vacas mejoró substancialmente la confiabilidad de los datos (Broderick y Clayton, 1997 ; Schepers y Meijer, 1998).

De estos análisis se puede concluir que los valores de BUN son casi siempre superiores a los valores MUN :

Harris (1995) reportó que los valores de MUN están entre 83 y 98% del valor PUN, sugiriendo dividir el valor MUN por 0.85 para obtener el equivalente en PUN. Este índice está muy cerca del 0.9 reportado por Wilson et al. (1998).

Las concentraciones máximas y mínimas deseables de MUN varían de acuerdo al criterio de diferentes investigadores. Harris (1995) sugiere niveles máximos de 18 mg/dl y mínimos de 12 mg/dl. Roseler et al. (1993) sugiere valores de 15 mg/dl. Hutjens (1997) recomienda niveles inferiores a 20 mg/dl en el hato para evitar problemas reproductivos.

Altos niveles de proteína en la dieta asociados con valores de MUN superiores a 10 mg/dl se han asociado con alteraciones del comportamiento reproductivo como baja tasa de concepción y bajos índices de preñez en vacas lecheras y novillas (Elrod y Butter, 1993).

La determinación de MUN en forma estratégica permite medir, junto con otros indicadores como los cambios de peso corporal y la condición corporal de las vacas, la eficiencia de utilización del alimento. En rumiantes sanos, los valores MUN son indicadores de la relación energía – proteína (Hammond, 1997).

La aplicación más común del MUN es el análisis de la respuesta biológica (tanto productiva como reproductiva) a la suplementación, al manejo de forrajes, y a la calidad de los forrajes ; otra aplicación es el diagnóstico de situaciones puntuales para recomendar correctivos ; así mismo, la protección del medio ambiente, por los efectos que el nitrógeno residual tiene sobre el agua y los suelos.

Lykos et al. (1997) observaron las más altas producciones de leche (43 kg/d) con valores de MUN de 13.7 mg/dl ; mientras que Wright et al. (1998) observaron la más alta eficiencia de utilización del N con MUN de 7 mg/dl, con una producción de leche de 23 kg/d. De acuerdo a Ferguson (1997, comunicación personal) los datos del DHIA del Estado de Pennsylvania en Estados Unidos dan un promedio de 13.9 mg/dl (rango de 0.1 a 96.7 mg/dl) en 680,000 observaciones. Los datos obtenidos en la Sabana de Bogotá y Ubaté (Agribrands Purina, 1998) muestran un promedio de 24.2 mg/dl en fincas con diferente nivel de suplementación y diferente tipo y manejo de forrajes.

De los datos reportados por diferentes investigadores se puede concluir que un valor de MUN práctico recomendable estaría por debajo de 15 mg/dl para optimizar producción, reproducción y uso del nitrógeno.

Toma de Muestras, Análisis e Intepretación

La determinación del MUN como herramienta para analizar el comportamiento productivo y reproductivo de las vacas, así como la eficiencia de utilización del N en la ración, es muy útil para optimizar el uso de los recursos en las explotaciones lecheras.

Las concentraciones de MUN se pueden utilizar para monitorear la proteína de la dieta porque :

1. El exceso de nitrógeno afecta la función reproductiva probablemente por la acción de la urea en el tracto urogenital (Carroll et al., 1988).
2. El consumo excesivo de proteína incrementa los requerimientos de energía en 13.3 Kcal/g de exceso de N (NRC, 1989).
3. El suplemento proteico es costoso.
4. El exceso de N tiene un impacto ambiental negativo.

Como métodos disponibles para determinar MUN se pueden utilizar tiras reactivas, para uso en el campo, las cuales dan datos semicuantitativos en forma inmediata. También se utiliza la determinación por NIR, por química húmeda, por colorimetría y por digestión enzimática y análisis químico. Estos últimos como métodos cuantitativos de laboratorio.

Para un análisis de laboratorio se deben tomar dos muestras de 50 ml del tanque colector de leche y enviarlas en un frasco de vidrio o plástico adecuadamente rotulado al laboratorio correspondiente. Estas muestras se deben tomar de la leche del ordeño de la tarde. El resultado obtenido servirá para complementar un diagnóstico general del hato.

Cuando se deseen resultados por vaca para soportar diagnósticos sobre eficiencia reproductiva, se tomarán las muestras de cada vaca en el ordeño de la tarde.

Las muestras refrigeradas se pueden mantener de un día para otro sin ningún problema. En caso de tenerlas por más tiempo se recomienda agregar 1 ml de agua oxigenada por muestra de 50 ml. Para la interpretación de resultados, teniendo en cuenta los datos publicados hasta ahora sobre MUN, se recomiendan los siguientes criterios :

Tabla de Interpretación de Resultados de Análisis de MUN en Vacas Lecheras

Contenido de MUN (mg/dl)	Calificación	Interpretación
< 9	Deficiente	Insuficiente N en la dieta.  Afecta producción
9 – 12	Bueno	Buen uso del N.  Puede afectar producción
12 – 15	Excelente	Optimo nivel para producción y reproducción
15 – 18	Bueno	Uso sub-óptimo del N.  Sin efecto adverso en reproducción.
18 – 21	Regular	Desperdicio de N.  Puede afectar reproducción
> 21	Deficiente	Exceso de N. Afecta reproducción.

El MUN es un índice muy importante como herramienta diagnóstica, pero requiere de otros como la condición corporal de las vacas, nivel de producción y composición de la dieta para hacer más efectivo su uso

Conclusiones

El MUN es un análisis útil en el diagnóstico del estado nutricional y reproductivo del hato, debido a la relación estrecha que tienen los niveles y las formas de nitrógeno en la dieta con ambas variables.

Su interpretación es más completa cuando se acompaña de otros índices como condición corporal del hato, resultados de chequeos reproductivos y composición de la dieta.

El análisis es sencillo, rápido y de bajo costo, ya que con una sola muestra de leche se puede tener información sobre la utilización del nitrógeno de todo el hato.

Es más representativo hacerlo en muestras del tanque colector cuando se quiere un diagnóstico general. Sin embargo, en caso de diagnósticos individuales están indicadas las muestras de cada vaca.

El uso frecuente del MUN permite optimizar el uso del nitrógeno en la dieta, evitando desperdicios innecesarios y con efectos potenciales desfavorables sobre el medio ambiente.

Literatura Citada

• AGRIBRANDS PURINA COLOMBIA S. A. 1998. Record de Laboratorio de análisis de MUN. Laboratorio Central.
• BAKER, L. D., J. D. FERGUSON, and W. CHALUPA. 1995. Responses in urea and true protein of milk to different protein feeding schemes for dairy cows. J. Dairy Sci. 78 : 2424.
• BEUTLHAUSER, B. 1982. Harnostoffkonzentration in Milch und Körperflüssigkeitten bei Hochleistungskühen. (Urea concentration in milk and body fluids of high yielding cows). Ph. D. Diss. Technischen Univ. Munich, Germany.
• BRODERICK, G. A. and M. K. CLAYTON. 1997. A statistical evaluation of animal and nutritional factors influencing concentrations of milk urea nitrogen. J. Dairy Sci. 80(11) : 2964.
• CANFIELD, D. J., B. A. BARTON, G. W. ANDERSON, and R. D. SMITH. 1990. Effects of excess degradable protein on postpartum reproduction and energy balance in dairy cows. J. Dairy Sci. 73 : 2342.
• CARROLL, D. J., B. A. BARTON, G. W. ANDERSON, and R. D. SMITH. 1988. Influence of protein intake and feeding strategy on reproductive performance of dairy cows. J. Dairy Sci. 71 :3470.
• CERBULIS, J. and H. M. FARREL, Jr. 1975. Composition of milk of dairy cattle. I. Protein, lactose and fat contents and distribution of protein fraction. J. Dairy Sci. 58 : 817.
• DASGUPTA P. R., A. B. KAHN, and M. L. DHAR. 1970. Spermicidal activity on urea. Ind. J. Exp. Biol. 9 :414.
• DePETERS, E.J., and J. P. CANT. 1992. Nutritional factors influencing the nitrogen composition of bovine milk : A Review. J. Dairy Sci. 75 : 2043.
• DePETERS, E. J. and J. D. FERGUSON. 1992. Non-protein nitrogen and protein distribution in the milk of cows. J. Dairy Sci. 75 : 3192.
• ECKART, K. 1980. Bestimmung des harnstoffchalts in der milch – ein Beitrg zur Beurteilung der protein – und Energieversorgung bei Kühen. ( Measurement of the urea content in milk – a contribution to monitor the protein and energy supply to cows). Ph. D. Diss. Technischen Univ., Munich, Germany.
• ELROD, C. C. and W. R. BUTLER. 1993. Reduction of fertility and alteration of uterine pH in heifers fed excess ruminally degradable protein. J. Anim. Sci. 71 :694.
• FERGUSON, J. D., T. BLANCHARD, D. T. GALLIGAN, D. C. HOSHALL, and W. CHALUPA. 1988. Infertility in dairy cattle fed a high percentage of protein degradable in the rumen. J. Am. Vet. Assoc. 1982 :659.
• FERGUSON, J. D., T. BLANCHARD, S. SHOTZBERGER, and W. CHALUPA. 1986. Effect of protein degradability on reproduction in dairy cows. J. Dairy Sci. 69(Suppl. 1) : 121 (Abstr.)
• FERGUSON, J. D. and W. CHALUPA. 1989. Impact of protein nutrition on reproduction in dairy cows. J. Dairy Sci. 72 :746.
• GARCIA – BOJALIL, C. M., C. R. STAPLES, C. A. RISCO, J. D. SAVIO, and W. W. THATCHER. 1998. Protein degradability and calcium salts of long chain fatty acids in the diets of lactating dairy cows : Reproductive Responses. J. Dairy Sci. 81(5) : 1385.
• GARCIA – BOJALIL, C. M., C. R. STAPLES, C. A. RISCO, J. D. SAVIO, and W. W. THATCHER. 1998. Protein degradability and calcium salts of long chain fatty acids in the diets of lactating dairy cows : Productive Responses. J. Dairy Sci. 81(5) : 1374.
• GREENHALF, J. O. and P. L. C. DIGGORY. 1971. Induction of therapeutic abortion by intra-amniotic injection of urea. Br. Med. J. 1 :281.
• GUSTAFSSON, A. H. and D. L. PALMQUIST. 1993. Diurnal variation of rumen ammonia, serum urea, and milk urea in dairy cows at high and low yields. J. Dairy Sci. 76 : 475.
• HAMMOND, A. C. 1997. Update on BUN and MUN as a guide for protein supplementation in cattle. 8th Annual Florida Ruminant Nutrition Symposium. Proceedings. Gainsville, FL.
• HARRIS, B., Jr. 1995. MUN and BUN values can be valuable management tools. Feedstuffs 67(42) :14.
• HOF, G., M. D. VERVOORN, P. G. LENAERS, and S. TAMMINGA. 1997. Milk urea nitrogen as a tool to monitor the protein nutrition of dairy cows. J. Dairy Sci, 80(12) : 3333.
• HOF, G., S. TAMMINGA, and P. J. LENAERS. 1994. Efficiency of protein utilization in dairy cows. Livest. Prod. Sci. 38 : 169.
• HUTJEN, M. F. 1997. On farm strategies for optimizing production of pasture based systems. ILLINI Dairy Guide. Cooperative Extension Service. Guide 27.
• KAUFMANN, W., K. H. LOTTHAMMER, AND W. LÜPING. 1982. Zum Einfluss eines verminderten Protemgehaltes der ration auf Milchleistung und einige Blutparameter als Kennzeichen der Leberbelastung. (The influence of a lower protein content in the diet on milk production. Some blood parameters and liver load). Z. Tierphysiol. Tierernaerhr. Futtermittelk. 47 : 85.
• LEWIS, D. 1957. Blood-urea concentration in relation to protein utilization in the ruminant. J. Agric. Sci. (Camb. ) 48 : 438.
• LOBER, U., D. GEINITZ, W. K. JACOB, G. FLACHOWSKY, and D. TEUBER. 1986. Untersuchugen ausgewählter Stoffwechsel – und Rochmilchparameter bei Stichstoffüberschuss im Ernarungsregime der Kühe. ( Examination of selected parameters of metabolism and raw milk of cows with a nitrogen surplus in their diet. Monh. Vet. Med. 41 : 649.
• LYKOS, T., G. A. VARGA and D. CASPER. 1997. Varying degradation rates of total nonstructural carbohydrates : Effects on ruminal fermentation, blood metabolites, and milk production and composition in high producing holstein cows. J. Dairy Sci. 80 (12) : 3341.
• NATIONAL RESEARCH COUNCIL. 1989. Nutrient requirements of dairy cattle. 6th rev. ed. Natl. Acad. Sci. Washington, D. C.
• OLTNER, R. and H. WIKTORSSON. 1983. Urea concentration in milk and blood as influenced by feeding varying amounts of protein and energy to dairy cows. Livest. Prod. Sci. 10 : 457.
• OLTNER, R. , M. EMANUELSON, and W. WIKTORSSON. 1985. Urea concentration in milk in relation to milk yield, live weight, lactation number and amount and composition of feed given to dairy cows. Livest. Prod. Sci. 12 : 47.
• PARTSCHEVELD, M., G. JAHREIS, G. SCHEINFLUNG, AND F. JUNKERT. 1988. Die Milchharnstoffkonzentration – Indikator einer ausgewogener Energie – Proteinversor gung bei Milchhüke. ( Urea content in milk ; indicator of the ratio between energy and protein intake of cows). Monh. Vet. Med. 37 : 902.
• PETERSON, R. G. and D. E. WALDERN. 1981. Repeatability of serum constituents in Holstein – Friesians affected by feeding, age, lactation and pregnancy. J. Dairy Sci. 64 :822.
• PIATOWSKI, B., J. VOIGT, and H. GIERCHEWSKI. 1981. Einfluss des Rohproteinniveaus auf Fruchtbarkeit und den Harnstoffgehalt in körperflüssichkeiten bei Hochleistungskühen. ( Influence of the protein intake on fertility and urea content in body fluids of high yielding cows. Arch. Tierernachr. 31 : 497.
• RODRIGUEZ, L. A., C.C. STALLINGS, J. H. HERBEIN and M. L. MCGUILLIARD. 1997. Diurnal variation in milk and plasma urea nitrogen in holstein and jersey cows in response to degradable dietary protein and added fat. J. Dairy Sci. 80(12) : 3368.
• ROSELER, D. K., J. D. FERGUSSON, C. J. SNIFFEN and J. HERREMA. 1993. Dietary protein degradability effects on plasma and urea nitrogen and milk non-protein nitrogen in Holstein cows. J. Dairy Sci. 76 : 525.
• SCHEPERS, A. J. and R. G. M. MEIJER. 1998. Evaluation of the utilization of dietary nitrogen by dairy cows based on urea concentration in milk. J. Dairy Sci. 81(2) : 579.
• TAMMINGA, S. 1992. Nutrition management of dairy cows as a contribution to pollution control. J. Dairy Sci. 75 : 345.
• UMEZAKI, C. and D. S. FORDNEY-SETTLAGE. 1975. In vitro studies on cervical contraception, use of urea as a spermicidal agent. Contraception 12 :465.
• WILSON, R. R., T. R. OVERTON and J. H. CLARK. 1998. Effects of Yucca schidigera extract and soluble protein on performance of cows and concentrations of urea nitrogen in plasma and milk. J. Diary Sci. 81(4) : 1022.
• WRIGHT, T. C., S. MOSCARDINI, P. H. LUIMES, P. SUSMEL, AND B. W. McBRIDE. 1998. Effects of rumen undegradable protein and feed intake on nitrogen balance and milk protein production in dairy cows. J. Dairy Sci. 81(3) : 784