Leptospirosis en Bovinos del Trópico Alto de la Zona Central Cafetera

Prevalencia por Examen Directo y Cultivo de Orina

Alfredo Bohorquez Rios 1
Alberto Orrego Uribe 2
Graciela Giraldo de Leon 3
Zulma Ivonne Mondragón Valoyes 4
Mónica Ramírez Arango 5
Jimena rivera Beltran 6

1MVZ-MS.c;2MVZ-PhD;3Bacteriologa: Investigaciones Grupo Regional de Investigación Pecuaria. Corpoica Regional Nueve, Manizales. Email: corpoica@col2.telecom.com.co. 4Tesistas.Facultad de Bacteriologia Universidad Catolica de Manizales

Resumen

Las leptospiras son gérmenes ubicuos, que causan mortalidad en los animales y en el hombre. La Leptospirosis es conocida desde 1886,e identificada como causante problemas reproductivos en las especies animales domesticas, en particular bovinos y porcinos; pues el daño causado por las leptospiras no se limita al aparato reproductor, pues se ubican en hígado y riñón y se eliminan con la orina, lo cual puede aprovecharse para el diagnostico y la detección de falsos reactores negativos en las serologias. Se realizo un estudio para determinar la prevalencia de leptospirosis.

En bovinos del Trópico Alto de zona cafetera, por visualización directa (VD) de la orina por su cultivo. Se seleccionaron a propósito diez fincas, en donde se muestrearon dos veces 87 bovinos, seleccionados al azar, de un universo de 816. Tanto por la VD como por el cultivo, se obtuvieron prevalencias altas a leptospirosis, siendo mas alta por cultivo que por la VD. Se concluyo: 1ú, que en las ganaderías del Trópico Alto, la leptospirosis es hiperendémica y debe estar causando un severo impacto económico a la producción; 2ú, que la VD de la orina y de s u cultivo, se deben generalizar para el diagnostico y para estudios poblacionales; 3ú, que se deben continuar los estudios sobre esta enfermedad en la región, no solo en bovinos, sino en equinos, especies silvestres y humanos, ya que la leptospirosis es una importante zoonosis.

Palabras Claves: Patología bovina, enfermedades infecciosas, diagnostico de leptospirosis, sensibilidad, pruebas diagnosticas, epidemiología, indicadores de producción, zoonosis.

Abstract

Title : Leptospirosis in bovines from the high tropic of the coffee growers zone. Prevalence by direct urine examination and cultivation. Of reproductive troubles in domestic animals, mostly in bovines and porcines; nevertheless, the damage due to leptospira is not limited to the reproductive tract, as the locate at the liver and kidney being excreted with urine, that can be used for diagnosis and for the detection of serologically false negative reactors. A study was carried out to discern the prevalence of leptospirosis in bovines form the high tropic of the coffee growers zone, by direct urine examination and cultivation. Ten farms were purposively selected, and at them 87 random selected bovines sampled twice. The prevalences gotten were high by the two used techniques, beign by the cultivation. It was cocluded: 1t. I the high tropic livestock, leptospirosis is hyperendemic and should case a severe economic impacte on production; 2nd. The direct urine examination and cultivation should be generalized for the diagnosis and for population studies; and 3rd. The studies on this sickness should be continued at this region, no only in bovines, but in equines, wild species and human beingsas leptospirosis is and important zoonosis.

Clue words: Bovien patholgy, infectiuis, diseases, diagnostic of the Leptopirosis, diagnostic test sensitivity, epidemiology, production indexes, zoonosis.

Introducción

La leptospirosis es una enfermedad infecciosa que ataca primariamente a los animales, siendo una zoonosis de amplia difusión, que induce grandes problemas en salud publica y en la explotación pecuaria. En bovinos es causa de abortos, baja tasa de concepción e infertilidad y puede conducir a reducción del rendimiento lechero (Lees, 1999).

Trabajos de investigación llevados a cabo en nuestro país (Aycardi y Col, 1980; Otte, 1992; Gallego y Gallego, 1994; Hurtado y Santafe, 1998), demostraron la presencia de esta enfermedad, en el cual existían las condiciones que facilitan las posibilidades de transmisión de la leptospira, entre las diferentes especies animales y el hombre. La rina de animales infectados es fuente de infección, al contaminar pastos, suelos y aguas superficiales. El tiempo en que el animal infectado conserva la enfermedad (Sic), es importante desde el punto de vista epidemiológico, por se la principal forma de sobrevivencia de la leptospira (Riedeman y Zamora, 1988). La incidencia d la infección es generalmente, muy superior a la incidencia de la enfermedad clínica, en tanto que la letalidad es baja.

Los animales con infecciones subclínicas y los que se han recuperado de la enfermedad, continúan eliminando el microorganismo en la orina por periodos prolongados, constituyendo así una fuente de infección para otros animales. De acuerdo con Jub and Kennedy, 1973, las leptospiras se localizan y permanecen en el hígado, pero es mas frecuente su localización en los riñones. También muestran afinidad por el útero gestante, pero no se localizan o persisten en otros órganos distintos a los tres mencionados. Sin embargo Giraldo y Col, 2000, hallaron el pulmón como sito de localización de esta bacteria.

La localización de la leptospira en el riñón esta asociada con inflamación intesticial, focal o difusa del órgano y con degeneración tubular. En la enfermedad de tipo agudo, la hemoglobinuria es la primera manifestación aparente, pudiendo durar por tiempo prolongado. También se produce hematuria por hemorragia en los tubulos renales, pudiendo aparecer coágulos en la orina o en el tracto urinario. La leptospiruria empieza dos o tres semanas después de la infección y no es raro encontrarla en forma intermitente. Siendo la orina la principal fuente de infección entre los animales de granja, esta se constituye en un material diagnostico importante, no solo cuando se necesita hacer el diagnostico de la enfermedad, sino también en la toma de medidas de prevención y control.

Hurtado y Santa fe , 1998 y Orrego y Col, 1999, en trabajos de investigación en porcinos y humanos respectivamente, demostraron la importancia del uso de la microscopia de campo oscuro y de cultivo de orina para el diagnostico de la leptospirosis, complementado en esta forma, los exámenes serologicos de microaglutinacion lisis (MAL), y la inhibición del crecimiento (IC). Igualmente, Bohorques y Col, 2000, encontraron en bovinos doble propósito, del Trópico Alto de zona cafetera, bajas prevalencias serologicas de leptospirosis por la MAL 1:50 (4,7±±0,8%) y por la IC 1:25, 2:29±±15,9%. Por lo tanto este estudio se realizo con los objetivos siguientes:

1. Determinar la prevalencia instantánea de la leptospirosis en bovinos del Trópico Alto, por las técnicas de visualización directa de la orina y por cultivo.
2. Determinars hay diferencias entre las prevalencias, en muestreos sucesivos.
3. Definir si las prevalencias difieren, entre las fincas objeto del estudio.

Metodología

El estudio se realizo en el Trópico Alto (1.800 – 3.000m.s.n.m.) de los departamentos de Caldas, Quindío y Risaralda. Se seleccionaron diez fincas ubicadas en los municipios de Manizales, Santa Rosa de Cabal Salento y Calarcá, con una población total de 1.019 y 1.039 bovinos para el primero y segundo muestreo, respectivamente. Para el estudio se seleccionaron diez fincas, que satisfacían requisitos, para que el estudio cumpliera con los objetivos propuestos. Por lo tanto, no fue una “selección completamente al azar, sino una selección a propósito” (purposive selection). Dado de lo difícil del terreno y la poca accesibilidad a las fincas de la zona, se opto por esta técnica de muestreo, que tiene ventajas, como la de trabajar con un determinado sistema de producción y con productores que participan de la investigación, que es de su interés. La desventaja es, que la selección de las fincas se hace, no porque ellas sean representativas de una situación en particular, sino, porque las fincas escogidas son mas convenientes para muestrear, lo cual limita la extensión de la aplicación de los resultados.

El tamaño de muestra se calculo sobre la base, que se conocía cual podría ser la prevalencia de leptospirosis existente en las fincas. Entonces se opto por tomar una prevalencia critica del 5%, con una probabilidad de detección del 99%, si hubiere positivos entre los animales “universo”, sujetos del estudio. El tamaño de la muestra “n” 87, para un universo de 816, estaban distribuidos en 589 vacas y 227 novillas, entre las cuales, se seleccionaron al azar, las unidades muestreales. Cada una de las vacas y de las novillas, tuvo al momento de la selección de las unidades muestreales, la misma probabilidad de “caer” en la muestra (P=0.106). La tabla 1 presenta detalles de cómo la muestra se distribuyo en forma proporcional entre vacas y novillas.

Tabla 1: Tamaño muestral para el exámen directo de orina In situ, en diez hatos para el diagnóstico
de leptopirosis, en vacas y novillas del trópico alto, de Zona Cafetera.

Finca	Municipio	Total Vacas	(%)	Novillas >18m*	(%)	Vacas (n)	Novillas (n)	Total (n)1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total	Villamaria Manizales Villamaria Calarcá Santa Rosa Santa Rosa Salerno Santa Rosa Villamaria Marulanda	71 58 64 46 21 32 47 44 40 166 589	72,44 74,35 72,72 63,01 87,5 56,14 56,62 74,57 86,95 79,04	27 20 24 27 3 25 36 15 6 44 227	27,56 25,65 27,28 36,99 12,5 43,86 43,38 25,43 13,05 20,96	7 6 6 5 2 3 5 5 4 17 60	3 2 3 3 1 3 4 1 2 5 27	10 8 9 8 3 6 9 6 6 22 87

*Meses
1. n=87 muestras de vacas y novillas mayores de 18 meses, distribuidas en forma proporcional al universo.

La prevalencia instantánea (PI) fue calculada por finca, de la manera convencional, como :

No. Positivos
PI=          _______________________x 100
N

Se calculo además, un intervalo de confianza (IC), con un nivel de confianza del 95 % y la prevalencia general (PG),  para toda las fincas, con el error estándar (EE) y su respectivo IC.  De otra parte, se realizaron pruebas estadísticas de desviación (Putt, et al, 1987), para determinar si había diferencias entre las PI obtenidas en  los dos muestreos, tanto para orinas, como para cultivos y por las dos técnicas; y finalmente, se calculo el coeficiente de variación de las prevalencias, para las diez fincas,  para cada uno de los muestreos.

Las orinas se recolectaron en frascos estériles, se visualizaron por microscopia de campo oscuro y luego se cultivaron en el medio especifico EMJH, Disco, enriquecido con medio de enriquecimiento EMJH del 8 al 10%.

Los cultivos fueron observados durante cuatro meses, por microscopia de campo oscuro durante cuatro meses, efectuando los repiques necesarios, por procedimientos bacteriológicos estándar.

Resultados 

En el primer muestreo, por el método de visualización directa de la orina (Tabla 2), la prevalencia general fue de 37,9 ±± 5,2 con un intervalo de confianza que indica, que la infección no es menor que 27,5%, ni mayor que 48.3%.  Sobre estas bases estadísticas, las prevalencias de las fincas muestran una desviación de 43,902 > 29,666= X²0,9995,9 (p≤0,0005), lo cual indica que las prevalencias difieren entre fincas.  Se observa además en la Tabla 2, que tres de las fincas (No. 3, 7 y 8), tuvieron prevalencias de cero; en tanto dos fincas tuvieron prevalencias de 100% (No. 4 y 6).  El rango de prevalencias entre fincas fue de 100; en consecuencia, y como ya se anoto, las prevalencias entre fincas, difieren en forma altamente significante (P≤0,0005). El coeficiente de variación fue 13,7%.

Tabla 2: Prevalencia Instantánea (PI) de positivos a leptospirosis,
por visualización directa V(D) de orina en el primer muestreo de bovinos en reproducción, en diez hatos
del Trópico Alto, de los departamentos de Caldas, Quindío y Risaralda.

Finca	Vacas	Novillas	N	VD Positiva	PI (%)	Ic2 (%)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total	7 5 5 4 2 3 4 5 13 12 60	3 2 3 2 0 2 3 2 6 4 27	10 7 8 6 2 5 7 7 19 16 87	1 2 0 6 1 5 0 0 13 6 34	10 28,5 0,00 100 50 100 0,00 0,00 68,4 37,5 37,9a ‘5,2b	(8,96,28,96) (5,62,62,62) —– —– (20,6,12,6) —– —– (47,89,8) (13,3,61,7) (27,5,48,3)

a)       Prevalencia General
b)       Error estándar
c)       Intervalo de confianza

Para el segundo muestreo, para el examen por la VD (Tabla 3), la mayor prevalencia fue 57,14%y la mas baja 0,00; en tanto que la prevalencia general fue 20,7%±± 4,3, con un intervalo de confianza que muestra, que la infección no es menor 12,3% ni mayor que 36%.  Sobre bases estadísticas, los dos muestreos muestran desviaciones que indican, que las prevalencias que por visualización directa de orinas, difieren entre fincas.

Las prevalencias obtenidas por finca, en el segundo muestreo por la VD, muestran que las fincas 3, 7 y 8 , tuvieron de nuevo una prevalencia de cero; en tanto que la mayor prevalencia, la presento la finca 10 (57.1%).  En consecuencia el rango de la prevalencia fue de 57.1%, mientras que el coeficiente de variación fue 20.8%

Tabla 3 : Prevalencia instantánea (PI) de positivos a leptospirosis, por visualización directa (VD) de orina

Finca	Vacas	Novillas	N	VD Positiva	PI (%)	Icc (%)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total	6 5 6 4 2 3 4 4 17 10 61	2 2 3 2 0 2 3 2 6 4 26	8 7 9 6 2 5 7 6 23 14 87	1 2 0 1 1 1 0 2 2 8 18	12,5 28,50,00 16,66 50 20 0,00 0,00 8,69 57,14 20,68ª 4,34b	(10,7,35,7) (5,62,62,62) —— (13,74,47,06) (20,6,120,6) (15,6,55,6) —– —– (3,05,20,43) (30,74,83,54) (12,29,36)

a)       Prevalencia General
b)       Error estándar
c)       Intervalo de confianza

La prevalencia general de positivos por cultivo de orina, en el primer muestreo (Tabla 4), fue de 55.1% ±± 5,3, encontrándose una desviación de 20,09>19,023=X²0,957,9 (p≤0,025), que indican que las prevalencias difieren ente fincas.  Se observa además, que todas las fincas fueron positivas; que la prevalencia mas baja fue de 25% (finca 3, de prevalencia cero, en los dos exámenes por la VD) y que dos fincas tuvieron prevalencia del 100% (fincas 4 y 6), que tuvieron prevalencia de 100%, por la VD en el primer muestreo, pero prevalencias bajas por la VD en el segundo muestreo.  El rango de las prevalencias en el primer cultivo de orina, fue 75%; y el coeficiente de variación 9,6%.  Para el segundo muestreo (Tabla 5), los cultivos de orina presentaron una prevalencia general de 67,9%±±5,6 y el valor de desviación fue de 12,865 < 16,919=X² 0,959,9(p≤0,025), que indica que las prevalencias por cultivo de orina, no difieren entre fincas.

Puede verse además, que la prevalencia mas baja fue 28,5% para la finca 2, que presento esta misma prevalencia, tanto en los exámenes por la VD, como en el primer cultivo de orina.  Adicionalmente, dos fincas (4 y 6), presentaron prevalencias del 100% al igual que el primer examen por la VD y en el primer cultivo.  El rango de las prevalencias fue 71,5% y el coeficiente de variación 8,2%.