Herida Abdominal Sucia, Resultados

De 78 pacientes elegibles, se incluyeron 69 para el análisis final; a 34 se les hizo curación con gasa y, a 35, curación con apósito de hidrofibra y plata.

En los nueve pacientes excluidos, no fue posible hacer el seguimiento de los resultados y, tampoco, la intervención propuesta (figura 1).

No hubo pérdidas durante el seguimiento a los pacientes seleccionados. La mayoría de ellos fueron recolectados en el HUSVP.

Hubo predominio del puntaje 3, en la clasificación de la American Society of Anesthesiologists (ASA). Todos los pacientes recibieron profilaxis antibiótica según el protocolo institucional, y la laparotomía fue el abordaje más utilizado (tabla 1).

En las tablas 2 y 3 se muestran los diagnósticos de ingreso y posoperatorios de ambos grupos analizados, los cuales fueron similares en proporción para cada grupo, prevaleciendo el diagnóstico de apendicitis.

No se encontró una diferencia estadísticamente significativa entre la curación con gasa y la curación con hidrofibra y plata iónica, para el desarrollo de infección del sitio operatorio superficial o profunda (tabla 4).

En ninguno de los dos grupos se presentaron efectos adversos asociados con el tipo de apósito y, en el grupo de curación con gasas, existió mayor proporción de reintervenciones, teniendo en cuenta que no todas se asociaron con complicaciones relacionadas con el tipo de apósito, o la infección superficial o profunda.

En general, aunque se observó una tendencia a una estancia hospitalaria más prolongada en los pacientes con curación con gasa, no se encontró una diferencia estadísticamente significativa, como tampoco, en la estancia en la unidad de cuidados intensivos.

Debido a las condiciones en la unidad de cuidados intensivos, con asistencia respiratoria mecánica y sedación, no se evaluó el dolor con la escala análoga en 11 (32,4 %) de los pacientes con gasa ni en 7 (20 %) de aquellos con hidrofibra.

Sin embargo, no se encontró diferencia estadísticamente significativa entre ambos grupos, al momento de hacer la curación y determinar la presencia o ausencia de dolor.

Lea También: Diseño de Bitácora centrado en el residente

Discusión 

La del sitio operatorio es la forma más común de infección adquirida intrahospitalariamente en pacientes quirúrgicos de Inglaterra (10 %) y Estados Unidos (38 %). Este proceso infeccioso retrasa la curación de la herida, prolonga la estancia hospitalaria, requiere estudios diagnósticos adicionales y antibióticos, aumenta el dolor, retarda el reingreso laboral y, en casos extremos, puede causar la muerte del paciente 7. En varios estudios se sugiere que duplica la tasa de mortalidad y tiene un costo anual de USD$ 1,8 billones en el sistema de salud de los Estados Unidos 11.

Se estima que ocurre hasta en el 15 % de las cirugías electivas y, aproximadamente, en 40 % de aquellos pacientes con una herida quirúrgica considerada sucia o contaminada 7.

En este estudio se compararon dos poblaciones con características demográficas y clínicas similares. No se encontró una diferencia estadísticamente significativa entre ambos grupos en cuanto al desarrollo de infección del sitio operatorio, superficial o profunda. Tampoco se encontraron diferencias en la duración de la estancia hospitalaria, la estancia en la unidad de cuidados intensivos, la presentación de efectos adversos, ni en el dolor al momento de la curación, evaluado con la escala análoga.

No existen estudios aleatorizados publicados previamente, en los que se evalúe el comportamiento de la hidrofibra con plata iónica (Aquacel®) en las heridas sucias y la incidencia de infección del sitio operatorio.

Biffi, et al., compararon el apósito de hidrofibra con plata iónica (Aquacel®) con otro tipo de apósito, en la cirugía electiva de cáncer colorrectal; encontraron una menor tasa de incidencia de infección del sitio operatorio en el grupo con Aquacel®, pero no con una diferencia estadísticamente significativa (15,5 Vs. 20,4 %) (p=0,623) 11.

En su estudio, Barnea, et al., encontraron que la hidrofibra con plata iónica (Aquacel®) fue superior a la gasa, en cuanto al alivio del dolor, su fácil manejo, la epitelización y la calidad de la cicatrización 12.

En una revisión sistemática publicada en 2017, por Dumville, et al. 13, se evaluaron la efectividad y la seguridad de los apósitos con plata para prevenir la infección del sitio operatorio, en heridas limpias o limpias contaminadas. Se encontró que los apósitos con plata no se asociaron con una menor incidencia de infección del sitio operatorio.

No obstante, en el análisis por subgrupos, se determinó que, solo en los ensayos clínicos de alta calidad, se encontró que los apósitos con plata fueron claramente superiores en la disminución de dicha infección 5.

Entre las limitaciones de este estudio está que no se analizó el costo de ambos apósitos, teniendo en cuenta que la curación con gasa debe hacerse cada 24 horas, mientras que la curación con apósito de hidrofibra con plata iónica (Aquacel®) puede hacerse entre 72 horas y 5 días después de su aplicación, lo que afecta el recurso humano requerido para cada uno de los procedimientos.

Probablemente, se requiera una muestra de población más grande que la elegida para identificar una diferencia estadísticamente significativa, con la intención de demostrar disminución del 50 % de la incidencia de infección en heridas quirúrgicas abdominales sucias. Sin embargo, dada la tendencia de los hallazgos en este estudio, es probable que no se encuentre dicha diferencia.

Este trabajo puede ser el punto de partida para llevar a cabo nuevos estudios, incluyendo la evaluación de otros tipos de apósitos.

Conclusiones

El uso de hidrofibra con plata iónica en las curaciones de heridas sucias abdominales, con sus ventajas descritas en la literatura, puede tener beneficios. Sin embargo, en este estudio no se encontró ninguna diferencia estadísticamente significativa al compararla con el apósito de gasa, utilizado como estándar en las instituciones prestadoras de servicios de salud en nuestro país.

Este es el primer estudio prospectivo aleatorizado en que se compara el desempeño de ambos apósitos en heridas sucias en el ámbito quirúrgico de nuestro medio, por lo cual los hallazgos son pertinentes y abren la puerta para el desarrollo de otros estudios prospectivos que generen un peso estadístico adicional a lo encontrado en el actual.

Conflicto de interés. Los autores declaramos que la compañía CONVATEC facilitó los apósitos de hidrofibra y plata iónica (Aquacel®) para llevar a cabo este estudio. Sin embargo, no tuvieron participación en su diseño y, tampoco, en los protocolos diseñados para la captación de los pacientes ni en los procedimientos practicados. Así mismo, declaramos que dicha compañía tampoco tuvo participación en la elaboración de este artículo.

Referencias 

1. Liu Z, Dumville JC, Norman G, Westby MJ, Blazeby J, McFarlane E, Welton NJ, et al. Intra-operative interventions for preventing surgical site infection: an overview of Cochrane reviews. Cochrane Database Syst Rev. 2017;2:CD012653. doi: 10.1002/14651858.CD012653.
2. Toon CD, Ramamoorthy R, Davidson BR, Gurusamy KS. Early versus delayed dressing removal after primary closure of clean and clean-contaminated surgical wounds. Cochrane Database Syst Rev. 2013;9:CD010259. doi: 10.1002/14651858.
3. Stayeski S, Abrajano C, Casazza M, Bair E, Quan H, Dong E, et al. Silver-Impregnated dressings for Sternotomy Incisions to Prevent Surgical Site Infections in Children. Am J Crit Care. 2010;25:402-8.
4. Abboud EC, Settle JC, Legare TB, Marcet JE, Barillo DJ, Sánchez JE. Silver-based dressings for the reduction of surgical site infection: Review of current experience and recommendation for future studies. Burns. 2014;40(Suppl.1):30-9.
5. Li H-Z, Zhang L, Chen J-X, Zheng Y, Zhu X-N. Silvercontaining dressing for surgical site infection in clean and clean-contaminated operations: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Surg Res. 2017;215:98-107.
6. National Institute for Health and Care Excellence –NICE. Clinical guideline NICE. Surgical site infections: prevention and treatment. 2008. Fecha de consulta: 30 de mayo de 2018. Disponible en: nice. org.uk/guidance/cg74.
7. Vermeulen H, van Hattem JM, Storm-Versloot MN, Ubbink DT, Westerbos SJ. Topical silver for treating infected wounds. Cochrane Database Syst Rev. 2007;1-43.
8. Morgan C, Nigam Y. Naturally derived factors and their role in the promotion of angiogenesis for the healing of chronic wounds. Angiogenesis. 2013;16:493-502.
9. Williams FN, Lee JO. Chemical burns. Burns. 2018; 40:408-13.
10. Alimov V, Lovecchio F, Sinha M, Foster KN, Drachman D. Use of a silver-containing hydrofiber dressing for filling abscess cavity following incision and drainage inthe emergency department: A randomized controlled trial. Adv Skin Wound Care. 2013;26:20-5.
11. R, Fattori L, Bertani E, Radice D, Rotmensz N, Misitano P, et al. Surgical site infections following colorectal cancer surgery: A randomized prospective trial comparing common and advanced antimicrobial dressing containing ionic silver. World J Surg Oncol. 2012;10:94.
12. Barnea Y, Weiss J, Gur E. A review of the applications of the hydrofiber dressing with silver (Aquacel Ag) inwounds care. Therapeutics and Clinical Risk Management. 2010;6:21-27.
13. Dumville JC, Gray TA, Walter CJ. Sharp CA, Page T, Macefield R, et al. Dressings for the prevention of surgical site infection. Cochrane Database Syst Rev.2016;12:CD003091. doi: 10.1002/14651858.

---

Fecha de recibido: 8/06/2018 – Fecha aceptación: 21/08/2018
Correspondencia: Ana Lucía Castaño-Cardona, Departamento de Cirugía, Universidad de Antioquia, Calle 64 N° 51D-154, bloque 8, segundo piso, Medellín, Colombia – Teléfono: (574) 444-1333
Correo electrónico: catapi@hotmail.com y analu84@gmail.com.
Citar: Castaño-Cardona AL, Pineda-Garcés C, Mendoza-Arango MC, Cruz-Morales HR. Infección de sitio operatorio en herida abdominal sucia. Rev Colomb Cir. 2018;33:390-7. https://doi.org/10.30944/20117582.86
Este es un artículo de acceso abierto bajo una Licencia Creative Commons – BY-NC-ND https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es