Leucemia Mieloide Crónica: Discusión

DISCUSIÓN

El Gobierno Colombiano, dentro del Plan Nacional para el control del cáncer (PNCCa) a desarrollar en el periodo comprendido entre 2010 y 2019, planea implementar el SIVECAO: Sistema de Vigilancia Epidemiológica para el control del Cáncer Ocupacional, y estudios como este en donde se estandariza una técnica y se evalúan marcadores para garantizar un buen diagnóstico de los diferentes tipos de cáncer ocupacional son de gran apoyo para las metas establecidas por el PNCCa.

Las cifras reportadas por los diferentes Institutos Departamentales de salud en el país, permiten orientar a los investigadores en el campo de la salud con el fin de adoptar e implementar programas de promoción de la salud y prevención de la enfermedad, de esta manera es posible optimizar los recursos provenientes del SGSSS.

Llama poderosamente la atención ciertas diferencias con los reportes, por ejemplo: como se menciono antes, el IDSN en su boletín epidemiológico reporto 28 casos de leucemia en menores de 15 años para el 2009, de los cuales 22 correspondieron a Leucemia Linfoide y solo 6 a leucemia mieloide.

Algunos autores manifiestan que la leucemialinfoide aguda (LLA) representa para la población infantil menor de 15 años el 23% de los diagnósticos de Ca, pero el grupo observado en el presente estudio indica una situación diferente: de doce menores de doce años diagnosticados con leucemia en el periodo comprendido entre diciembre de 2011 y marzo de 2012, al aplicar la prueba molecular todos resultaron positivos para BCR/ABL que manifiesta la Leucemia Mieloide Crónica (tabla 1).

La variabilidad genética humana y el ambiente son elementos que convergen en la expresión fenotípica como plantea Richard Dawkins en su libro “Fenotipo extendido”, es posible entonces, plantear la existencia de malformaciones congénitas o anomalías congénitas, explicando la relación directa existente entre el genotipo y el ambiente en la expresión o fenotipo, en ese orden de ideas, es posible la existencia de LMC Ph negativo bcr positivo cuyo comportamiento a nivel clínico y hematológico es idéntico a aquellos con cromosoma Philadelphia, puesto que la translocación existe pero no es posible detectarla a nivel citogenético (21).

Algo similar ocurre con los casos en que se sospecha de la existencia del cromosoma Philadelphia pero su presencia no se puede confirmar o descartar con el estudio citogenético debido a la existencia de translocaciones complejas que incluyen al cromosoma 22 y pueden dar lugar al fenómeno conocido como Philadelphia “enmascarado”(21).

También puede producirse una translocación que ocasione la presencia de un cromosoma 22q- Ph “like”, en estos casos donde la citogenética no proporciona los resultados esperados es necesario llevar a cabo un estudio molecular completo para descartar la presencia de la translocación, como ocurrió en este caso (22).

Con el empleo del estudio molecular es posible descartar la sospecha de LMC en aquellos pacientes en los que no se puede llevar a cabo el estudio citogenético o éste no es concluyente como es el caso de algunos trabajos ya realizados (23).

En ocasiones el cromosoma Philadelphia no se detecta citogenéticamente porque se encuentra en un porcentaje bajo y no se observa en las células estudiadas en división; la utilización de técnicas moleculares resuelve en gran medida este problema (24).

Los transcritos b3a2 y b2a2 definen la conductadiagnostica, así como el tratamiento y la expectativa de vida del paciente, por ejemplo: el conteo plaquetario en b3a2 es mayor que en b2a2, está asociado con mayor actividad de la trombopoyetina, mientras que el transcrito b2a2 tiene el mejor pronostico al tratarse con Mesilato de Imatinib (Glivec®) (25).

Las diferencias observadas en los resultados de los estudios europeos, asiáticos y americanos sugieren alguna correlación geográfica, es decir, efecto de tipo ambiental que infiere en la expresión de los transcritos.

ANÁLISIS DE SESGOS

Los pacientes no tenían estudios citogenéticos (cariotipo) para observar el cromosoma Philadelphia (Ph´); El tamaño de la muestra es reducido. Deficiente información proveniente del paciente, lo cual no permite contextualizar y ampliar la descripción cualitativa de la muestra.