Publique o Perezca: Análisis crítico sobre los resultados de publindex

Alfredo Jácome Roca1 

Se conocieron por fin los resultados de la última convocatoria de Colciencias, para la indexación en Publindex. Las revistas participantes lo hicieron sobre la base de parámetros más estrictos como los exigidos para la inclusión en Scopus o en la WoS. Por esta vez se aceptó considerar para análisis aquellas revistas con un índice de Hirsch a 5 años (H5) no inferior a 2.0. Por supuesto que este no fue el único parámetro considerado, hubo otros quizá menos importantes pero que se tuvieron en cuenta en los resultados fi nales. Aquí se trataba de medir la posición competitiva de las revistas a nivel mundial en relación con las demás («ranking»), tema del agrado de la Organización para la Cooperación en Desarrollo Económico (OCDE), que agrupa a los países más desarrollados del mundo y al que en buena hora aspira a ingresar Colombia. La OCDE promueve las buenas prácticas, en este caso, las editoriales.

La calidad de las revistas académicas de toda naturaleza (al igual que las instituciones editoras que las producen) ha sido medida por diferentes organizaciones dedicadas al tema, siendo las más grandes la Web of Science (WoS) de Clarivate Analytics y Scopus de Reeds-Elsevier. No son las únicas sin embargo. Google Scholar incluye en sus listados los artículos que se encuentran en bases de datos conocidas como Sir(s) y los de aquellas revistas que utilizan la plataforma de libre acceso (Open Journal System); trae información sobre citaciones y sobre esta base es posible utilizar el índice H5.

Colciencias-Publindex optó en reciente convocatoria por la utilización de estos esquemas de clasificación, suministrando a los editores una oportunidad de revisar su gestión para números publicados en el 2015, lo que resultó una práctica educativa que nos confi rmó lo que ya sabíamos: que hay distancias muy marcadas entre las pu-blicaciones a nivel global, regional y nacional. El desarrollo de la informática y de la bibliometría obliga a mejorar el flujo y calidad de artículos a aquellas publicaciones que ya están o aspiran ingresar a esas grandes ligas.

¿Es este sistema el más conveniente?

Colciencias ha recibido numerosas críticas de parte de la comunidad científi ca y de varios editores universitarios (1) que desde hace un par de años cuestionan sus políticas como inconvenientes para el desarrollo de la ciencia y por la influencia que en ella ejerce el Departamento Nacional de Planeación con objetivos distintos. Pero mejorar la calidad editorial de una publicación no depende del aval de PUBLINDEX, ya que en realidad lo que se requiere es fijar unas metas y objetivos a corto, mediano y largo plazo. El reconocido cien­tífico Moisés Wassermann afirma que no hay que trabajar por el «ranking». Si la revista es buena, el posicionamiento vendrá por añadidura.

La Academia Nacional de Medicina reconoce como muy importantes aquellas revistas que resulta­ron indexadas en esta convocatoria; pero considera que hay que tener en cuenta lo expresado por los miembros de la comunidad científica, individuales e institucionales, que al fin y al cabo son los direc­tamente involucrados en el tema.

Un punto a favor de las nuevas reglas

Publicar o perecer (publish or perish) es un tér­mino conocido para los investigadores americanos desde el siglo pasado. Los que patrocinan las in­vestigaciones (gobiernos, universidades, empresas, centros de investigación) exigen resultados y estos deben tratar de publicarse. Científico que no hace esto no recibirá patrocinio en el futuro. En nuestro medio había incentivos en las universidades públicas (algo menores en las universidades privadas) para publicar trabajos, inclinándose hacia las revistas colombianas porque estaban generosamente cla­sificadas al compararlas con las extranjeras. La nueva clasificación corrige esta desviación, porque la rigurosidad de las revistas de mejor «ranking» será equivalente a la de sus homólogas foráneas, so pena de descender en el inmediato futuro. Sim­plemente los trabajos no serían citados o recibirían pocas citaciones.

¿Era predecible el resultado de la convocatoria?

Sí. El director(e) de Colciencias Alejandro Olaya Dávila informó en declaraciones a la prensa que de las más de 500 publicaciones académicas seriadas indexadas según la metodología anterior, solo quedarían unas 300. Las demás (previamente indexadas o que nunca habían sido incluidas en estos catálogos) no quedarían clasificadas o que­darían incluidas en un grupo anodino como revistas de divulgación, función que las mejor ubicadas también realizan. Las categorías A1, A2, B y C quedarían ocupadas por las revistas que estuvieran en los cuartiles Q1 a Q4, respectivamente (según su factor de impacto); o también ─para la B y la C─ según los cuartiles Q1 y Q2 del índice H5, que debe estar en no menos de 8. Como vemos en la Tabla 1, esto sucedió en la mayoría de los casos.

Aunque Colciencias ha ofrecido estrategias para mejoras futuras, surge la pregunta acerca del papel que tendría Publindex si lo importante es estar en Scopus/WoS/WoK. Un cierto número de revistas incluidas en el programa SciELO acceden también a Scopus, y gracias al acuerdo establecido entre Clarivate y el Centro Latinoamericano y del Caribe de Información en Ciencias de la Salud (Bireme), la colección SciELO de revistas pasará a formar parte del WoK, como ya lo hizo el Chinese Science Citation Index (2).


Editor de la revista Medicina. Miembro de Número, Academia Nacional de Medicina de Colombia.

DÉJANOS TU COMENTARIO

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!