Los criterios de inclusión fueron:
– Estudio clínico
– Radiológico pre-operatorio completo.
– Descripción quirúrgica detallada.
– Una ficha de control valorando los dos hombros descrita por CONSTANT (11 – 12), que es actualmente la ficha recomendada por la Sociedad Europea de Cirugía del Hombro y del Codo (SECEC) (Cuadro II), y que tiene que ser diligenciada por un examinador otro que el cirujano.
TABLEAU II
FONCTIONAL ASSESSMENT OF THE SHOULDER
(CONSTANT SCORE)
| NAME | FIRST NAME | |
| DATE OF BIRTH | DATE OF EXAM | |
| SIDE | ||
| DIAGNOSIS | ||
| CONTRO-LATERAL SIDE: NORMAL/NOT NORMAL | ||
| PAIN /15 | TEST SIDE | NORMAL |
| None 15; minimal 10; moderate 5; severe 0 | ———— | ———— |
| ADL/10 | ||
| Work (0-4); recreation (0-4); sleep (0-2) | ———— | ———— |
| Waist 2; hiphoid 4; neck 6; head 8; over head 10 | ———— | ———— |
| PAINFREE ACTIVE RANGE OF MOTION (PATIENT SITTING 9 /40 | ||
| Flexion ….degrees | ———— | ———— |
| Abduction degrees | ———— | ———— |
| (0°-30°:0; 31°-60°:2; 61°-90°:4; 91°-120°:6; 121°-150°:8; <150°:10) | ||
| External rotation | ||
| Hand behind head elbow forward …2 | ||
| Hand behind head elbow back ……2 | ||
| Hand on top of head elbow forward 2 | ||
| Hand on top of head elbow back …2 | ||
| full elevation from top of head…….. 2 | ———— | ———— |
| Internal rotation | ||
| Dorsum hand buttock 2 | ||
| Sacrum……………….. 4 | ||
| L3 ……………………….6 | ||
| D12 ……………………..8 | ||
| D7-8…………………… 10 | ———— | ———— |
| POWER /25 | ||
| hol abduction with pounds | ||
| (nr of pounds equals number of points max 25) | ———— | ———— |
| TOTAL FUNCTIONAL SCORE | ||
| Percent of normal (see opposite side) | ———— | ———— |
-Un estudio radiológico de revisión utilizando incidencias sub-acromiables AP y laterales (Scapular Outlet TV View), standarizadas bajo control radiológico, descritas por J.P. LIOTARD y por P. COCHARD (8). Estas incidencias nos permitieron estudiar cuanti-cualitativamente la morfología acromial pre y post-operatoria.
En la incidencia AP (Fig. 1), el paciente está sentado de frente, el razo AP inclinado 15° de arriba hacia abajo (control monitorizado). El paciente se inclina hacia adelante para obtener alineamiento horizontal de la espina y de la clavícula. Se aprecia la forma del pico acromial de frente (plano, redondo, en punta, osteofito, entesophyto), y se mide el valor del deborde acromial (mm) y el índice subacromial (valor del deborde sobre la altura total del acromión de frente) expresado en porcentaje.
FIGURE I
INCIDENCE ACROMIALE DE FACE SELON LIOTARD
En la incidencial lateral (Figure 2) el paciente se encuentra sentado o de pie, la espalda girada ¾ con respecto a la fuente, el rayo inclinado de arriba a abajo en 15°. Se manipula el sujeto el sujeto en rotación axial para liberar las ramas de la “V” y posteriormente se hace variar la inclinación del rayo para definir el fondo de la “V”, se evalúa la forma del techo acromial (tipo I, II, III) y se mide la flecha subacromial en mm.
FIGURE II
INCIDENCE ACROMIALE DE PROFIL SELON LIOTARD
La evaluación radiológica post-operatoria se realiza cuantitativamente midiendo el índice y la flecha sub-acromial y cualitativamente según los criterios morfológicos siguientes:
– Proyección antero-posterior.
Normo-corrección (acromión plano).
Hypo-corrección global (persistencia de un relieve hormonioso).
Hypo-corrección interna (persistencia de un relieve interno).
Hypo-corrección externa (persistencia de un relieve externo).
– Proyección lateral.
Acromión tipo I (plano), tipo II (curvo), tipo III (en gancho).
Estudiamos los factores de riesgo profesional, deportivo y anatómico (forma del acromión) al igual que las patologías relacionadas (dolor cervical o de la articulación acromio – articular). En base a esto se pudieron definir elementos predictivos en el resultado final.
El análisis de los resultados fue cualitativo para los estudios de repartición de la población (CHI, corrección de YATES, si la muestra es <30) y cuantitativo para estudiar los índices de CONSTANT (I.C.) y las medidas radiológicas (estudio variantes; test “t” de STUDENT). Las correlaciones fueron verificadas por la búsqueda del coeficiente “r” y el estudio sistemático de regresiones (simples y polynomiales – test F de FISCHER) y de posibles factores asociados (regresiones múltiples).
La evaluación del resultado final fue subjetiva en base al interrogatorio del paciente (curado, muy mejorado, mejorado, invariable, agravado), y objetiva por el análisis comparativo del índice de CONSTANT (I.C.) del lado operado con respecto al lado opuesto (tablero III). Esto es lo que llamamos el diferencial, que corresponde al déficit del lado operado con respecto al lado opuesto cuando éste es normal. El cálculo del diferencial entre los dos hombros suprime de las diferencias fisiológicas (edad y sexo) que pueden influir en la interpretación del resultado final. En efecto, en valor absoluto, el hombro del deportista de 40 años es superior al de un hombre sedentario de 70 años.
TABLEAU III
EVALUATION QUIALITATIVE OBJETIVE DU RESULTAT SELON CONSTANT EN FONCTION DE LA
DIFFERENTIELLE ENTRE L’INDICE DE CONSTANT (I.C.) DU COTE OPERE E T CELUI DU COTE OPPOSE SAIN
| DEFICIT | MODERE | MOYEN | SEVERE | ||
| DIFFERENCIELLE | < ou= | <ou= | <ou= | <ou= | > |
| (I.C. contro-lat.- I.C. coté opéré) | 5 | 10 | 20 | 30 | 30 |
| RESULTAT | Exellent | Tres Bon | Bon | Moyen | Mauvais |
