Resultados: Complicaciones de los Alargamientos Óseos

En 1995, en el Hospital Clínica San Rafael, se inició el programa de alargamientos óseos, con tutor monolateral, tipo monotubo de Howmédica.

A continuación se hará el reporte completo de los casos finalizados. Véanse tablas y gráficas.

Edad: Se encontró un promedio de 10.08 años, con rangos entre 3 y 26.

Sexo: de 25 alargamientos, 12 fueron realizados en hombres, y 13 en mujeres.

Los segmentos elongados fueron 16 fémures, 7 tibias, y 2 húmeros.
La distribución por etiología fue: 13 procesos congénitos, 12 adquiridos, todos éstos de causa infecciosa.

El ritmo de distracción promedio fue de 0.92 mm por día, con valores que oscilaron entre 064 y 1.11.

La duración media de la distracción fue de 94.33 días, con rangos entre 36 y 182.

El tiempo con el fijador total fue, en promedio de 256.66 días, con valores que oscilaron entre 92 y 435.

La longitud promedio de elongación fue de 8.11 cm, cuyos valores oscilaron entre 4 y 11.

Porcentaje medio de elongación: fue de 30.6, con rangos de 15 a 60%.

El índice de maduración fue de 18 días por centímetro, con rangos de 9 a 21.9.

Análisis estadístico

Tabla No. 1
RESULTADOS GENERALES POR SEXO, EDAD

Tabla No. 2
RESULTADOS / ETIOLOGÍA

Tabla No. 3
RESULTADOS / TÉCNICA USADA

Tabla No. 4
COMPLICACIONES TOTALES

Tabla No. 5
CIRUGÍAS ADICIONALES

Tabla No. 6
COMPLICACIONES / ETIOLOGÍA

Tabla No. 7
COMPLICACIONES POR LONGITUD ELONGADA

COMPLICACIONES SEGÚN ETIOLOGÍA	COMPLICACIONES / LONGITUD ELONGADA

 

Discusión:

En nuestra institución se realizaron alargamientos óseos tanto en hombres como en mujeres con similares resultados.

La utilización de longitud de elongación es uno de los parámetros objetivos más utilizados en la literatura mundial para evaluar el éxito del alargamiento. En nuestro trabajo fue utilizado para evaluar resultados, encontrando que a mayor longitud a elongar la probabilidad de presentar complicaciones se incrementaba cuando ésta sobrepasaba los 7 cm; lo cual concuerda con la literatura mundial.

Es importante recalcar el comportamiento de la elongación de acuerdo a la patología previa del paciente, ya que pacientes con alargamientos óseos simétricos (generalmente congénitos) toleraban mejor el alargamiento, tenían una más rápida consolidación del callo, pero presentaban una mayor demora en la distracción.

Con relación a la longitud a elongar, varía de acuerdo al segmento tratado, pero no contamos con una casuística que nos sirva para comparar debido a la diferencia de los segmentos elongados.

Dentro de las patologías por las cuales se tuvieron que realizar alargamientos se encontró una distribución similar en el número de casos congénitos como casos adquiridos, en estos últimos predominó la etiología infecciosa.

En cuanto a complicaciones de tejidos blandos encontramos rigidez articular de predominio en los pacientes de lesiones adquiridas, posiblemente siendo secuelas de la patología preexistente. En la literatura mundial se reportan mayores complicaciones en pacientes con patología asimétrica, resultados similares a los nuestros.

En nuestro trabajo encontramos diferencias significativas en cuanto a los índices de maduración con respecto a la edad del paciente; aunque los pacientes del grupo de edad entre tres y nueve años tuvieron una rata de maduración cercana a la de los pacientes mayores de 16 años. En la literatura mundial se reporta que en pacientes mayores de 14 años los índices de maduración son mayores que los presentados en los anteriores grupos.

Nuestro porcentaje de infecciones fue inferior al de la literatura mundial, posiblemente por los controles periódicos y las indicaciones a los familiares de los riesgos que se corren con la presencia de una infección.

Conclusiones:

El parámetro actual más confiable para medir los resultados la osteogénesis distraccional es la cuantificación de la longitud de la elongación, puesto que los demás parámetros incluyen determinaciones subjetivas, como el momento en el cual se retira el turtor15; así como la magnitud y el porcentaje de elongación20. Sin embargo, la importancia de la maduración del callo óseo es fundamental para la toma de decisión de en qué momento se dinamiza el tutor en qué momento se retira el mismo.

La diversidad de diagnósticos, segmentos a elongar, y tipo de fijador, hacen difícil la comparación de resultados en diferentes series.

En nuestra serie contamos con un factor favorable para el análisis de los casos como lo es el de un solo tipo de fijador externo, y el mismo método quirúrgico.

No diferimos con respecto a la literatura mundial en lo que se refiere a la mayor incidencia de complicaciones en cuanto mayor es el paciente15.

Existió correlación entre el índice de maduración, y la magnitud de la elongación, en centímetros y porcentaje, aumentando éste, al existir mayor longitud de elongación; sin embargo esta correlación no fue estadísticamente significativa.

Tomando como referencia los parámetros considerados por Cañadell, se observó un índice de maduración mayor en los pacientes elongados asimétricamente.

Se encontró que se presenta mayor índice de complicaciones cuando la longitud de elongación fue mayor de 7 cm.

Se debe insistir en un manejo integral del paciente con controles periódicos para poder modificar las complicaciones que se presentan en el curso del tratamiento.

Bibliografía:

1. Abbot, L.C: The operative lengthening of the tibia and tibula. J. Bone Joint Surg. 9: 1298-152, 1927.
2. Aguirre M: Aspectos psicológicos de la spersonas de baja estatura. Elongación ósea: estado actual y controversias. Servicio de publicaciones de la Universidad de Navarra, Pamplona: 361-364, 1990.
3. Aldegheri, R: Callotasis J. Pediatr rthop. 2: 11-15, 1993.
4. Aldegheri, R, et al: The callotasis method of limb lengthening. Clin Orthop. 241: 137-145, 1993.
5. Allan, F.G. Bone Lengthening. J Bone Joint Surg. 30b: 490-505, 1948.
6. Aronson, J., Shen X. Biological and clinical evaluation of distraction histogenesis. Clin. Orthop 301. Ap 1994: 25-30.
7. Barr, JS., Ober F.R. Leg Lengthening in adults. J Bone Joint Surg. 15: 674-678, 1993.
8. Bell, DF. The effect of femoral lengthening on the cartilage. Present at the POSNA, West Virginia, 1993.
9. Bost FC. Larsen L.J. Experiences with lengthening of the femur over an intramedullary rod. J. Bone Joint Surg, 38ª: 567-584, 1956.
10. Brustscher R. Biological principles of callus distraction Injury 1994, suplement 1.
11. Caladel, J. Forriol F. Fijación externa monolateral. Departamento de Ortopedia Clínica. Universidad de Navarra, Pamplona. 1993, 161-201.
12. Cañadell, J, Aquerreta D. Forriol, F. Bone lengthening prospective. J. Pediatr. Orthop. Vol 2No. 1: 1-7, 19933.
13. Codivilla A: On the means of the lengthening in the lower limbs, the muscles and tissues are shortened trough deformity. Am J Orth. Surg. 2: 353-1905.
14. Dahl, M. Gulli B. Complications of Limb lengthening. Clin. Orthop and related research. 301: 10-18.
15. Dahl, M. Fiusher, D.A. Lower extremity lengthening by Wagners method and by callus distraction. Orth clin of North am. 2: 643-652, 1991.
16. De Bastiani, G, J. Alegheri R: Limb lengthening by callus distraction (callotasis). J Pediatr. Orthop. 7: 129-134.
17. De Bastiani, G: La callotasis: elongación ósea: estado actual y controversias. Servicio de publicaciones de la Universidad de Navarra, Pamplona, 1990. P{ag 157-159.
18. DE Pablus. J. Cañadell, J. Elongación ósea. Estado actual y controversias. Universidad de Navarra, 51-538, 1990.
19. Eldrigej C., Bell D.F. Problems with substancial limb lengthening. Orthop Clin North Am. 22: 625-631. 1991.
20. Fishgrund, J. Paley, D, et al: Variables affecting time to bone healing during limb lengthening. Clin. Orthop. 301; 31-37, 1994.