Programa de Educación para pacientes Adultos con Asma Moderada o Severa, Evaluación Económica

Para la evaluación económica completa del tipo costo- benéfico se requiere cumplir con varias premisas, que citamos a continuación de una manera esquemática para mayor claridad de este tipo de estudio:

Determinación y descripción clara de dos o más alternativas en comparación:

La primera de ellas corresponde a que existan dos o más alternativas en comparación, que para este estudio las alternativas fueron:

Grupo experimental o de intervención: programa de educación para asma asociado al manejo usual del asma.
Grupo control o de no intervención: manejo usual del asma

Determinación de los costos de las alternativas en comparación;

La segunda es que se realice medición de los costos de ambas alternativas, dentro de los que podemos mencionar que se tuvieron encuenta aquellos costos que fueran diferentes para las alternativas, si algún elemento fue similar para ambos grupos no fue medido, ni tenido en cuenta para el análisis de los costos, como es por ejemplo el manejo usual del asma, es similar para ambos grupos por lo que no fue tenido en cuenta.

Los elementos que se incluyeron para determinar los costos y que fueron diferentes para ambos grupos, son los correspondientes a los costos de la intervención, que incluyen:

Servicio de buscapersonas
Video de educación.
Manual de educación.
Medidores d pico – flujo

Determinación de los beneficios de ambas alternativas:

Este último elemento para el caso de los estudios de costo- beneficio es la determinación del beneficio en términos monetarios y los decenlases fueron la evaluación de los servicios médicos, usando el año previo al estudio como grupo de comparación (consultas evitadas a los servicios de urgencias y número de hospitalizaciones evitadas) en términos de ahorro, en cada uno de los grupos.

Para determinar los costos de los servicios prestados se usó la revisión de las cuentas de 40 pacientes que estuvieron hospitalizados en el Hospital Universitario de San Ignacio de las diferentes Empresas Promotoras de Salud (EPS), para de esta manera tener un promedio de los costos de la atención y unos rangos (superior e inferior), de la misma manera se obtuvo información de pacientes atendidos en la Unidad de Urgencias del Hospital Universitario de San Ignacio, para conocer el promedio y los rangos de los costos de la atención brindada a los pacientes con crisis asmática que no se quedan hospitalizados.

Todos los costos fueron medidos en pesos Colombianos d 1998 (1 dólar=1500 pesos).

Resultados

Los resultados generales del experimento clínico evidencian que de 119 pacientes evaluados, fueron incluidos solo 60 que cumplieron con los criterios de inclusión y excusión. De los pacientes que no fueron incluidos, 23 tenían asma leve, 13 presentaban otras enfermedades contaminantes, 8 asmas ocupacional con exposición continua al agente desencadenante y 7 no estuvieron de acuerdo en participar en el programa.

Los 60 sujetos incluidos en el estudio fueron asignados en forma aleatoria a una de las dos alternativas, quedando con 30 sujetos en cada grupo, las características demográficas y estado basal se muestra en la tabla No1.

Se presentó una alta tasa de deserción entre los sujetos asignados al grupo control (16.6%), que se definió por la alta ausencia a las actividades de segnimiento. En la línea de base no se observan diferencias en el uso de beta miméticos, esteroides orales o inhalados, bromuro de ipratropio o teofilina oral, pero se presentaron diferencias entre las edades en los grupos (p<0.006) y en el uso de beta miméticos inhalados a necesidad (p<0.045; Tabla No 1)

Medición del beneficio

Uso de servicios médicos. El promedio de consultas para el grupo global a los servicios de urgencias por paciente fue de 1.48 + 1.44 en el año previo al estudio, comparado con 1.41 + 1.22 durante el año de observación. En el grupo de educación las consultas a los servicios de urgencias en el año previo fueron de 3.1 + 2.44 consultas/año y de 1.25 + 1.23 consultas/año durante el año del programa. La diferencia entre los dos grupos fue analizada usando un t-test no pareado mostrando diferencias estadísticamente significativas (P = 0.0014). El número total de consultas a urgencias en el año anterior al estudio en el grupo control fueron de 90 y de 36 en el período del estudio, mientras que en el grupo control el número de consultas no tuvo variación importante, en el año previo se presentaron 36 consultas y en el año de observación 34.

Tabla No1. Características generales y demográficas de los sujetos.

CARACTERÍSTICAS GRUPO CONTROL GRUPO DE INTERVENCIÓN

Número de sujetos
Deserción
Edad
Sexo masculino
Uso de Beta-2 inhalado
Uso de Beta-2 a necesidad
Uso de esteroide inhalado
Uso de corticoides orales
Uso de ipratropio inhalado
Uso de teofilina oral
VEF1 Basal

30 

45.37(20-65)
12 
26
9
24
3
0
6
1.76+0.61

30
1
36.17(16-63)
8
28
17
27
4
1
52.00+67

El número de hospitalizaciones entre los 60 participantes en el año previo al estudio fue de 23 (g en el grupo control y 14 en el grupo de educación) y durante el año del estudio se disminuyeron a 5 (2 en el grupo control y 3 en el gripo de intervención), esta diferencia no fue estadísticamente significativa.

DÉJANOS TU COMENTARIO

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!