El implante coclear en la sordera, Resultados

Las características demográficas del grupo de pacientes se resumen en la Tabla 1. Vale la pena resaltar como el 87% de los sujetos de estudio tienen una sordera congénita o de aparición antes del primer año de edad.

TABLA 1
INFORMACIÓN DEMOGRÁFICA

INFORMACIÓN DEMOGRÁFICA DE LOS PACIENTES
Sexo: 
Hombres: 
Mujeres

14
17
N = 31
Edad de la implantación
Media: 
Mínima 
Máxima

22.17 años
12 años
37 años
Edad de aparición de sordera 
Congénita 
Antes de 1 año 
1 -4- años 
Media: 0.65 años 
(rango: 0-4 años)
#
21 
6 
4
% 
68 
19 
13

Duración de sordera 
Media 
Rango

21.52 años
11 – 33 años
Etiología
Desconocida 
Rubeola materna 
Meningitis 
Ototoxicidad 
Citomegalovirus 
Hiperbilirrubinemia
# 
15 
7
3 
4 
1 
1
%
48
23 
10 
13
3
3
Modelo de rehabilitación 
Oral 
Comun. Total 
Manual
# 
22
3 
6
%
71
10
19

Los puntajes obtenidos preoperatoriamente en las pruebas de percepción de prosodia y discriminación del habla en contexto cerrado y en contexto abierto se compararon con los puntajes en las evaluaciones postoperatorias y se aplicaron las pruebas estadísticas descritas en el procedimiento. Para este análisis y todos los siguientes, un mejor resultado se cuantifica con un mayor puntaje ya que esta información se maneja con porcentaje de respuestas correctas, siendo el 100% la respuesta óptima. Los resultados en tareas de discriminación de rasgos prosódicos en el grupo de pacientes se presentan en la tabla 2.

TABLA 2
DISCRIMINACIÓN AUDITIVA DE RASGOS PROSÓDICOS EN MEDICIONES PREIMPLANTE Y A LOS 3 AÑOS

 Prosodia. 
Preoper. día
3 años
Media
Varianza 
Observaciones 
Grados de libertad 
Estadístico t
P(T<=t) una cola
Valor crítico de t (una cola)
38,0909091 
419,090909 
11 
10 
-8,22048051 
4,6363E-06 
1,81246151
94,8484848 
67,5636364
11 
El cambio en la discriminación de rasgos prosódicos es significativa al .04%.

Los resultados en tareas de prosodia ofrecen los más altos puntajes y los mejores resultados se obtienen más tempranamente que otras tareas de discriminación debido a la simplicidad de la habilidad examinada. Los resultados muestran una mejoría significativa con la experiencia, aunque hay cambios notorios desde el primer control al tercer mes de uso del implante.

Las pruebas de discriminación fonética en contexto cerrado incluyen identificación de vocales y consonantes en presentaciones de pares mínimos, y discriminación de palabras monosilábicas y bisilábicas. Sus cambios en los controles postoperatorios.

Los resultados mejoran con la experiencia y es así como hacia los 24 meses obtienen puntajes altos (80%) en estas pruebas.

Aunque los puntajes más altos se obtienen después del segundo año de uso del implante, es de anotar que los cambios son estadísticamente significativos al 1% aun desde el primer trimestre. (ver tabla 3).

TABLA 3
DISCRIMINACIÓN FONÉTICA EN CONTEXTO CERRADO EN MEDICIONES PREIMPLANTE Y 3 AÑOS

 C cerrado preC cerrado 3 a
Media
Varianza 
Observaciones 
Grados de libertad 
Estadístico t
P(T<=t) una cola
Valor crítico de t (una cola)
21,0909091 
374,846465 
11 
10 
-8,70238518 
2,7966E-06 
1,81246151
79,8484848
307,874747 
11

La habilidad auditiva de mayor complejidad analizada en este estudio es la discriminación auditiva en contexto abierto, ya que no se brinda al paciente ninguna información escrita o gráfica de soporte para hacer una tarea de escogencia múltiple; su respuesta es netamente auditiva.

La mayor variación en respuestas dentro del grupo se encuentra en estas pruebas de discriminación abierta, donde los puntajes están en un rango entre 0 y 100% ; los puntajes promedio del grupo son también estadísticamente significativos al .2%; al igual que en la discriminación fonética en contexto cerrado, hay una mejoría gradual, que se hace notoria a partir del sexto mes.

TABLA 4
DISCRIMINACIÓN FONÉTICA CONTEXTO ABIERTO EN MEDICIONES PREIMPLANTE Y 3 AÑOS

 CA preimpCA 3 años
Media
Varianza 
Observaciones 
Grados de libertad 
Estadístico t
P(T<=t) una cola
Valor crítico de t (una cola)
1,5 
5,83333333 
10 
9 
-3,70794194 
0,00243022 
1,83311386
35,875
911,253472
10 

Los pacientes igualmente fueron sometidos a evaluación de sus habilidades comunicativas; para efectos de este reporte, hacemos mención de los hallazgos obtenidos en fluidez de la conversación. Para este análisis se consideraron los factores enunciados por Erber (1996), es decir: el tiempo utilizado en reparación de rupturas en la comunicación y el tiempo compartido en la conversación (turnos de cada interlocutor). El análisis del primer aspecto se realizó contabilizando el número de rupturas en la comunicación versus el número de turnos; el segundo factor se midió determinando el promedio de palabras dichas durante un número establecido de turnos conversacionales y luego se determinó la proporción de los valores obtenidos tanto por el paciente como por su interlocutor. En el análisis comparativo entre la primera muestra y la segunda, aunque los cambios aun no son estadísticamente significativos, si muestran una clara tendencia a la mejoría con el tiempo.

Debido a la gran diferencia en los puntajes obtenidos por el grupo de pacientes en pruebas de discriminación abierta, en la segunda parte del estudio se hace una prueba de hipótesis que busca identificar si existen algunos factores prequirúrgicos que determinen diferencias en la discriminación auditiva. Con este propósito, se dividió el grupo en dos sub-grupos, de acuerdo con el puntaje logrado en pruebas de discriminación abierta de bisílabos y frases cotidianas; aquellos sujetos que obtuvieron un puntaje igual o superior a 25% fueron analizados como el grupo “caso”, mientras que los que no lograron este puntaje se agruparon como “no caso”. Se compararon, por medio de prueba t y chi cuadrado, la incidencia de las diferentes variables de estudio como posibles factores de riesgo en la obtención de mayores beneficios del implante coclear en desarrollo de habilidades auditivas en contexto abierto. Entre otras variables, se contemplaron: la duración de la sordera, la aparición de la misma, la etiología, el uso de audífonos previo a la implantación, el nivel educativo pre-implante, el modelo de rehabilitación, las habilidades comunicativas, los umbrales tonales previos a implante, los umbrales con audífonos, las habilidades de percepción auditiva pre-implante , la profundidad de inserción de los electrodos, así como las mediciones electrofisiológicas del mapa de programación (umbral mínimo eléctrico, umbral de máxima tolerancia, rango dinámico).

Para cada variable se aplicó la prueba estadística de significancia, encontrando que las siguientes variables son factores que pueden explicar un mejor desempeño en tareas de discriminación en contexto abierto (estadísticamente significativas al 5%); en primera instancia, hay una alta correlación entre uso consistente del audífono y mejor puntaje en discriminación abierta; 12 de los 13 pacientes con mejor discriminación abierta, fueron usuarios regulares de audífono por lo menos un 75% de la duración de su pérdida auditiva.

En forma similar, se encuentra estrecha correlación entre el modelo de rehabilitación previo a la implantación; 12 de los 13 pacientes catalogados como “caso” han tenido una rehabilitación oral, mientras el otro paciente ha tenido un modelo de comunicación total.

Con un nivel más bajo de correlación aparecen la consistente rehabilitación post-implante, así como los umbrales tonales previos a implantación.

DÉJANOS TU COMENTARIO

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!