Tamización de cáncer pulmonar en adultos con factores de riesgo, Discusión

En Colombia, el cáncer pulmonar ha demostrado frecuencia con una incidencia y mortalidad que va en aumento. Este tipo de cáncer se ubica entre las primeras causas de mortalidad en ambos sexos. No obstante, se cuenta con poca información estadística al respecto, lo cual podría subestimar el impacto global de la patología en nuestra población.

En ese sentido, la presente revisión encontró evidencia que sugiere que la tamización con tomografía computarizada de tórax de baja dosis puede disminuir el número de muertes asociadas a cáncer pulmonar.

Los estudios controlados aleatorizados demuestran beneficios al realizar diagnósticos en estadios más tempranos de la enfermedad y una disminución de la mortalidad en adultos con factores de riesgo cuando se lleva a cabo la tamización. Es importante mencionar que la tamización con tomografía computarizada de tórax de baja dosis no sustituye el cese de tabaquismo en la prevención de cáncer pulmonar.

En el año 2014, se reunió un grupo de expertos dirigidos por el Ministerio de Salud y Protección Social con el fin de construir una guía de práctica clínica con recomendaciones claras para la detección temprana, el diagnóstico, la evaluación prequirúrgica y el tratamiento de pacientes con diagnóstico de cáncer de pulmón. (Ver también: Tamización de cáncer pulmonar en adultos con factores de riesgo, Resultados)

En esta guía, la recomendación para la tamización del cáncer de pulmón sugiere realizar una tomografía computarizada de tórax de baja dosis en personas de 55 a 74 años de edad y fumadores de 30 paquetes por año o más, fumadores activos o que hayan dejado de fumar hace menos de 15 años, explicando los potenciales beneficios y riesgos de su realización, con un grado de recomendación débil en contra y una calidad de la evidencia baja, lo que concuerda con los datos encontrados en la revisión.

En Colombia y Latinoamérica se dispone de pocos estudios sobre métodos de tamización de cáncer pulmonar, por lo cual los datos son extrapolados de poblaciones americanas y europeas (22).

1. Desventajas de la tamización

Las desventajas de la tomografía computarizada de tórax de baja dosis como método de tamización para el cáncer pulmonar son: los falsos positivos y falsos negativos, los hallazgos incidentales, el sobrediagnóstico, la exposición a radiación y los costos. Un falso positivo puede tener un efecto psicológico directo sobre los pacientes, su familia y entorno.

• Sobrediagnóstico

La detección de falsos positivos se incrementa con la práctica de tomografías computarizadas de baja dosis en comparación con la radiografía de tórax o la no realización de tamización, dado que el valor predictivo positivo es muy bajo.

Esto incrementa el diagnóstico de lesiones benignas y tumores indolentes. El sobrediagnóstico conlleva al aumento de procedimientos que serían innecesarios, elevarían costos y expondrían al paciente a efectos adversos de los procedimientos.

• Riesgos por exposición a la radiación

La práctica de una tomografía computarizada de baja dosis equivale aproximadamente a la radiación natural que recibe un sujeto en 3 años o a 400 radiografías de tórax. Estudios de simulación han indicado que cerca del 1,5 al 2 % de todos los cánceres diagnosticados en Estados Unidos son provocados por radiación recibida por tomografías computarizadas (23, 24). Cuando se detecta una lesión sospechosa, se debe hacer seguimiento cada 3 a 6 meses con lo que se expone a los sujetos a una mayor dosis acumulada de radiación.

• Costos de la tamización

La tamización del cáncer de pulmón genera un impacto económico significativo. Durante el año 2012, la prevalencia de consumo de tabaco en Colombia, en población joven (entre los 11 y 18 años de edad) fue de 9,8 % y para todos los adultos en general fue 17,1 % (25). Estas cifras indican un número elevado de pacientes que requerirán de este examen, lo cual puede sugerir que los costos generados por la tamización, diagnóstico y tratamiento se incrementarían.

Todos los argumentos expuestos dan cuenta de las dificultades para la aplicación masiva de la tamización, especialmente en lo referente a los costos y a la exposición a la radiación. Por lo tanto, se requieren evaluaciones adicionales para determinar que estas limitaciones no excedan los beneficios de la conducta.

Nos encontramos en un largo camino para lograr disminuir la mortalidad por cáncer pulmonar. Se necesita del diseño de políticas y leyes en salud pública antitabaco con el objetivo de evitar el inicio de su consumo en los jóvenes.

Finalmente, la realización de la tomografía computarizada de baja dosis debe hacerse dentro de un proceso organizado, liderado y debatido por todos los profesionales implicados en la atención de pacientes con riesgo de forma que se eviten los potenciales efectos nocivos.

Conflicto de intereses y financiación

Los autores no declaran conflictos de intereses. La fuente de financiación fue proporcionada por el Hospital Universitario San Ignacio.

La revisión fue financiada a través del Instituto Nacional de Cancerología mediante la Convocatoria 563/2009, Contrato No. 481- 2012 Código de proyecto No. 210-156-33574 para la elaboración de la Guía de Práctica Clínica para la detección temprana, diagnóstico, estadificación y tratamiento de pacientes con diagnóstico de cáncer de pulmón, la cual contiene una Guía de Práctica Clínica basada en la evidencia y evaluaciones económicas, para el Ministerio de Salud y Protección Social, 2014.

Referencias

1. American Cancer Society. Estimated Cancer Incidence, Mortality and Prevalence Worldwide in 2012. 3ra edición. Lyon: WHO; 2012: 21-4. Disponible en: http://globocan.iarc.fr
2. Piñeros M, Gamboa O, Hernandez-Suarez G, Pardo C y Bray F. Patterns and Trends in Cancer Mortality in Colombia 1984-2008. Cancer Epidemiol. 2013;37 (3): 233- 39. Disponible en: http://www.cancerepidemiology. net/article/S1877-7821(13)00026-X/pdf
3. Molina JR, Adjei AA, Jett JR. Advances in Chemotherapy of Non-small Cell Lung Cancer. Chest. 2006; 130 (4): 1211-9.
4. Diccionario de términos médicos. 1ra Edición. Madrid: Panamericana; 2012.
5. Agusti C, Xaubet A, Monton C, Solé M, Soler N, Carrión M, et al. Induced sputum in the diagnosis of peripheral lung cancer not visible endoscopically. Respir Med. 2001; 95 (10): 822- 828.
6. Rivera MP, Mehta A, Wahidi M. Establishing the Diagnosis of Lung Cancer: Diagnosis and Management of Lung Cancer, 3rd edition. Chest. 2013; 143 (5 supl.): e142S-e165S.
7. Böcking A, Biesterfeld S, Chatelain R, Gien-Gerlach G, Esser E. Diagnosis of bronchial cáncer on sections of paraffin-embedded sputum. Sensitivity and specificity of an alternative to routine cytology. Acta Cytol. 1992 Feb; 36 (1): 37-47. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1546511.
8. Melamed MR, Flehinger BJ, Zaman MB, Heelan RT, Perchick WA y Martini N. Screening for early lung cancer: results of the Memorial Sloan-Kettering Study in New York. Chest. 1984; 86 (11): 44- 53.
9. Fontana RS, Sanderson DR, Taylor WF, Woolner LB, Miller WE, Muhm JR, et al. Early lung cancer detection: results of the initial (prevalence) radiologic cytologic screening in the Mayo Clinic Stuyd. Am Rev Respir Dis. 1984; 130 (4): 561- 5. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6091507
10. Humphrey LL, Deffebach M, Pappas M, Baumann C, Arthis K, Mitchell JP, et al. Screening for lung cáncer: U.S Preventive Services Task Force Recommendation Statement. Annals of internal medicine. 2013; 159 (6): 1- 40. Disponible en: http://annals.org/article. aspx?articleid=1721248
11. Henschke CI, Naidich DP, Yankelevitz DF, McGuinness G, McCauley DI, Smith JP, et al. Early lung cáncer action project: initial findings on repeat screenings. Cancer. 2001; 92 (1): 153- 159. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11443621.
12. Chiles C. Lung cancer screening with low-dose computed tomography. Radiol Clin North Am. 2014; 52
(1): 27- 46. Disponible en: http://www.sciencedirect. com/science/article/pii/S0033838913001450
13. Gould M. Lung – cancer screening with low dose computed tomography. N Engl J Med. 2014; 371: 1813- 20.
14. National Lung Screening Trial Reserch Team, Arbele DR, Adams AM, Berg CD, Black WC, Clapp JD, et al. Reduced lung cancer mortality with low-dose computed tomographic screening. N Engl J Med. 2011; 365: 395- 409. http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/ NEJMoa1102873
15. Wood DE, Eapen EA, Ettinger DS, Hou L, Jackman D, Kazerooni E, et al. Lung cancer screening. J Natl Cancer Compr Netw. 2012; 10: 240- 65.
16. McWilliams A, Tammemagi MC, Mayo JR, Roberts H, Liu G, Soghrati K, et al. Probability of Cancer in Pulmonary Nodules Detected on First Screening CT. N Engl J Med. 2013; 369 (10): 910-9. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3951177/
17. Black WC, Gareen IF, Soneji SS, Sicks JD, Keeler EM, Arbele DR, et al. Cost-Effectiveness of CT Screening in the National Lung Screening Trial. N Engl J Med. 2014; 371: 1793- 802.
18. Infante M, Cavuto S, Lutman F, Passera E, Chiarenza M, Chiesa G, et al. Long-term follow-up results of the DANTE trial, a randomized study of lung cancer screening with spiral computed tomography. Am J Respir
Crit Care Med. 2009; 180 (5): 445- 53. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19520905 19. Bach PB, Mirkin JN, Oliver TK, Azzoli GG, Berry DA, Brawley OW, et al. Benefits and Harms of CT Screening for Lung Cancer: A Systematic Review. JAMA. 2012; 37 (22): 2418- 29.
20. Gopal M, Abdullah SE, Grady J, y Goodwin J. Screening for Lung Cancer with Low Dose Computed Tomography – A Systematic Review and Meta-analysis of the Baseline Findings of Randomized Controlled Trials. J Thorac Oncol. 2010; 5 (8): 1233- 39. Disonible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4006972/
21. Hunt I, Siva M, Southon R, y Treasure T. Does Lung Cancer Screening with Chest X-ray Improve Disease-free Survival? Interact CardioVasc Thorac Surg. 2006; 5 (1): 483- 7. Disponible en: http://icvts.oxfordjournals.org/content/5/4/483.full.pdf+html
22. Ministerio de Protección Social. Guía de práctica clínica (GPC) para la detección temprana, diagnóstico, estadificación y tratamiento de pacientes con diagnóstico de cáncer de pulmón – Sistema de Seguridad Social – Colombia. 1ra Edición. Bogotá: Ministerio de Salud y Protección Social; 2012.
23. Henschke CI, Naidich DP, Yankelevitz DF, McGuinness G, McCauley DI, Smith JP, et al. Early lung cancer action project: initial findings on repeat screenings. Cancer. 2001; 92 (1): 153- 9. http://www.ncbi.nlm. nih.gov/pubmed/11443621
24. Brenner D. Computed Tomography- An Increasing Source of Radiation Exposure. N Engl J Med. 2007; 357: 2277- 84. http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMra072149
25. World Health Organization. Report on The Global Tobacco Epidemic Country Profile: Colombia. 2013.

Recibido: 13 de enero de 2017.
Aceptado: 23 de junio de 2017.

Correspondencia:
Raquel Consuelo Ramírez Correa
kelitoram@hotmail.com