Costo Efectividad en el Tratamiento de Cáncer de Cuello Uterino Metastásico

4.7 Revisión sistemática de estudios de costo efectividad

4.7.1 Pregunta de evaluación económica

¿Cuál es la costo-efectividad de bevacizumab más quimioterapia verso la quimioterapia sola en el tratamiento de CCU metastásico?

Cáncer de cuello uterino metastásico, Costo-efectividad

4.7.2 Criterios de elegibilidad de la evidencia

4.7.2.1 Criterios de inclusión 

La unidad de análisis de la revisión fueron artículos publicados en revistas científicas:

  1. Evaluaciones económicas (Costo-efectividad, Costo utilidad o costo beneficio)
  2. Publicados en idioma inglés y español.

4.7.2.2 Criterios de exclusión

Artículos de revisión, cartas al editor

(Lea También: Cáncer de Cuello Uterino Invasivo, Metodología a Desarrollar)

4.7.3 Metodología para desarrollar la pregunta de evaluación

Se realizó una revisión sistemática de la literatura, a través de la búsqueda de publicaciones científicas en diferentes bases de datos, a cerca de estudios en los que evaluarán la costo-efectividad, costo-utilidad o costo-beneficio del uso de bevacizumab en el tratamiento de CCU metastásico.

4.7.4 Búsqueda de evidencia

Las bases de datos consultadas incluyeron a Central, PubMed -Medline, Embase, Cochrane, y DARE-NHS EED-HTA obteniendo como resultado inicial 2, 7, 3 y 1 artículos respectivamente para un total de 13 artículos potencialmente relevantes.

4.7.5 Tamización de referencias y selección de estudios

Luego de una revisión detallada por título y resumen se excluyeron las publicaciones que no daban respuesta a la pregunta de investigación. Los estudios restantes fueron revisados de forma pareada por dos evaluadores quienes valoraron el contenido completo de cada publicación para determinar así los artículos definitivos.

4.7.6 Evaluación de la calidad de los estudios económicos

La evaluación de la calidad del estudio incluido en la revisión 

4.7.7 Extracción de datos estudios económicos

Los artículos seleccionados fueron valorados de forma pareada por dos evaluadores, quienes recopilaron las características básicas de la publicación, características del diseño y resultados de cada uno de los estudios evaluados. Las discrepancias fueron resueltas por acuerdo verbal.

Guía para Manejo de Cáncer de Cuello Uterino, AQUÍ

4.8 Resultados revisión sistemática estudios de evaluación económica

4.8.1 Búsqueda de evidencia

Resultados por base de datos.

4.8.2 Tamización de referencias y selección de estudios

Cinco publicaciones fueron excluidas una vez examinados los títulos de los 13 artículos inicialmente identificados por la búsqueda, (1 por duplicado, 3 por tipo de estudio y 1 por la tecnología evaluada). Siete artículos más fueron descartados luego de la lectura del resumen. Dado que no correspondían a estudios económicos (3). No se incluía la tecnología de interés (1) o solo se halló disponible el resumen (se presentan como poster o resúmenes expuestos en eventos académicos) (3).

De esta forma, finalmente se incluyó un solo estudio que cumplió con los criterios de inclusión de forma completa (18)

4.8.3 Calidad de la evidencia

La evaluación de la calidad de los estudios incluidos.

4.8.4 Síntesis de estudios económicos

El estudio seleccionado buscó determinar si la adición de bevacizumab a la quimioterapia estándar es rentable cuando se utiliza en el tratamiento para el cáncer de cuello uterino recurrente, persistente o avanzado.

El contexto geográfico en que se desarrolló el estudio obedece a un país desarrollado (EEUU).

La realización del análisis fue llevada a cabo el presente año con base en los resultados del ensayo clínico analizado e incluido en la revisión de eficacia realizada en el presente documento.

La perspectiva seleccionada para la elaboración de la EE no se reporta, sin embargo se asume que es la del tercer pagador. De esta manera, el análisis fue desarrollado mediante el diseño de un árbol de decisión en el programaTreeAge Pro (TreeAge Software Inc., Williamstown, MA)

El estudio reportó, que la adición de bevacizumab a la quimioterapia estándar presentó una relación de coste-efectividad incremental (ICER) de $ 155K por año de vida ajustado por calidad (AVAC). Lo cual sobre pasa al umbral usado en los Estados unidos que determina la costo-efectividad de una tecnología sanitaria.

Ver Más de Guías para Médicos, CLICK AQUÍ

DÉJANOS TU COMENTARIO

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!