Hueso Temporal y Ángulo de la Eminencia Articular, Comprobación

Comprobación

Para proceder a comprobar los postulados planteados y de acuerdo con la naturaleza de los casos observados y los tipos de variables objeto de análisis se decidió utilizar las distribuciones: “t” de student y la distribución “F” o de fischer. Los resultados de dichas comprobaciones son:

Hipótesis l:

PRUEBA “t” N-2, para estudiar si existe o no una diferencia significativa entre las medidas de la profundidad de la cavidad articular del hueso Temporal y ángulo de la eminencia articular derecha e izquierda.

1. Sean:
M1=Promedio de las medidas de la cavidad derecha.
M2= Promedio de las medidas de la cavidad izquierda.

2. Hipótesis:
Ho:M1=M2 (No hay diferencia significativa).
H1:M1 M2 (Hay diferencia Significativa).

3. Nivel de Significancia:
oc=0.05

4. Estadística de prueba:
t Prueba= d-(M1-M2)
_______________________
Sd/(*)(raíz cuadrada de n)
t-2, oc=t30-2, 0.05 y dos colas
t Prueba=Es una distribución con 28 grados de libertad.

5. Definición de región crítica.

6. Regla de la decisión
Se rechaza Ho si y solo si tp< -2.05 o tp> 2.05 en otro caso se acepta Ho.

7. Cálculos (ver tabla No. 1)
……….0,3-0……….. 0.3…….. 0.3
Tp= – – – – – – = – – – – – – = – – – – – – = 1.36
……..1.2 …………..1.2 ……..0.228

Decisión Estadística:

Puesto que -2.05 > 1.36 > 2.05 se toma decisión de aceptar Ho.

9. Conclusión:
No existe una diferencia significativa entre las medidas de la cavidad articular del hueso Temporal izquierdo.

Hipótesis II:

PRUEBA “T” n-2 para saber si existe una diferencia significativa en el ángulo de la eminencia articular derecha y el ángulo de la eminencia izquierda.

1. Sean:
M1=Promedio de ángulo de la eminencia articular derecha.
M2=Promedio del ángulo de la eminencia articular izquierda

2. Hipotesis:
Ho: M1=M2= No hay diferencia significativa
H1: M1=*(7)m2=Hay diferencia significativa

3. Nivel de significancia
oc = 0.05

4. Estadística de prueba
t Prueba = d – (M1 – M2)
________________________
……………………Sd
……………..Raíz cuadrada de n

t-2, oc = t 30-2, 0.05 y dos colas
5. Definición de Regiones Críticas
6. Regla de Decisión
Se rechaza Ho y solo si tp < -2.05 o tp > 2.05; en otro caso se acepta Ho.

7. Cálculo (Ver tabla No.1)
……..1.8-0……. 1.8
Tp=- – – – – -=- – – – – -=0.923
……..10.7…….. 1.95

(Raíz cuadrada de 30)

8. Decisión Estadística:
Puesto qué -20.5 > 0.923 > 2.05 se toma la decisión de aceptar Ho.

9. Conclusión:
No existe una diferencia significativa entre el ángulo de eminencia articular derecho y el ángulo de eminencia articular izquierdo.

PRUEBA “F”:

Para comparar el promedio de la profundidad de la cavidad articular del hueso Temporal y ángulo de la eminencia articular entre los diferentes tipos de cráneo.

1. Sean ME= Promedio de la profundidad de la cavidad articular del hueso temporal y ángulo de la eminencia articular tipo de cráneo Eury.
MM= Promedio de la profundidad de la cavidad articular del hueso temporal y ángulo de la eminencia articular del tipo de cráneo Meso.
ML= Promedio de la profundidad de la cavidad articular del hueso temporal y ángulo de la eminencia articular de tipo de craneo Lepto.

2. Hipótesis
Ho: ME = MM = ML
H1: ME MM ML; no son iguales todos los medios correspondientes a los tipos de cráneo.

3. Nivel de significancia
oc = 0.05

4. Estadística de Prueba
……..MCC
F=- – – – – – – –
……..MCE
Fn-3,005 = F27,005
5. Definición de las regiones críticas
6. Regla de decisión:
Rechazar Ho, si y solo si Fp < 3.35 en otro caso acepta Ho.

7. Calcular (Ver tabla No. 2)

32.95
M.C.E=- – – – – -=.1.22
……………..27

…………….2.14

M.C.C=- – – – – -=1.07
………………2

………1.07
Fc=- – – – – -=0.88
………1.22

8. Decisión Estadística:
Puesto que 0.88 < 3.35 se toma la decisión de aceptar Ho.

9. Conclusión:
La diferencia entre los promedios de profundidad de la cavidad articular del hueso temporal y ángulo de la eminencia articular de los diferentes tipo de cráneo no es significativa.