Modelos para medir la Evasión, Fenochieto, Richupan

5.2. Los modelos utilizados para medir la evasión fiscal

En los trabajos realizados, se han utilizado diferentes metodologías para medir la evasión fiscal.

Algunos están enfocados a medir la evasión total, otros a la parte correspondiente al PIB registrado en las Cuentas nacionales. Pero omitido en las declaraciones de impuestos y otros al aumento de la economía informal de un período a otro.

Todos estos métodos tienen limitaciones por falta de datos; distorsión generada por la inflación; porque son indirectos o porque utilizan hipótesis no comprobadas ni empírica ni teóricamente.

Siguiendo a Fenochietto (1999) y a Rojas (2004); pueden distinguirse tres tipos de criterios para estimar la evasión: informes de la oficina recaudadora, agregados macro; y técnicas micro.

El primero de ellos trata de medir el efecto del incumplimiento tributario sobre la generación de ingreso para la administración tributaria. El segundo enfoque se fundamenta en el empleo de las estimaciones de la economía subterránea y el incumplimiento tributario como sustitutivas de la evasión fiscal. Mientras que el último método de medición utiliza la matriz insumo producto.

Esta última metodología dio un resultado sesgado que solo se pudo aplicar al sector comercio y los servicios; resultando más difícil en el sector industrial y financiero.

Los primeros en desarrollar un modelo para estimar la evasión, fueron Allighan y Sandmo (1972). Su punto de partida es que la racionalidad económica del contribuyente lo induce a maximizar el beneficio.

De esta manera, si el ingreso que no se declaró (YND); se multiplica por la tarifa de impuesto (T). Es menor que las sanciones (S); y se multiplica por la probabilidad de que se detecte (Ps); no encontrará conveniente evadir: (YND) (T) < (S) (Ps).

De aquí se deduce que un aumento de tarifas aumentará el deseo de los contribuyentes a evadir y que si aumentan las actividades efectivas de fiscalización o las sanciones, la evasión disminuirá.

Una de las aplicaciones de este modelo encontró que las tarifas muy elevadas en las escalas progresivas, inducía a evadir a los contribuyentes afectados; (las tarifas mas altas de algunos países desarrollados se redujeron a partir de aquellos resultados). Que el aumento de las penalidades si contribuye a disminuir la evasión y que a mayor eficiencia de las oficinas recaudadoras la evasión disminuyó.

Este modelo lo mejoró Spicer y Lundstedt que incluye los conceptos de coercitividad, equidad del sistema y la actitud de la sociedad hacia quienes no pagan.

El modelo para medir la evasión fiscal plantea las siguientes cuatro hipótesis: a mayor coercitividad (sanciones e inspecciones) menor evasión. El incumplimiento será menor cuando la probabilidad de que se detecte sea más alta. La evasión es mayor cuando el contribuyente no se siente recompensado por el Estado; ó percibe inequidad con respecto a los demás contribuyentes. Y la última, el incumplimiento depende del nivel de aceptación de la evasión por parte de los contribuyentes y de la sociedad.

5.2.1. Los métodos para medir la evasión fiscal expuestos por Fenochieto

5.2.1.1. Informes de la oficina recaudadora

Puede hacerse una primera aproximación al monto de los niveles evadidos a partir de los ajustes efectuados en las declaraciones por acciones de fiscalización de la Administración Tributaria y por las declaraciones realizadas en respuesta a leyes de blanqueo impositivo. Estas se deben complementar por otras herramientas como encuestas, para determinar la cercanía de las correcciones con el total de los montos evadidos.

Las amnistías no recaudan el 100% de la evasión, si así fuera la evasión sería transitoria. Los montos totales que no se declararon; para no tener que seguir tributando sobre esa base en períodos siguientes.

Este modelo para medir la evasión fiscal se aplicó en Estados Unidos; donde se selecciona una muestra de contribuyentes que se inspeccionan; y a partir de esa muestra se estima el nivel de incumplimiento total. (Lea También: Método del Potencial y Aplicación del Método Muestral)

5.2.1.2. Cálculo a partir de datos agregados macroeconómicos.

“A partir de las cuentas nacionales puede arribarse a resultados más cercanos que utilizando los métodos directos” (Fenochietto, 1999:9). El mecanismo consiste en comparar las cifras de ingresos de las cuentas nacionales con las cifras de ingresos de las declaraciones. Estudios de este tipo mostraron ocultamiento de ingresos de más del 50% en la economía argentina desde la primera mitad del siglo XX.

Como buena parte de los ingresos son exentos, deben seguirse tres etapas. En primer lugar se determina del ingreso nacional detallado por actividad y escalas de ingresos; luego a ese ingreso se le deben deducir las ganancias exentas o no gravadas, los ingresos que no superan el mínimo y las deducciones especiales. Finalmente, la base neta debe clasificarse por escalas, para aplicarle las tarifas progresivas y determinar el nivel de recaudo potencial. Con esta información puede ya calcularse la diferencia con lo efectivamente recaudado.

5.2.1.3. Métodos microeconómicos

Este consiste en estudiar la evasión de una muestra de contribuyentes y a partir de allí inferir sobre la población total. En Estados Unidos, a partir de una muestra de 50.000 declaraciones infiere sobre una población de cerca de 100 millones. También se puede hacer a partir de encuestas, pero siempre resulta muy costosa su aplicación.

5.2.2. Fórmulas para medir la evasión fiscal conocidas según Somchai Richupan

Este autor, referente principal de las estimaciones realizadas por la DIAN desde principios de los años noventa, plantea los siguientes métodos (Rojas, 2004):

El método monetario pretende medir la magnitud de la economía subterránea a partir de tres caminos: en el primero se intenta establecer mediante un coeficiente, en que periodos aumenta la velocidad de la circulación del dinero, producto de la economía subterránea. La segunda posibilidad busca determinar la magnitud de esa economía, siguiendo el uso de los billetes de ciertas denominaciones, supuestamente referidos por los agentes que participan en aquella y la tercera alternativa, emplea una ecuación de demanda de moneda para determinar la economía subterránea que se genera con los altos impuestos.

El método del insumo físico supone una relación estable entre un determinado insumo de amplio uso en la economía y la producción nacional. Aquí se estima la producción del país con base en la demanda de ese insumo y la diferencia con el PIB declarado.

A través de método del mercado laboral se estima el empleo no explicado mediante una encuesta.

Luego, con base en las cifras del empleo no declarado y la productividad promedio de la mano de obra se establece la magnitud de la economía no aplicada.

En el método de la diferencia, la idea fundamental es comparar el ingreso de que se informa en la declaración de renta y el ingreso que aparece en las cuentas del ingreso nacional. Para que la comparación tenga sentido, las estadísticas de ingreso nacional deben proceder de fuentes distintas e independientes de las autoridades de administración de impuestos sobre la renta.

En el método del potencial tributario legal no estima el ingreso que evade impuestos, sino la cuantía de impuestos evadidos.

Este enfoque da por sentado que la cifra del ingreso nacional es correcta y es una buena base para el cálculo del impuesto sobre la renta.

El impuesto evadido se define como la diferencia entre los potenciales legal y efectivo de tributación. Esto es, la diferencia entre la cuantía de los recaudos que se obtuvieron si todas las obligaciones impositivas legales se pagaron. Y la cuantía de los impuestos realmente recaudados.

Con el método de la encuesta la idea fundamental consiste en obtener una información sobre el ingreso de los contribuyentes mediante una encuesta. Que es una fuente diferente de las declaraciones de renta e independiente de ellas.

El ingreso que da la encuesta se compara luego con el ingreso que informan las declaraciones de renta; con lo que se estima el incumplimiento tributario.

Finalmente, el método del coeficiente tributario constante, aplica la relación entre el impuesto y el PIB de un año respectivo; al PIB del año que se estudia para llegar a una estimación del impuesto para ese año.

Un año representativo es aquel en el cual la evasión fiscal se considera mínima. La diferencia entre el impuesto que se estimó y el impuesto real es entonces el impuesto que se evadió.