Producción del Tallos de Rosa

En las variables de la producción de tallos de rosa, se presentaron diferencias altamente significativas (Tabla 5). En la Tabla 8 se muestran los resultados obtenidos para esta variable.

TABLA 7. Longitud del botón de rosa ´var. Fashion´ cultivada sobre diferentes sustratos y suelo.

El tratamiento con la mezcla de oasis (75%) más cascarilla (25%) presentó los niveles más altos de producción de tallos, con 585.143 tallos/ha-año.

La producción con los tratamientos de mezclas de oasis (50%) más cascarilla (50%), Oasis (25%) más cascarilla (75%), y en los tratamientos en capas de oasis (50%) más cascarilla (50%) y oasis (25%) más cascarilla (75%) fue mayor a la media, con 524.190, 507.429, 457.143 y 532.286 tallos/ ha-año respectivamente.

El tratamiento donde se utilizó el sustrato comercial (Turba) tuvo una producción de 390.095 tallos/ha-año, siendo éste, el cuarto tratamiento con menor producción.

Al realizar la prueba de comparación de Tukey, se observa que al séptimo mes, los tratamientos en mezcla y los de capas en relaciones (1:1) y (1:2) con diferentes a los demás tratamientos; al noveno mes el único tratamiento estadísticamente diferente es el T 11 (suelo) (Lee también: El Cultivo de Rosa y desarrollo de brotes basales)

TABLA 8. Duración en florero de rosas ´var. Fashion´ cultivadas en diferentes sustratos y en suelo. 

TABLA 9. Producción de tallos/ha a los siete y nueve meses
luego de la siembra, en plantas de rosa var. ´Fashion´, cultivada
en diferentes sustratos a una densidad de 96.000 plantas/ha.  

*Este valor es el resultado de la producción de los siete meses más el estimado mediante el conteo de yemas.
**Tratamientos con promedios seguidos de letras iguales, no son diferentes segúnprueba de Tukey al 1 %.

Masa seca

Esta variable no arrojó diferencias significativas.

La Tabla 10 presenta los promedios de masa seca en cada tratamiento. La estructura que representó más cantidad de masa seca en los tallos de rosa fueron las hojas. Se observa que al tener una mayor área foliar (masa seca en hojas) las demás partes del tallos a su vez presentan mayor masa seca.

Las varas florales de 60 cm tuvieron un mayor contenido de masa seca cuando fueron cultivadas sobre el sustrato en capas en relación

TABLA 10. Masa seca de partes de la vara floral de rosa ´var. Fashion´ de 60 cm de longitud,
cultivada sobre diferentes sustratos y suelo (1:1) con 9,18 gramos.

El análisis estadístico se efectuó con los datos de masa seca de la vara floral.

Longitud de tallo

Variable con resultados y diferencias altamente significativas (P < 0,0001), los datos obtenidos se muestran en la Tabla 11

Los mejores resultados se obtuvieron en los tratamientos compuestos por Oasis puro y la mezcla con cascarilla, también en los sustratos de capas en relación 3:1 y 1:3, dichos tratamientos mostraron diferencias signifi cativas con relación a los demás tratamientos. En la Tabla 11 se observa los tratamientos que arrojaron mayor longitud de tallo.

       TABLA 11. Longitud del tallo de rosa´var. Fashion´ cultivada sobre diferente sustratos y suelo

Tratamientos con promedios seguidos de letras iguales, no son diferentes según prueba de Tukey al 0.01 %.

Discusión de tallos de rosa

El cultivo en sustrato, para el caso de rosa, permite tener una mayor densidad de siembra, comparado con el cultivo convencional en suelo, aumentándose en cerca de un 30%.

La cantidad de agua, la concentración del fertilizante y las labores de cultivo, fueron iguales para todos los tratamientos, las diferencias que se presentaron fueron determinadas por las características físicas del sustrato.

La relación entre capacidad de aireación y por extención de agua fácilmente disponible seguramente jugó un papel importante en cuanto a la generación de brotes basales, pues el tratamiento donde mejor se desarrollaron dichos basales fue la mezcla de oasis y cascarilla (3:1), donde esta relación es cercana a 1.

De acuerdo con los resultados obtenidos en esta investigación se puede analizar que la producción en el cultivo de la rosa, está directamente relacionado con el número de brotes basales, dado que éstos forman la estructura de la planta, y son a partir de estos brotes que salen yemas axilares que darán origen a los tallos de producción, reafirmando lo dicho por Duys y Schouten ( 2001).

En este trabajo se observa que el tratamiento donde se presentó mayor brotación;

Obtuvo unos rendimientos y una productividad mayor, comparado con los de baja brotación. Entre tanto la longitud del botón de la variedad ‘Fashion’ no es influenciado por el sustrato utilizado.

A pesar que se presentaron diferencias significativas en tres de las variables evaluadas, al hacer las pruebas de comparación, se observa que la mayoría de los tratamientos son iguales estadísticamente a excepción de 2 ó 3, de acuerdo a la variable.

El tratamiento donde se utilizó suelo presentó diferencias con los demás tratamientos en la variable de productividad, que permite analizar que en este sustrato debido, posiblemente, a la poca aireación y asfixia radical, se vio afectado la brotación y, por consiguiente, la formación de tallos no se vio favorecida.

Comparando los rendimientos obtenidos utilizando sustratos de oasis y cascarilla, con los obtenidos en plantas de rosa de la misma variedad (Fashion), sembradas en suelo, en la finca Las Flores S.A., son mayores los primeros.

Durante los años 2001-2002, la empresa obtuvo unos rendimientos de 450.000 tallos/ha en primer año, en sistema de cultivo convencional (suelo), y con el sistema de cultivo evaluado, utilizando la mezcla de oasis y cascarilla de arroz quemada se pueden obtener rendimientos de 585.000 tallos/ha-año en el mejor de los casos.

La diferencia en estos rendimientos pudo ser efecto tanto del sistema de cultivo como también de la densidad de siembra, que en el caso de cultivo en sustrato fue de un 30% mayor.

Por otra parte, la longitud de tallo es comparativamente mayor cuando se cultiva en sustrato, pues de acuerdo a registros de calidad para esta variedad, la finca produce tallos de plantas cultivadas en suelo, de una longitud promedio de 53 cm, mientras que con el sistema evaluado (cascarilla y oasis en mezcla) se obtuvieron tallos de una longitud promedio de 62,7 cm.

Los resultados de productividad obtenidos utilizando el sustrato de Oasis 75% y cascarilla de arroz quemada 25%, en mezcla, comparados con los rendimientos en el sustrato a base de Turba, fueron 47% mayores en el primer caso, con rendimientos de 580.000 y 390.000 tallos/ha-año respectivamente.

El análisis físico del sustrato Oasis 75% –Cascarilla de arroz quemada 25%, muestra que este posee un volumen total de material sólido menor al 15%, de acuerdo a lo planteado por Ansorena ( 1994), en cuanto a las características que debe tener un buen sustrato.

Se diferencia como la densidad aparente es menor en el sustrato de Oasis y Cascarilla en mezcla que en el sustrato de solo Cascarilla (100%)

Que concuerda con la porosidad total mayor; en el sustrato en mezcla, el agua fácilmente disponible posee un rango mayor, lo cual genera un ambiente donde se pueden disminuir los problemas por estrés hídrico.

En cuanto a al capacidad de aireación, a pesar que el rango está por debajo en el sustrato de mezcla, estos valores están dentro de las necesidades para el cultivo de rosas en sustrato propuestas por Ansorena ( 1994). Los costos del sustrato Oasis y Cascarilla de arroz quemada en relación 3:1, es 7% menor, comparado con el sustrato a base de Turba.

De acuerdo con los resultados obtenidos en la presente investigación, los medios de cultivo a base de oasis y cascarilla de arroz quemada (mezcla 3:1), se presenta como alternativa para ser utilizada como sustrato para el cultivo de la rosa bajo invernadero, donde existan problemas limitantes de suelo que impidan o afecten el desarrollo del cultivo, y a un menor costo que el sustrato comercial turba.

Sin embargo, se requiere de estudios dirigidos, a determinar la vida útil de los sustratos evaluados, su impacto ambiental como residuo luego de haber sido utilizados como medio de cultivo durante un tiempo determinado, y a la búsqueda de alternativas de manejo que permitan disponer o reutilizarlos sin afectar el medio ambiente.

De igual forma, es de importancia evaluar diferentes frecuencias de riego, el comportamiento de diferentes variedades de rosa y otros cultivos, utilizando sustratos como medio de cultivo, siendo utilizados por períodos de tiempo mayores a los evaluados en esta investigación, para conocer el efecto en diferentes épocas del año y más exactamente en épocas donde se concentran las cosechas (picos de producción).

Bibliografía

Abad, M. Los sustratos hortícolas y las técnicas de cultivos sin suelo. En: La horticultura española en la C.E. (Eds. L.
Rallo y F. Nuez). Ediciones de Horticultura S.L., Reus:1991); pp. 270-280.
Abad, M. Sustratos para el cultivo sin suelo. En: El cultivo del tomate. (Coord. F. Nuez). Ediciones Mundi-Prensa, Madrid. (1995); pp. 131-166.
Abad, M.; Noguera, P.; y Noguera, V. Turbas para semilleros. En: II Jornadas sobre Semillas y Semilleros Hortícolas. Congresos y Jornadas, 35/96. Junta: de Andalucia. Consejerías de Agricultura y Pesca, Sevilla: 1996; pp. 79-101.

Abad, M. y Noguera, P. Sustratos para el cultivo sin suelo y fertirrigación. En: Cultivos hortícolas y ornamentales. (Ed. C. Cadahia). 2ª Edición. Madrid: 2000); pp. 287-342.
Amézquita E. Importancia de las propiedades físicas de los suelos y los sustratos en la producción de fl ores. En: III Simposio Nacional del Crisantemo. Suelos y Fisiología. Asocol- fl ores Rionegro-Antioquia. Octubre 17 y 18. 1996.
Ansorena, J. Sustratos. Propiedades y caracterización. Ediciones Mundi-Prensa, Madrid: 1994; 172 p.

Carrizosa, M. S. Evaluación del efecto de diferentes factores sobre la formación de raíces adventicias en esquejes de clavel miniatura (Dianthus aryophyllus var Eveline). Trabajo de grado. Facultad de Agronomía. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá. 1999.
Castrillon, I. Evaluación agronómica del growers oasis en caña de azúcar. Trabajo de grado. Facultad de Agronomía, Universidad Nacional de Colombia, Palmira. 1998.
Castrillón, I. Última tecnología en sustratos para enraizamiento. Acopafl or 2000; 7(2): 35. De Boodt, M; Verdonck, O., y Cappaert, I. Meted for measuring the water release curve of organic substrates. Acta Horticulturae 1974; 37: 2054-2062.

Duys, D. y Schouten, J. Handbook for modern greenhouse rose cultivation. Applied Plant Research. Aalsmeer y Naaldwijk, Holanda. 2001: 220 p.

FAO Soilless culture for horticultural crop producction.
FAO plant production and protection paper n° 101.
FAO, Roma, 1990: 188 p.
Fonteno, D. Sustratos: Tipos y propiedades físicas/químicas. En: Agua, sustratos y nutrición en los cultivos de fl ores bajo invernadero. (Ed. D. W. .Reed). Ball Publishing.
Batavia, Illinois. USA. HortiTecnia Ltda. Bogotá. 1999: pp. 93-123.

Pizano de Márquez, M. Clavel –Dianthus caryophillus. Ediciones HortiTecnia Ltda.. Bogotá. Colombia. 2000: pp 25-72
Ramírez, V. M. Caracterización de las propiedades de 10 materiales, descripción de uso potencial como sustratos y evaluación del crecimiento de plántulas de lechuga (Lactuca sativa L) en los materiales promisorios como sustratos. Trabajo de grado. Facultad de Agronomía. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá. 2000

Raviv, M.; Chen, Y., y Inbar, Y. Peat and peat substitutes as growth media for container-grown plants. En: The Role of Organic Matter in Modern Agriculture. (Eds. Y. Chen y Y. Avnimelech). Martinus Nijhoff Publishers. Dordrecht, 1986; pp. 257-287.
Van Der Berg, G. A. Infl uence of temperature on bud break, shoot growth, fl ower bud atrophy and winter production of glasshouse rose. Tesis de doctorado. Landbouwuniversiteit Wageningen, Holanda. 1987.