Revisiones Sistemáticas de la Literatura en Salud

María Beatriz Ospina García, MD*,-
Carlos Gómez Restrepo, MD**.
* Ps. PUJ. MSc. Epidemiología Clínica y Ciencias Sociales. Escola Paulista de Medicina,
Sao Paulo. Unidad de Epidemiología Clínica y Bioestadística. Facultad de Medicina. Pontificia Universidad Javeriana
** MD. Psiquiatra. PUJ. MSc. Epidemiología Clínica. Universidad de Pennsylvania.
Unidad de Epidemiología Clínica y Bioestadística. Facultad de Medicina. Pontificia Universidad Javeriana

Resumen

No es razonable esperar que los clínicos, las personas que toman decisiones acerca de las políticas en salud e inclusive los mismos pacientes que quieren información válida sobre los efectos de la atención en salud, hagan un escrutinio completo y detallado de toda la evidencia relevante existente en los estudios originales. Las revisiones sistemáticas son una fuente valiosa de información que permite localizar, hacer una apreciación crítica y sintetizar la evidencia a partir de estudios primarios y proporcionan una respuesta empírica a preguntas que se centran en la atención en salud y a otros aspectos relacionados con ella. De otra parte, al identificar qué es lo que actualmente sabemos y qué puntos del conocimiento clínico y de la práctica continúan siendo desconocidos, es posible plantear nuevas preguntas de investigación que sean relevantes y consecuentes con los vacíos de conocimiento y la incertidumbre que rodean a ciertos aspectos relacionados con el tratamiento y la atención de los pacientes. El propósito de este artículo es ofrecer una descripción breve acerca de diversos aspectos relacionados con la utilidad que tienen las revisiones sistemáticas en el campo de la atención en salud y con su desarrollo a la luz de los conocimientos actuales en la metodología de este tipo de diseño de investigación.

Palabras clave: Revisión sistemática, revisiones tradicionales, síntesis de la evidencia, Colaboración Cochrane.

Ospina MB, Gómez C. Revisiones sistemáticas de la literatura en salud. Rev Colomb Neumol 2001;13:109-114

Summary

It is not reasonable to expect that clinicians, health care policy makers and even patients who want to be informed about valid information related to the effects of health care interventions, examine carefully all the available evidence from the original studies. Systematic reviews are a valuable source of information to locate, appraise and synthesize evidence from primary studies. They provide empirical answers to focussed questions about health care and related issues. By identifying both what we know and which areas of clinical knowledge and practice remain unclear, it is possible to address new research questions that be relevant and concerned about treatment and health care of patients. The aim of this article is to provide a brief description of several issues related to the usefulness of systematic reviews to health care, how can be developed based on the current knowledge about the methodology of this research design.

Key words: Systematic review, traditionals reviews, evidence summary. cochrane colaboration.

Ospina MB, Gómez C. Systematic reviews of literature in health. Rev Colomb Neumol 2001;13:109-114

El papel que cumplen las revisiones sobre diversos temas en salud en la síntesis y difusión de los resultados de la investigación empírica, ha sido ampliamente reconocido. En la década de los años 70 y 80, los psicólogos y científicos sociales empezaron a centrar su atención en la necesidad de contar con un abordaje sistemático para minimizar la introducción de sesgos y de errores aleatorios en la elaboración de dichas revisiones1, 2, 3, 4. No fue sino hasta finales de la década de los años 80 cuando empezó a prestarse atención a la baja calidad metodológica de los artículos de revisión en temas de salud 5,6. Desde entonces, el reconocimiento de la necesidad de contar con revisiones sistemáticas acerca de diversos aspectos relacionados con la atención en salud ha sufrido una expansión impresionante, que se refleja en el desarrollo de iniciativas internacionales, como la Colaboración Cochrane que lideran el reto de contar con evidencia científica del más alto nivel.

Por qué y cuándo realizar revisiones sistemáticas?

Los proveedores de servicios de salud, los consumidores, los investigadores clínicos y aquellos que toman decisiones acerca de las políticas de atención se ven inundados por un cuerpo de información creciente, que en ocasiones se vuelve inmanejable dados los avances tecnológicos que se han logrado en los últimos 25 años. Tales avances no se limitan únicamente al desarrollo de medios cada vez más sofisticados de difusión de la información, sino también se refieren a la misma naturaleza del progreso que la medicina y otras disciplinas afines han alcanzado en el campo de las intervenciones para tratar condiciones que causan sufrimiento a los sujetos y a la sociedad. Ante este panorama, las revisiones sistemáticas permiten integrar de manera eficiente información válida que proporcione una base racional para tomar decisiones en la atención individual de los pacientes y en el establecimiento de políticas de atención.

Las revisiones sistemáticas proporcionan información acerca de la efectividad de las intervenciones en salud al identificar, hacer una apreciación crítica y resumir los resultados de estudios que ofrecen datos que de otra manera serían inmanejables. Se basan en un abordaje que emplea criterios uniformes y explícitos para proporcionar respuestas empíricas a preguntas de investigación que se plantean. Son particularmente útiles cuando hay incertidumbre acerca de los potenciales efectos benéficos y perjudiciales de una intervención y cuando existe una amplia variación en su práctica.

Sin embargo, no siempre se justifica emprender la tarea de realizar una revisión sistemática. Ante el desafío que representa su desarrollo, es importante considerar en primer lugar si la pregunta de investigación ya ha sido abordada y respondida a partir de otras revisiones sistemáticas ya realizadas. Es posible que la evaluación de una intervención de interés sobre una población en particular haya sido estudiada anteriormente en revisiones sistemáticas de buena calidad, de manera que incluyan toda la evidencia disponible en la actualidad para guiar la toma de decisiones al respecto. En este caso, no sería necesario duplicar esfuerzos y sí encaminarlos a intentar responder aquellas preguntas o vacíos del conocimiento que dicha revisión ha señalado en sus conclusiones y recomendaciones.

Como puede apreciarse, el resultado de una revisión sistemática, no siempre es concluyente y precisamente en eso radica otra de sus fortalezas: a partir de un proceso riguroso de selección y evaluación de la evidencia, permite señalar cuáles son aquellas áreas “grises” del conocimiento alrededor de un tema, en las cuales vale la pena invertir esfuerzos y recursos de toda índole para avanzar y profundizar en su comprensión.

Esto sin duda es de gran utilidad para informar las políticas y los procesos de tomas de decisiones acerca de la organización y el suministro de atención en salud a los pacientes y a sus comunidades. Su efecto en este sentido puede entenderse como uno que parte desde la misma atención individual de cada paciente, hasta el establecimiento de políticas de atención más amplias (y documentadas) para atender las necesidades de salud de un grupo social.