The association of breast arterial calcification and coronary heart disease. Obstet Gynecol 2011;117:233-241.
SCHNATZ PF, MARAKOVITS KA, O’SULLIVAN DM.
Nivel de evidencia: II
Resumen. Para investigar si la mamografía puede predecir el desarrollo de enfermedad cardiaca coronaria, (ECC), en mujeres, los investigadores recolectaron datos basales incluyendo factores de riesgo, historia familiar de enfermedad cardiaca y eventos cardiacos en el paciente. Las mamografías de base se correlacionaron con datos de seguimiento y tamizaje para calcificaciones arteriales de mama (BAC). Se encontró ECC en 20,8% de mujeres con tamizaje positivo para BAC y en un 5.4% de aquellas que el tamizaje fue negativo para BAC (p < 0.001) durante 5 años de seguimiento. En mujeres sin ECC de base, aquellas que tenían BAC fueron más propensas a desarrolla ECC o ACV que aquellas quienes no tenían BAC (6.3% vs 2.3%, p 0.003; y 58.3% vs 13.3%, p < 0.001).
Los investigadores concluyeron que BACs en la mamografía indicaban un aumento significante de riesgo de ECC o ACV, sugiriendo que esas calcificaciones deben ser reportadas y consideradas marcadores para ECC.
Comentario. Consistente con investigaciones previas en aquellas calcificaciones de las arterias de la mama, está asociado con mayores riesgos de ECC, este artículo intenta definir la controversia previa de que la edad era un factor determinante para una asociación entre BAC y ECC. Los autores intentan comparar mamografías calcio positivas y calcio negativas y entonces determinar la incidencia en el seguimiento. Ellos encontraron que la presencia de calcio fue un predictor significante en su grupo de datos, teniendo la edad como un factor de confusión.
Los hallazgos no son una sorpresa considerando que el calcio en las arterias es un factor de riesgo bien conocido para ECC, particularmente en las arterias coronarias o localizaciones que rigen órganos vitales.
El calcio significa un proceso de arterioesclerosis maduro y una carga aterogénica. Sin embargo, la presencia de calcio no identifica efectivamente lesiones tendientes a la ruptura de la placa, lo cual es un peligro más inminente y un precursor inmediato de trombosis vascular.
Aunque el estudio tiene una muestra relativamente pequeña, los métodos son bien descritos como que son posibles amenazas. Muchos de los datos son auto reportados y por lo tanto con posibilidad de mal interpretación.
La diferencia de riesgo fue de 6,6% en el grupo calcio positivo versus 1% en el calcio negativo. Predictores univariados fueron hipertensión, hipercolesterolemia, historia familiar, menopausia y estatus de terapia hormonal.
BAC, hipertensión, hipercolesterolemia, e historia positiva fueron los más importantes predictores de ECC. Otros riesgos bien conocidos son fumar, relación apolipoproteína B y apolipoproteína A1, inactividad y falta de frutas y vegetales.
Los autores sugieren que cuando se presente y reporte (dado peligros de inconsistencia reportados por radiólogos o falta de entrenamiento unificado), no debe ser ignorado y puede ser un útil recuerdatorio de que su paciente esta en un alto riesgo.
Sin embargo, nuestro trabajo como especialistas en menopausia es tamizar para todos los factores de riesgo de ECC en cada mujer como un punto antes de individualizar el riesgo de prevención1. No debemos confiar en los BACs monográficos como subrogados o próximos a otros factores de riesgo, que necesitan ser medidos rutinariamente y corregir a niveles normales cuando se encuentran anormales2.
Robert A. Wild, MD, PhD, MPH, NCMP
Professor of Ob/Gyn & Clinical Epidemiology
& Biostatistics
Oklahoma University Health Sciences Center
Chief of Gynecology, VA Medical Center
Oklahoma City, OK
Member, NAMS Professional Education and
Research Affairs committees
Referencias
1. Mosca L, Benjamin EJ, Berra K, et al. Effectivenessbased guidelines for the prevention of cardiovascular disease in women—2011 update: a guideline from the American Heart Association. Circulation 2011;123:1243-1262.
2. Yusuf S, Hawken S, Ounpuu S, et al. Effect of potentially modifiable risk factors associated with myocardial infarction in 52 countries (the INTERHEART study): case-control study. Lancet 2004;364:937-952.
