Déficit de Visión de Origen Neurológico: Resultados

Se incluyeron diez pacientes en el periodo junio 2009 a marzo 2012; 70% mujeres, edad promedio 42.3 (DE: ±21.1) años, una mediana de 34.5 (RIC 28-53) años. La causa del deterioro visual fue: tres pacientes con neuropatía óptica por esclerosis múltiple, tres pacientes con neuropatía óptica isquémica y 4 pacientes con neuropatía óptico traumática.

La tabla 1 muestra en cada paciente la patología, edad y sexo, más los hallazgos de fondo de ojo y cambios en la AV cercana y lejana en el ojo sometido a la terapia OOF. La figura 1 y 2 muestra las RMf visuales antes y después de OOF en dos pacientes del estudio (paciente 1 y 9), donde se muestra las diferencias de activación mediante cantidad de voxels activos (lo que representa cantidad de corteza y/o áreas visuales reclutada para ver un estimulo).

Tabla 1. Comparación de Agudeza Visual Cercana y Lejana antes y después de la terapia OOF

Pte	Diagnóstico	SEX	EDAD (años)	Fondo de ojo sometido a terapia OFF	AV CERCANA LogMAR (Snellen)		AV LEJANA  LogMAR (Snellen)
					Antes	Después	Antes	Después
1	NOI	M	82	DOP	0.90 (20/160)	0.60 (20/80)	0.9 (20/160)	0.9 (20/160)
2	NOI	M	63	DOP	1.20 (20/320)	0.79 (20/125)	0.69 (20/100)	0.9 (20/160)
3	NOI	F	57	papila blanca	1.54 (20/700)	1.60 (20/800)	2.17(20/3000)	1.30 (20/400)
4	NOT	F	22	AP	1.60 (20/800)	1.20 (20/320)	1.47 (20/600)	1.47 (20/600)
5	NOT	F	16	Normal	1.60 (20/800)	1 (20/200)	1.47 (20/600)	1.47 (20/600)
6	NOT	F	27	AP	0.09 (20/25)	0.09 (20/25)	0.30 (20/40)	0.30 (20/40)
7	NOT	M	37	AP	3(20/20000)	1.30(20/400)	3 (20/20000)	1.47 (20/600)
8	NOEM	F	32	AP	0.30 (20/40)	0.47 (20/60)	0.9 (20/160)	0.77 (20/120)
9	NOEM	F	56	DOP predominio temporal	3(20/20000)	1.20 (20/320)	2.14(20/2800)	1.55 (20/720)
10	NOEM	F	31	DOP	0 (20/20)	0    (20/20)	0.47 (20/60)	0  (20/20)

AV: Agudeza visual NOI: Neuropatía óptica isquémica, NOT: Neuropatía óptica traumática, NOEM: Neuropatía óptica por esclerosis múltiple.
DOP: Disco óptico pálido. AP: Atrofia papilar
M: Masculino. F: Femenino.

Figura 1. RMf visual antes y después de OOF en el paciente 1. Estimulo: Presentación intermitente de luz blanca mediante un paradigma de bloques. Ojo afectado el cual fue intervenido por OOF: ojo izquierdo. A) serie antes de OOF (fecha 30/ 09/2009). B) serie posterior a OOF (fecha 02/12/2009).

Figura 2. RMf visual antes y después de OOF en el paciente 9. Ojo afectado el cual fue intervenido por OOF: ojo izquierdo. A)  Serie con presentación intermitente de luz blanca mediante un paradigma de bloques antes y después OOF. B) Serie con presentación de espiral de colores antes y después de OOF. Fecha realización RMf visual antes de OOF 28/12/2011. Fecha realización RMf visual posterior a OOF 17/01/2012.

Análisis AV antes y después de OOF

AV Cercana: Prueba de comparación de medias de los valores de AV cercana en todos los pacientes antes y después de OOF. Valor P= 0.0171 con un IC al 95.0% (0.111- 0.884).
AV Lejana: Prueba de comparación de medias de los valores de AV lejana en todos los pacientes antes y después de OOF. Valor P=  0.0099  con un IC al 95.0% (0.103 – 0.572).

En los pacientes con NOI, los pacientes 1 y 2 presentaron una marcada mejoría a nivel de AV cercana en el ojo afectado, aspecto que representa un cambio en la categoría del deterioro visual; el paciente 2 cambió de baja visión severa a baja visión moderada a nivel de visión cercana; el paciente 1 mejoro su visión cercana a niveles próximos de visión cercana a lo normal.  La AV lejana en el ojo afectado no se modificó en los pacientes 1 y 2; el paciente 3, mejoró su AV lejana, pasando de ceguera a baja visión severa. El paciente 2 desmejoro en la AV lejana y el paciente 3 desmejoro en la visión cercana, pero dichos cambios no los cambia de categoría de deterioro visual.

En los pacientes con deterioro visual por NOT, mejoraron la AV cercana y lejana los pacientes 4, 5 y 7. La máxima mejoría se encontró en AV cercana. La categoría de deterioro visual cambio drásticamente de ceguera a categoría de baja visión. El paciente 6 no mejoró en ninguna categoría pero tampoco empeoró.

En los pacientes con NOEM, los pacientes 8, 9 y 10 mejoraron la AV lejana en el ojo afectado. La paciente 1 cambio de categoría de baja visión a visión normal. La paciente 9 mejoró su AV cercana, pasando de ceguera a baja visión severa. Solo la paciente 8 disminuyo su AV cercana, pero dicho cambio la deja en la misma categoría de visión cercana a lo normal.

Comportamiento global de la AV cercana

Seis pacientes (60%) mejoraron la cifra de AV cercana a nivel del ojo afectado, posterior a la intervención OOF. Dos pacientes disminuyeron su AV cercana en el ojo afectado. Dos pacientes continuaron con igual nivel de AV cercana, sin experimentar mejoría o desmejora en dicho ítem.

Comportamiento global de la AV lejana

Seis pacientes (60%) mejoraron su cifra de AV lejana a nivel del ojo afectado posterior a la intervención OOF. Dos pacientes disminuyeron su AV lejana en el ojo afectado. Dos pacientes continuaron con igual nivel de AV lejana, sin experimentar mejoría o desmejora en dicho ítem.

Resultado de la RMf visual:

Los resultados de la RMf realizada en todos los pacientes antes y después de la terapia OOF, se detallan en la tabla 2.

Comparación de RMf visual del ojo afectado antes y después de la terapia OOF

Prueba de comparación de medias de número de Voxel activos previo y posterior a la OOF. Valor P= 0.0000 con un IC al 95.0% (727.4- 1016.5).

Potenciales evocados visuales, este examen realizado en todos los pacientes no fue de utilidad, pues los valores no se modificaron apreciablemente con la terapia OOF, en cuanto a la latencia de la onda P100.

 Tabla 2. Comparación de RMf visual del ojo afectado antes y después de la terapia OOF