Interpretación de Imágenes Mamográficas entre Médicos Radiólogos, Materiales y Métodos

Diseño del Estudio

En el marco del programa de detección temprana del cáncer de mama del Instituto Nacional de Cancerolo­gía ESE, en coordinación con el Ministerio de Salud y Protección Social, se realizó un estudio de corte trans­versal para evaluar la concordancia interobservador en la interpretación de las imágenes mamográficas entre diferentes radiólogos de centros de mamografía de Bogotá, D.C., y dos médicos radiólogos del Instituto Nacional de Cancerología ESE.

Universo del Estudio y Muestra

Se considera como universo del estudio el total de es­tudios mamográficos realizados en Bogotá, D. C., a mujeres en edad entre 50 y 69 años, en el período de ju­lio de 2014. Se calculó un tamaño de muestra teniendo en cuenta que el número total de estudios mamográfi­cos realizados en este período en centros mamográfi­cos de la ciudad era desconocido.

Además, se asumió un intervalo de confianza del 95%, un error del 10% y una proporción esperada de resultados concordantes del 70% (p=0,7). De esta manera, se obtuvo una mues­tra total de 323 exámenes mamográficos.

Colección de Datos

Una vez se identificó el universo del estudio y se cons­truyó el espacio muestral, se efectuó una búsqueda inicial por medio de las bases de datos del Registro Especial de Prestadores de Servicios de Salud (REPS) de las instituciones de Radiología e Imágenes Diag­nósticas en Bogotá, D. C.

Éstas instituciones fueron contactadas telefónicamente para conocer si dentro de sus servicios se incluía la mamografía. Los centros de mamografía fueron invitados a participar del estu­dio, a través de un comunicado escrito enviado a su dirección electrónica y dirección física. Además, se realizaron visitas presenciales para la presentación del proyecto.

Finalmente, se recibió confirmación de 11 institucio­nes que aceptaron participar voluntariamente y que, además, contaban con tecnología digital directa (DR) o digital computarizada (CR). Lo anterior debido a la facilidad de este tipo de sistemas para transmitir las imágenes en red para su visualización.

Los 323 exámenes mamográficos de dos proyecciones (cráneo caudal y medio lateral oblicua) se selecciona­ron de forma aleatoria y proporcional al volumen de mamografías de cada institución.

Adicionalmente, la selección se realizó de forma estratificada, según la cate­gorización BI-RADS, dado que los estudios mamográ­ficos en todas las instituciones con categorías BI-RADS mayor o igual a 3 eran menos frecuentes que las demás categorías.

Por lo tanto, se realizó la inclusión forzosa para BI-RADS mayor o igual a 3 y se seleccionó de ma­nera aleatoria estudios con BIRADS menor o igual a 2 para que hicieran parte de la muestra final.

Para medir la concordancia en la categorización BI-RADS de las imágenes mamográficas, se tuvieron en cuenta los diagnósticos emitidos por el médico radiólogo tratante en cada institución y dos médicos radió­logos expertos para una segunda lectura, éstos últimos fueron seleccionados por conveniencia del Instituto Nacional de Cancerología ESE.

Las imágenes digitales, una vez interpretadas por el médico radiólogo de la institución, fueron enviadas a los dos médicos radiólogos expertos quiénes en con­senso de forma simultánea evaluaron las imágenes de manera independiente y ciega frente al reporte origi­nal del centro mamográfico y reportaron los resulta­dos en un informe mamográfico de acuerdo con las diferentes categorías del sistema BI-RADS (21,22).

Finalmente, este resultado fue comparado con los re­portes BI-RADS de los radiólogos de cada una de las 11 instituciones, evaluando la concordancia entre las interpretaciones. (Lea también: Interpretación de Imágenes Mamográficas entre Médicos Radiólogos, Resultados)

Análisis Estadístico

Para estimar la concordancia entre los observadores se calcula el índice kappa, con un intervalo de confianza del 95%. El índice kappa refleja la fuerza de la concordan­cia entre dos observadores. La fuerza de la concordancia se considera pobre si es menor a 0,20, débil si está entre 0,21-0,40, moderada si está entre 0,41-0,60, buena si está entre 0,61-0,80 y muy buena si está entre 0,81-1,0.

Los análisis fueron realizados en el programa STATA 11,2 licenciado para el Instituto Nacional de Cancero­logía ESE.