2.5 Calificación de la Evidencia. Descripción del Proceso Utilizado por el Grupo para Emitir las Recomendaciones
Se utilizó el instrumento estandarizado de evaluación de calidad metodológica desarrollado por el Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN, disponible en https://www.sign.ac.uk/methodology/checklistsl), adaptado por el grupo de trabajo (véase Apéndice 1): (1) evaluación de validez interna, (2) evaluación de calidad del diseño y de la conducción del estudio y (3) determinación de la consistencia de los resultados, la relevancia clínica y la posibilidad de generalización.
• Se elaboraron tablas de evidencia: resumen de toda la evidencia relacionada con cada pregunta clave y que hubiera sido validada por el evaluador.
• Se asignaron niveles de evidencia a la síntesis de evidencia relacionada con cada pregunta clave: calidad y adecuación del diseño y evaluación de calidad. Se utilizó la propuesta de gradación de evidencia.
El nivel de la evidencia es una calificación de la calidad del conjunto de la evidencia con base en el cual se emite una recomendación. Es necesario hacer hincapié en que se pretende calificar el conjunto de evidencia que se logró reunir, para emitir una recomendación, más que cada uno de los estudios individuales que forman parte de dicha evidencia (Tablas 1 y 2). (Lea también: Metodología para Dermatitis de Contacto Ocupacional)
Tabla 1. Niveles de la evidencia para estudios que evalúan intervenciones
* Los estudios con un nivel de evidencia 1- y 2- no deberían usarse como base para emitir recomendaciones.
Fuente: Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN)
https://www.sign.ac.uk/methodology/checklistsl adaptado por el Grupo de Epidemiología Clínica de la Facultad de Medicina de la Pontificia Universidad Javeriana, Proyecto Elaboración y Validación de Cinco Guías de Atención Integral de Salud Ocupacional Basadas en la Evidencia, 2006.
Tabla 2. Niveles de la evidencia para estudios que evalúan pruebas diagnósticas
* Homogeneidad significa que no hay variaciones en la dirección ni en el grado de los resultados entre los estudios individuales incluidos en la revisión, o que estas variaciones son menores.
** Son estudios de nivel 1: los que usaron una comparación ciega de la prueba con un estándar de referencia y en una muestra de pacientes que refleja la población en la que se aplicaría la prueba.
*** Son estudios de nivel 2 los que sólo tienen uno de los siguientes defectos: (i) usaron un estándar de referencia pobre (la prueba en evaluación formó parte del estándar de referencia o los resultados de la prueba en evaluación influyeron en la decisión de usar el estándar de referencia); (2) la comparación entre la prueba y el estándar de referencia no fue ciega, y (iii) estudios de casos y controles.
**** Son estudios de nivel 3 los que tienen más de uno de los defectos mencionados en ***.
Fuente: Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN)
https://www.sign.ac.uk/methodology/checklistsl adaptado por el Grupo de Epidemiología Clínica de la Facultad de Medicina de la Pontificia Universidad Javeriana, Proyecto Elaboración y Validación de Cinco Guías de Atención Integral de Salud Ocupacional Basadas en la Evidencia, 2006.
Se han sugerido y utilizado múltiples criterios y escalas para establecer el nivel de la evidencia y el grado de las recomendaciones. Si bien hay marcadas diferencias entre estos sistemas, todos ellos tienen el mismo propósito. A continuación se presenta un sistema para calificar el nivel de la evidencia y el grado de las recomendaciones modificado de lo disponible en las siguientes fuentes:
• National Institute for Health and Clinical Excellence. Guideline Development Methods. Chapter 7: Reviewing and Grading the Evidence. (https://www.nice.org.uk/page.aspx?o=guidelinestechnicalmanual, consultado el 24 de febrero de 2006).
• New Zealand Guidelines Group. Handbook for the Preparation of Explicit Evidence-Based Clinical Practice Guidelines (https://www.nzgg.org.nz, consultado el 24 de febrero de 2006).
• Scottish Intercollegiate Guidelines Network. A Guideline Developer’s Handbook (https://www.sign.ac.uk/, consultado el 24 de febrero de 2006).
