Objetivos de la Ureterolitotomía endoscopica

Objetivo general

Describir una serie de casos de la Ureterolitotomía endoscopica en el manejo de la litiasis ureteral de pacientes que fueron atendidos en la clínica Las América y la clínica Conquistadores de Medellín, entre junio de 2004 y febrero de 2005.

Objetivos específicos

1. Describir características generales de ureterolitotomías de acuerdo al sexo edad.
2. Calcular la proporción de éxito en pacientes con ureterolitiasis sometidos a la ureterolitotomía endoscópica.
3. Calcular la proporción de éxito con la utilización de la ureterolitotomía endoscópica realizando dilatación con pinzas en los pacientes con ureterolitiasis.
4. Estimar la incidencia de las complicaciones tales como, dolor posquirúrgico, perforación ureteral, estrechez ureteral, infección, falla del procedimiento etc.
5. Determinar el tiempo quirúrgico promedio del procedimiento.
6. Establecer el tiempo de recuperación posterior al procedimiento por medio del tiempo de estancia hospitalaria.
7. Describir el cruce de las variables el tamaño del cálculo y el éxito del procedimiento para conocer si existe alguna relación.
8. Describir el cruce de las variables entre la localización del cálculo y el éxito del procedimiento para conocer si existe alguna relación.

Metodología

Tipo de estudio

Se realizará un estudio de tipo descriptivo de series de casos.

Población de estudio

Pacientes atendidos en la Clínica las Américas y la Clínica Conquistadores con litiasis ureteral tratados con Ureterolitotomía Endoscópica.

Muestra

Pacientes atendidos en la Clínica las Américas y la Clínica Conquistadores con litiasis ureteral tratados con Ureterolitotomía Endoscópica entre junio de 2004 y febrero de 2005.

Criterios de inclusión y exclusión

Criterios de inclusión:

Pacientes con diagnóstico de litiasis ureteral manejados inicialmente con Ureterolitotomía endoscopica con o sin litotripsia intracorporea, que cumplen los siguientes criterios:

• Calculo menor de 2 cms.
• Pacientes mayores de 18 años.
• Sin trauma ureteral previo.
• Pacientes sin infección urinaria activa.
• Sin estrechez ureteral.

Criterios de exclusión:

Pacientes con enfermedades crónicas como:

• ICC descompensada,
• EPOC descompensado,
• Diabetes Mellitus descompensada,
• Enfermedades inmunosupresoras,
• IRC y enfermedades agudas como sepsis.

Definición de términos

Ureteroscopia:

Es un método endoscópico (con cámara de televisión o no) FLEXIBLE o RIGIDO por medio del cual se llega a cualquier parte de la vía urinaria, para el tratamiento de cálculos y otras enfermedades SIN CIRUGÍA ABIERTA que se encuentran y se forman en el riñón.

Ureterolitotomía:

Es el procedimiento por el cual se extrae los cálculos renales presentes en la ureter. La intervención consiste en la localizaron del cálculo y posterior extracción.

Litotripsia intracorporea:

Es un método no quirúrgico, utiliza una máquina que genera ondas de choque para romper cálculos y se utiliza dentro de las vías urinarias

Análisis de los datos

Análisis univariado

Se hará tratamiento individual de cada variable de acuerdo a los objetivos específicos previamente planteados.

Análisis bivariado

Se hará un manejo de las variables de tal forma que se pueda describir las correlaciones de acuerdo a las características de cada una y así sacar conclusiones.

Aspectos éticos

La presente investigación se plantea bajo cumplimiento de las normas establecidas en la resolución N008430 de 1993. En la cual se exige el respeto de los derechos y la dignidad de los pacientes, sin manipulación o alteración de la información en el manejo de las historias clínicas.

Requiere del consentimiento informado e interfiere en el tratamiento.

Los procedimientos de laboratorio, los controles médicos no representaron gastos adicionales para el paciente.

A los participantes en esta investigación, se les suministrará amplia información verbal y escrita sobre los objetivos del trabajo, las características de la enfermedad investigada.

Se hará énfasis en el sentido en que los datos obtenidos en esta investigación son solamente de utilidad científica y no se divulgarán nombres de individuos.

Todas estas consideraciones se harán de manera verbal y escrita mediante un formato de consentimiento informado. El cual fue firmado por el paciente, por dos testigos y por uno de los investigadores (ver anexo 2)

Resultados del Estudio

Durante los 9 meses del estudio se practicaron 44 Ureterolitotomía Endoscopica a pacientes con diagnóstico de ureterolitiasis, hubo 17 mujeres (38.6%) y 27 hombres (61.4%). El promedio de edad estuvo entre los 39.8 años ± 12.64, rango 18-76 (figura 1 y 2).

Los cálculos se localizaron en su mayoría en el tercio distal para un total de 41 pacientes (93.2%) y en 3 pacientes el cálculo fue localizado en la parte media con un porcentaje de 6.8% (figura 3).

El tamaño de los calculo oscilaron, en 37 pacientes fue “menor a 1”,
con un porcentaje del 84.1%, en 6 pacientes el cálculo tenía un tamaño entre “1-2” cm con un porcentaje de 13.6%. Y a dos pacientes el tamaño del cálculo fue “mayor de 2“, 2.3% (figura 4).

El tiempo de evolución de los síntomas para 34 pacientes fue “mayor a 24 Horas” (77.3%), en 10 pacientes el tiempo de evolución fue “menor de 24 horas” (22.7%) nótese (figura 5).

En toda la serie de casos de este estudio fueron diagnosticado los pacientes con ureterolitiasis, a 21 con el Urografía excretora, 47.7%, 12 pacientes fueron diagnosticado con ECO + RX simple para un 27.3%, 6 fueron diagnosticados con UroTAC con un 13.6%, 3 con ECO para un 6.8% y 2 pacientes fueron diagnosticados con ECO + UE para un 4.5%. Véase en la (figura 6).

Durante el procedimiento endoscópico el tiempo promedio de intervención fue de fue de “6 y 10” minutos con ± 0.35.

Para 21 pacientes el tiempo de procedimiento quirúrgico estuvo entre “1-5 minutos” 47.7%. 15 pacientes el procedimiento tardo entre “6-10 minutos” 34.1%. 3 pacientes la intervención tomo entre “11-15 minutos “con un porcentaje de 6.8%. En 3 pacientes su intervención tardo “más de 20 minutos”, 6.8% y un paciente fue suspendido el procedimiento para un 2.3%. véase (figura 7).

Los días de estancia hospitalaria presento: A 38 pacientes con intervenciones ambulatorias para un 86.4% y 6 pacientes fueron hospitalizados con un 13.6%, véase (figura 8). Las complicaciones que se presentaron fueron 2 para un 0.45%, y 42 no presentaron ninguna complicación para un 0.95%. (figura 10).

La utilización de pinza y la Dilatación del Meato presentaron en 37 pacientes que “SI” se les practico dilatación del meato y se utilizó pinzas 84.1%. Mientras que a 7 pacientes “NO” fueron dilatados ni se utilizó pinzas con un porcentaje de 15.9% véase (figura 12-13). Los pacientes después de ser intervenidos 3 salieron con catéter con un 6.8% y 41 pacientes no utilizaron catéter, 93.2% véase (figura 14).

La proporción de números de intervenciones exitosas fue de 0.95 % siendo las 2 intervenciones fallidas. Por suspensión que le corresponde porcentaje de 0.45% según la tabla de proporciones esta posibilidad de éxito puede, llegar a ser mayor.

En cuanto a la relación existentes entre el tamaño del cálculo y el éxito del procedimiento existe. Una relación que favorece el éxito del procedimiento y el resultado de probablemente de la variable como es la de complicaciones. Esto mismo sucede con la localización del cálculo para que la intervención fuera un éxito.

Conclusión

El presente estudio preliminar hecho en las clínicas antes mencionadas, considera que la ureterolitotomía endoscopica fue altamente sensible a la ureterolitiasis. Este estudio demostró que es una alternativa más en el manejo de la litiasis uretral. Además de requerir la experiencia del especialista en el manejo del ureteroscopio. Es una técnica eficaz en pacientes bien seleccionados, ya que soluciona rápidamente el problema a los pacientes reduciendo la incapacidad física y laboral.

No se puede determinar la recuperación de pacientes pues no se encuentran datos suficientes para medirlos se recomienda entonces:

• Darle continuidad a este estudio de forma analítica sobre el tiempo post operatorio invertido en pacientes.
• Casuística fallida del procedimiento.
• Análisis de estancia Hospitalaria Post-operatorio.

Bibliografía

• 1. Li-Ming Su, MD, Ureteroscopy and Retrograde ureteral acces. Cambell’s Urology, Eighth edition, pag. 3306-18
• 2. James E. Lingeman, MD, and col, Ureteroscopic management of intrarenal stones. Cambell’s Urology, Eighth edition, pag. 3432-36
• 3. Stevan B. Streem, MD, and col, Surgical management of calculus disease. Adult and Pediatric Urology, Fourth edition, pag 393-450
• 4. Jeong H, Kwak C, Lee SE, Ureteric stenting after ureteroscopy for ureteric stones: a prospective randomized study assessing symptoms and complications, BJU Int. 2004 May;93(7):1032-4
• 5. Monga M, Beeman WW. Advanced intrarenal ureteroscopic procedures. Urol Clin North Am. 2004 Feb;31(1):129-35
• 6. Chow GK, and col. Ureteroscopy: effect of technology and technique on clinical practice. J Urol. 2003 Jul;170(1):99-102
• 7. Kerbl K, Rehman J, and col. Current management of urolithiasis: progress or regress?. J Endourol. 2002 Jun;16(5):281-8
• 8. Hollenbeck BK, MD, and col. Comparison of outcomes of ureteroscopy for ureteral calculi located above and below the pelvic brim. Urology. 2001 Sep;58(3): 351-6
• 9. Hamano S, Nomura H, MD, and col. Experience with ureteral stone management in 1,082 patients using semirigid ureteroscopes. Urol Int. 2000;65(2):106-11
• 10. Tawfiek ER, Bagley DH. Management of upper urinary tract calculi with ureteroscopic techniques. Urology. 1999 Jan;53(1):25-31
• 11. Singal RK, MD, and col. Secondary ureteroscopy: results and management strategy at a referral center. J Urol. 1998 Jan;159(1):52-5
• 12. Harmon W., Sershon P., Blute Ml, Patterson D. and Segura J.: Ureteroscopy: current practice and long-term complications. J. Urol. 1997, 157:28-32
• 13. Erhard M., Salwen J. and Bagley D.: Ureteroscopic removal of mid andproximal ureteral calculi. J. Urol. 1996, 155:38