Ortesis o Soportes Lumbares

Las indicaciones, las funciones y la aplicabilidad clínica de las ortesis son las siguientes.

1. Síntomas:

1. Dolor, a cualquier nivel.
2. Deformidad progresiva (flexión) debida a fracturas (cuerpos vertebrales en cuña).
3. Atrofia de la musculatura (a causa de la inactividad).

2. Función del soporte externo:

1. Reduce el dolor. (Normalmente en la unión dorsolumbar). Por reducir la movilidad de la columna. Por reducir la presión en los cuerpos vertebrales.
2. Previene una mayor deformidad.
3. Puede ayudar a impedir las fracturas en cuña.
4. Se consigue la movilización vertebral mínima.

El uso de soportes posteriores para minimizar o prevenir complicaciones de la osteoporosis en general, a pesar de los pocos estudios relacionados publicados. De acuerdo a Parry, únicamente 14 de 3.410 Cirujanos Ortopédicos Americanos, refirió en 1970 nunca haber prescrito algún tipo de ortesis para problemas lumbares28.

Tipos de soportes externos

1. Ortesis dorsolumbares de control anteroposterior alta y rígida.
2. Fajas altas dorsolumbares.
3. Fajas lumbo sacras.

Como complicación asociada al uso prolongado de orteosis lumbares, está la debilidad de la musculatura del tronco tanto de flexores como extensores.

Los estudios de Bartelink29 y Million y asociados30 describen los efectos de varias ortesis sobre la presión abdominal y la presión en el disco intervertebral lumbar, pero no relacionan el costo, comodidad, y estética, las cuales son limitantes en el momento de la intervención terapéutica. Ahlgren y Hansen31 mostraron que únicamente ¾ de los pacientes se ponían la ortesis inmediatamente se le prescribía.

Tabla 1. Flujograma de intervención en osteoporosis.

Tabla 2. Grupos de intervención de pacientes con osteoporosis.

* PTS: soportes de postura.
** TLSO: Ortosis toracolumbosacra.
*** TENS: Estimulación eléctrica transcutanea.

Tomado de: BONNER F, CHESNUT, ET AL. Osteoporosis. In: DELISA J, GANS B. Rehabilitation Medicine: Principles and Practice. Third ed. Lippincott – Raven Publishers, Philadelphia. 1998. Pg. 1465.

El uso de soportes lumbares minimiza o previene las complicaciones de la osteoporosis, los pocos estudios relacionados sobre la utilización de soportes toracolumbares y lumbosacros han evidenciado sustanciales limitaciones incluyéndose:

1. Pobre comodidad por disconformidad o restricción del movimiento generalizado.
2. Costo.
3. Apariencia estética.
4. Contraindicaciones médicas al uso de soportes rígidos26,32.

En el departamento de Medicina Física y Rehabilitación de la Clínica Mayo se realizó un estudio prospectivo, randomizado y controlado, en el cual se compararon la conformidad y se evaluaron los cambios en la fuerza de la región lumbar en 45 mujeres con osteoporosis. Dividieron el grupo total en 3 subgrupos:

1. Ejercicios posturales únicamente.
2. Ejercicios posturales y soporte toracolumbar convencional
3. Ejercicios posturales y portes de postura en entrenamiento (PTS: Posture Training Support). (Figura 8). Y encontraron una conformidad más pobre en el grupo del soporte toracolumbar, con respecto al del PTS y un significativo incremento de la fuerza posterior en el grupo del PTS con respecto al control y al del soporte convencional. Dado la pequeña muestra sugieren realizar estudios más conclusivos al respecto26,32.

Figura 8. Posture Training Support.

Hemos descrito diferentes formas de tratamiento de rehabilitación en el paciente con osteoporosis, pero uno de los más valiosos es el flujograma expuesto por Bonner y colaboradores33. (Tablas 1 y 2), el cual recomendamos nosotros para implementar en este tipo de pacientes.

Conclusiones

La Osteoporosis es un problema real de Salud pública si se entiende en su definición como caracterizada por una disminución real y cuantitativa en la masa ósea lo cual confiere susceptibilidad incrementada para riesgo de fractura.

La etiopatogenia todavía no está muy clara, existen varias teorías que buscan una explicación de esta, sin lograr una compresión total y adecuada de la entidad.

En la actualidad existen muchos estudios encaminados a mejorar el tratamiento, e especial el farmacológico, con el desarrollo de nuevos productos, con diferentes funciones, buscando mejorar el equilibrio óseo, sin embargo consideramos que el tratamiento debe ser integral y multidisciplinario por lo que pensamos que el papel del rehabilitador es fundamental en diferentes estados de la enfermedad.

Referencias

1. Consensus Development conference. Prophylaxis and treatment of osteoporosis. Osteoporos Int 1991; 114-117.
2. Stillo JV, Stein AB, Ragnarrson KT. Low back orthoses, in Lehmann JF (ed): Physical Medicine and Rehabilitation clinics of North America: Orthotics. Philadelphia, WB Saunders, 1992; 57-94.
3. Nevitt MC. Epidemiology of osteoporosis. Rheumatic Dis Clin North Am 1994; 20: 535-559.
4. Eisinger DB, Kumar R, Woodrow R. Effect of lumbar orthotics on trunk muscle strength. Am J Phus Med Rehabil 1996; 75: 194-197.
5. Campbell J, et al. Randomised controlled trial of a general practice programme of home based exercise to prevent falls in elderly women. Br.Med J 1997; 315: 1065-1069.
6. Kanis J. The restoration of skeletal mass: A theoretic overview. Am J Med 1991; 29-36.
7. Heaney RP. Bone mass, nutrition, and other life-style factors. Am J Med 1993; 95: 29S.
8. Michaelson K, Bergstrom, R, Holmberg L, Mallmin H, Wolk A, Ljunghall S. Very High dietary intake is needed for a positive effect on bone density. 1996 World Congress on Osteoporosis. Abstract-on-Disk.
9. Sinaki M. Postmenopausal Spinal Osteoporosis. Physical Therapy and Rehabilitation Principles. Mayo Clin Proc 1982; 57: 699-703.
10. Krane S, Holick M. Enfermedad Osea Metabólica: Osteoporosis. En: Isselbacher K, Braunwald E, et al. Principios de Medicina Interna. Harrson. 13 ed. Interamericana-McFraw-Hill. Madrid: 1994;2500-2507.
11. Lang P, Steiger P, Faulkner K, Gluer C, Genant HK. Osteoporosis. Current techniques and recent developments in quantitative bone densiotometry. Radiol Clin North Am 1991; 29: 49-76.
12. Kottke FJ, Lehmann JF. Medicina Física y Rehabilitación. Krusen. 4 ed. Panamericana, Madrid: 1990.
13. Kleerekoper M, avioli LV. Evaluation and treatment of postmenopausal osteoporosis. Primer on the metabolic bone diseases and disorders of mineral metabolism. Third Edition 1996; 264-271.
14. Million r, Hall W, Nilsen KH, Baker RD, Jayson MIV, Assessment of the progress of the back-pain patient. Spine 1982; 7: 204-212.
15. Kapanji IA. Cuadernos de Fisiología articular: Tronco y Raquis. 2 ed. México: Masson, 1985; 13-34.
16. Lind M. Biomechanics of the lumbar spine. In: FRANKEL V. Basic Biomechanics of the Musculoskeletal System. 2 e, London: Philadelphia, 1993; 183-203.
17. Lufkin EG, Wahner HW, O´Fallon WM, et al. Treatment of postmenopausal osteoporosis with transdermal estrogen. Ann Intern Med 1992; 117: 1-9.
18. Civitelli R, Gonnelli S, Zacchei F, et al. Bone turnover in postmenopausal osteoporosis. J Clin Invest 1988; 1268-1274.
19. Lyritis GP, Tsakalabos s, Magiasis B, et al. Analgesic effect of salmon cacitonin on osteoporosis vetebral fractures. Double-blind placebo-controlled study. Calcif Tissue Int 1991; 49: 369-272.
20. Leiberman UA, Weiss SR, Broll J, et al. Effect of all alendronate on bone mineral density and the incidence of fractre in postmenopausal osteoporitic women. N Engl J Med 1990; 322: 286-290.
21. Guzmán R. Calcio. Tratamiento de la osteroporisos diferente a estrógenos. Calcio. Papel Real (Carta al Editor). Revista Colombiana de Reumatología 1998; 5: 113-115.
22. Saville PD: The syndrome of spinal osteoporosis. Clin Endocrinol Metab 1973; 2: 177-185.
23. Matkovic V, Colachis S, Ilich J. Osteoporosis: Its Prevention and Treatment. In: BRADDOM R. Physical Medicine & Rehabilitation. Unitec States os america: W.B. Saunders, 1996; 851-875.
24. Heaney Rp, Avioli L,V, Chesnut C, et al. Is bone the cause of osteoporotic fracture or its consequence? J Bone miner Res 198; 3: 79S.
25. Kaplan RS, Sinaki M. Posture Training Support: Preliminary report on a Series of Patients With Diminished Symptomatic Complications of Osteoporosis. Mayo Clin Proc 1993; 68: 1171-1176.
26. Snorrason E. Exercise for healthy person. In Therapeutic Exercise. 2ed. Slicht. Bartimore, Waverly Press, 1965; 896-911.
27. Urist MR. Orthopaedic management of osteoporosis in postmenopausal women. Clin Endocrinol Metab 1973; 2: 159-176.
28. Perry J. The use of external support in the treatment of low back pain: report of the Subcommitte on Orthotics of the emy of Sciences, National Research Council. J Bone Joint Surg Am 1970; 52: 1440-1442.
29. Bartelink DL. The role of abdominal pressure in relieving the pressure on the lumbar intervertebral discs. J Bone Joint Surg am 1970; 39: 1440-1442.
30. Million R, Hall W, Nilsen KH, Barker RD, et al. Assessment of the progress of the back pain patient. Spine 1982; 7: 204-212.
31. Ahlgren S.A. Hansen T. The use of lumbosacral corsets prescribed for luw back pain. Proshet Orthot Int 1978: 2: 101-104.
32. Kaplan R., Sinaki M, Hamiester M. Effect of Back Supports on Back Strength in Patients Winth Osteoporosis: A pilot Study. Mayo Clin Proc 1996; 71: 235 – 241.
33. Bonner F, Chesnut, et al. Osteoporosis. In: DELISA J, GANS B. Rehabilitation Medicine: principles and Practice, Third ed. Lippincontt – Raven Publishers, Philadelpia. 1998; 1465.