Uso de Medicamentos para Reducir el Riesgo de Cáncer de Seno, Discusión

Discusión

Carga de enfermedad

El cáncer de mama es el cáncer no cutáneo más común y la segunda causa principal de muerte por cáncer en mujeres.2 En 2018, se estima que 266 120 casos nuevos de cáncer de mama fueron diagnosticados en mujeres en Estados Unidos, que representa el 30% de todos los casos de cáncer nuevo en mujeres.2

Anestesiadas 40 920 mujeres en los Estados Unidos murieron de cáncer de mama, lo que representa el 14% de todas las muertes por  cáncer en mujeres.2 Basado en datos de 2008 a 2014, la tasa de supervivencia a 5 años del cáncer de mama es un estimado de 89.7%, que oscila entre 98.7% cuando el cáncer se diagnostica en etapas localizadas al 27% cuando el diagnóstico ocurre en el contexto de metástasis a distancia.

Aunque las tasas de incidencia son similares entre mujeres blancas y mujeres afroamericanas (128.6 vs 126.9 casos por 100000 personas, respectivamente), las tasas de mortalidad son más altas entre las mujeres afroamericanas (28.7) muertes por cada 100 000 personas afroamericanas vs 20,3 muertes por cada 100 000 personas blancas).1 Las tasas de incidencia han aumentado entre los asiáticos/isleños del Pacífico,  afroamericanos no hispanos, e hispanas, pero se han mantenido estables entre las mujeres no hispanas blancas e indias americanas/nativas de Alaska.9

Alcance de la revisión

 El USPSTF revisó la evidencia sobre la precisión de la evaluación de métodos de riesgos para identificar a las mujeres que podrían beneficiarse de medicamentos de reducción de riesgos para el cáncer de mama, así como evidencia sobre la efectividad, efectos adversos y variaciones de subgrupos de estos medicamentos (específicamente, este modulador selectivo de RE, tamoxifeno y raloxifeno y los inhibidores de aromatasa exemestane y danastrozole).3,4

La USPSTF revisó la evidencia de ensayos aleatorizados, estudios observacionales y diagnóstico de precisión de estudios de modelos de estratificación de riesgos en mujeres sin cáncer de mama preexistente o DCIS. Estudios que incluyeron mujeres con mutaciones genéticas patógenas BRCA1/2 se incluyeron en los criterios revisión; sin embargo, los estudios para comprender los beneficios y los daños en esta población fueron limitados.

Efectividad de los modelos de evaluación de riesgos

La USPSTF reviso la evidencia de 25 estudios buenos y de buena calidad sobre 18 modelos de estratificación de riesgo (n> 5 000 000).3,4 Modelos revisados incluyó el Gail,21-27 Consorcio de Vigilancia del cáncer de mama,28-30 Rosner- Colditz,31-34 Tyrer-Cuzick,35-38 Chlebowski,39 y modelos italianos40-42, así como variaciones de esto modelos que se centran en subpoblaciones específicas o que incluyen una revisión de evidencia menos con datos sobre densidad mamaria o enfermedad mamaria benigna.3

El modelo original de Gail, el primer modelo utilizado clínicamente, incluye edad, edad a la primera menstruación, edad al primer parto, antecedentes familiares del cáncer de mama en parientes de primer grado, número de biopsias de mama anteriores, e historia de hiperplasia atípica.21 La versión actual del modelo Gail se usa en la Breast Cancer Risk Assessment Tool,5 que es de acceso público a través del sitio web del NCI.

Expandiendo el modelo Gail, los modelos más nuevos incluyen raza/etnia, mamografía positiva falsa previa, resultados o enfermedad mamaria benigna, índice de masa corporal oestatura, uso de estrógenos y progestágenos, antecedentes de lactancia materna, estado o 

edad de la menopausia, tabaquismo, consumo de alcohol, actividad física, educación, densidad mamaria y dieta.

Varios modelos se han probado en grandes poblaciones de EE. UU. En estudios de buena calidad que informaron solo modesta a baja precisión.

El modelo The Breast Cancer Surveillance Consortium:

Se derivó de más de 11 638 casos de cáncer de mama que se desarrollaron entre una cohorte de casi 2.4 millones de mujeres.29 Se derivó el modelo de Rosner-Colditz de 1761 casos de cáncer de mama que se desarrollaron entre 58 520 participantes en el Estudio Nurses’ Health Study.31 Chlebowski y colegas39 desarrolló un modelo basado en 3236 casos que se desarrollaron en el Estudio Health Initiative Models study de Italia40-42 y Estados Unidos Reino Unido35-38 también se basaron en grandes poblaciones, pero no fueron probados en los Estados Unidos.

Aunque estos modelos demuestran buena calibración para predecir el riesgo en una población (es decir, la predicción número de casos de cáncer de mama que se espera surjan en una población coincidió estrechamente con el número observado de casos), su discriminación y precisión para clasificar correctamente las mujeres individuales de desarrollar cáncer de mama en los próximos 5 años es modesto en el mejor de los casos; la estadística C para la mayoría de los modelos osciló entre 0,55 a 0.65.3 Modelos que incluyen densidad mamaria, uso de hormona posmenopáusica, y una historia familiar más extensa mejora mínimamente las estimaciones predictivas.

La mayoría de los modelos reportan un rendimiento ligeramente mejor que la edad sola como predictor de riesgo. Ningún estudio evaluó edades óptimas o frecuencia de la medida del riesgo3

(Lea También: Manejo clínico del trastorno del Deseo Sexual Hipoactivo)

Efectividad de los medicamentos para reducir el riesgo

 El USPSTF revisó la evidencia de 10 ensayos que evaluaron el efecto de los medicamentos reductores de riesgo para el cáncer de mama3,4.

Cuatro ensayos (n 28.193) evaluaron el tamoxifeno en pacientes premenopáusicos y las mujeres posmenopáusicas aumentaron el riesgo de cáncer de mama13-15,43-51 (en 1 ensayo adicional de dosis bajas de tamoxifeno en mujeres menopáusicas no tiene mayor riesgo de cáncer de mama,52 no se encontró la dosis baja para reducir el riesgo de cáncer de mama y, por lo tanto, no se consideró más por el USPSTF); 2 ensayos (n 17.806) evaluaron el raloxifeno en mujeres posmenopáusicas que no tienen mayor riesgo de cáncer de mama,53-68 1 ensayo (n 19.747) comparó directamente el raloxifeno con el tamoxifeno en mujeres posmenopáusicas con mayor riesgo de cáncer de mama (Ensayo STAR69-71), y 2 ensayos evaluaron inhibidores de aromatasa (examestano72,73 [n 4560] y anastrozol74-76 [n 3864]) en las mujeres posmenopáusicas aumentaron el riesgo de cáncer de mama.

Cada uno de los estudios dirigidos a mujeres con mayor riesgo de cáncer de mama utilizó diferentes combinaciones de criterios de riesgo, como edad, antecedentes familiares, patología mamaria anormal previa pero benigna, o predijo riesgo de cáncer de mama estimado por una herramienta de riesgo (más comúnmente > 1.66% de riesgo pronosticado a 5 años de cáncer de mama, calculado por modelo Gail) para reclutar participantes.

Mujeres en los ensayos de raloxifeno

Las mujeres en los ensayos de raloxifeno eran mayores (mediana edad, 67-67.5 años)3 que las mujeres en los otros ensayos, dado que estos ensayos se  enfocaron en mujeres posmenopáusicas que no corren mayor riesgo para el cáncer de mama (el objetivo principal era obtener resultados distintos a la reducción del riesgo de cáncer de mama).

En contraste, las mujeres en el grupo de ensayos de tamoxifeno los ensayos fueron un poco más jóvenes, dado que estos ensayos incluyeron mujeres premenopáusicas (rango de edad promedio, 47-53 años).3

La mayoría de los ensayos fueron multicéntricos y se realizaron en numerosos sitios.

En varios países, predominantemente en los Estados Unidos, el Reino Unido y Europa. La mayoría de los participantes del ensayo eran blancos. (84%-97% blanco en estudios que reportaron esta información)3.

En los ensayos, los 3 tipos de medicamentos redujeron cáncer de mama invasiva y positivo para RE pero no para cáncer de mama RE negativo.3 Usando los resultados agrupados de los ensayos controlados con placebo y la proyección de beneficios durante 5 años, el uso de tamoxifeno resultaría en 7 casos menos de cáncer de mama invasivo (cociente de riesgos [RR], 0,69 [IC 95%, 0,59-0,84]) y 8 casos menos de cáncer de mama positivo para RE (RR, 0,58 [95% CI, 0,42-0,81]) (a menos que se indique lo contrario, todos los números de casos son por 1000 mujeres durante 5 años de uso de medicamentos).3

El uso de raloxifeno resulta en 9 casos menos de cáncer de mama invasivo (RR, 0,44 [IC 95%, 0.24-0.80]) y 8 casos menos de cáncer de mama positivo para RE (RR, 0,33 [IC 95%, 0.15-0.73]). 3

Además de reducir el cáncer de mama también se encontró que el tamoxifeno y raloxifenew reducen el riesgo de fracturas: 3 casos menos de fracturas no vertebrales con tamoxifeno (RR, 0,66 [IC 95%, 0,45-0,98]) y 7 casos menos de fracturas vertebrales con raloxifeno (RR, 0,61 [IC 95%, 0,53-0,70]).3

Los inhibidores de aromatasa resultarían en 16 casos menos de cáncer invasivo de mama (RR, 0,45 [IC 95%, 0,26-0,70]) y 15 casos menos de cáncer de mama positivo para RE (RR, 0,37 [IC 95%, 0,19-0,63]).3 La reducción del riesgo del cáncer de mama invasivo y RE positivo persistió hasta 8 años después de la interrupción del uso de tamoxifeno en 2 ensayos14,15 (datos con una duración similar de seguimiento a largo plazo para raloxifeno e inhibidores de aromatasa no están disponibles actualmente) .Eficacia de medicamentos (dentro de los ensayos) no varió según la edad o el estado menopáusico.

El ensayo de tamoxifeno51 y 1 de anastrazol74 encontró que la reducción del riesgo fue mayor para las mujeres con antecedentes de anomalías mamarias en biopsia, como hiperplasia atípica o carcinoma lobular in situ.

La mayoría de los ensayos que informaron los resultados de la subpoblación en 5 años predijeron la categoría de riesgo (según lo determinado por el modelo Gail) mostró riesgo de reducción en todas las categorías de riesgo3,51,68,70,73 y 1 estudio de tamoxifeno también indicó que la reducción del riesgo puede ser mayor en los grupos de más alto riego.

Aunque las comparaciones de efectividad entre los 3 tipos de medicamentos (tamoxifeno, raloxifeno e inhibidores de aromatasa) no pueden hacerse debido a las diferentes características de los participantes entre los ensayos controlados con placebo, el estudio grande STAR comparó directamente el tamoxifeno con raloxifeno para la reducción del riesgo de cáncer de mama y descubrió que el tamoxifeno proporcionaba una mayor reducción del riesgo de cáncer invasivo de mama en el seguimiento a largo plazo (5 casos menos [IC 95%, 1-9])3.

Posibles daños de la evaluación de riesgos y medicamentos para reducir el riesgo

 Los mismos 10 ensayos descritos anteriormente que informaron sobre los beneficios de los medicamentos para reducir el riesgo para el cáncer de mama también reportó daños3,4.

En comparación con el placebo, el tamoxifeno se asoció con 5 casos más de TEV (RR, 1,93 [IC 95%, 1,33-2,68]), 4 casos más de cáncer de endometrio (RR, 2.25 [IC 95%, 1.17-4.41]) y 26 casos más de cataratas (RR, 1,22 [IC 95%, 1,08-1,48]).3 Los síntomas vasomotores también fueron en aumento con el uso de tamoxifeno. No se encontraron diferencias significativas con tamoxifen en trombosis venosa profunda, tromboembolismo pulmonar, eventos de enfermedad coronaria (CHD) o accidente cerebrovascular.3

En comparación con el placebo, el raloxifeno se asoció con 7 casos de TEV (RR, 1,56 [IC 95%, 1,11-2,60]).3

Los síntomas vasomotores fueron también en aumento con el uso de raloxifeno. No hubo diferencias significativas con el uso de raloxifeno en tasas de eventos ECV , accidente cerebrovascular, cáncer de endometrio o cataratas.

Basado en el estudio STARl, más daños se informaron con tamoxifeno en comparación con raloxifeno: 4 más casos de TEV (IC 95%, 1-7), 3 casos más de trombosis venosa profunda (IC 95%, 1-5), 5 casos más de cáncer endometrial (IC 95%, 2- 9), y 15 casos más de cataratas (IC 95%, 8-22) con tamoxifeno que con raloxifeno.3

Ambos ensayos de inhibidores de aromatasa informaron más síntomas vasomotores y síntomas musculoesqueléticos con inhibidores de aromatasa comparados con placebo3,82-84.

No diferencias significativas en las tasas de TEV, trombosis venosa profunda, embolia pulmonar,  eventos de cardiopatía coronaria, accidente cerebrovascular, se informó cáncer de endometrio o cataratas para inhibidores de aromatasas3,72-74; sin embargo, los estudios de prevención primaria probablemente tuvieron poca potencia para detectar cualquier diferencia en estos resultados.

Otros estudios han evaluado el uso de inhibidores de aromatasa para indicaciones distintas de la reducción del riesgo de cáncer de mama primario.

Análisis reciente metaanálisis de ensayos que evaluaron el uso de inhibidor extendido de aromatasa para el tratamiento adyuvante en mujeres con estadio temprano de cáncer de mama positivo para RE sugiere un aumento potencial en eventos de enfermedad cardiovasculares (odds ratio [OR], 1.18 [IC 95%, 1.00-1.40]; 7 estudios; n 16.349) con inhibidores de aromatasa en comparación con placebo o ningún tratamiento.12

Otro estudio que comparó anastrozol con tamoxifeno en el tratamiento de mujeres con DCIS encontró un aumento significativo en eventos cerebrovasculares (OR, 3.36 [IC 95%, 1.04-14.18]) y aumento no significativo de los ataques isquémicos transitorios (OR, 2.69 [95% CI, 0.90-9.65]) con anastrozol.11

Otro metaanálisis que evaluó estudios de inhibidores de aromatasa en comparación con tamoxifeno

Para el tratamiento del cáncer de mama en estadio temprano no encontró diferencias en los eventos TEV, cerebrovasculares o eventos de enfermedad coronaria.77 Literatura de estos otros estudios también sugieren que los inhibidores de aromatasa puede aumentar el riesgo de fracturas. En comparación con el tamoxifeno (que reduce el riesgo de fracturas), se observaron más fracturas con inhibidores de aromatasa.11,77

El metaanálisis que evaluó el uso extendido de inhibidores de aromatasa en comparación con placebo o ningún tratamiento también encontraron mayores fracturas asociadas con inhibidores de aromatasa (OR, 1.34 [IC 95%, 1.16-1.55]); sin embargo, algunos de los  participantes que recibió placebo o ningún tratamiento en el período extendido de tratamiento puede haber recibido tamoxifeno o raloxifeno durante el período de tratamiento inicial.12

Dado que estos estudios se centraron en el tratamiento de mujeres con cáncer de mama o CDIS y con frecuencia realizado en comparación con tamoxifeno en lugar de placebo, no está claro si estos hallazgos son generalizables a una población de prevención primaria.

Estimación de la magnitud del beneficio neto

 Si los medicamentos reductores de riesgo proporcionan un beneficio neto depende del riesgo de cáncer de seno de una mujer, equilibrado con el potencial de daños de los medicamentos.

En consecuencia, la recomendación de USPSTF para las mujeres con bajo riesgo de cáncer de mama es diferente a recomendación para mujeres con mayor riesgo.

Para las mujeres con mayor riesgo de cáncer de mama, el USPSTF concluye con certeza moderada que tomar medicamentos para reducir el riesgo de cáncer de mama confiere un beneficio neto moderado. El Tamoxifeno se asocia con una mayor reducción del riesgo de cáncer de mama en comparación con el raloxifeno pero también con un mayor riesgo de cáncer de endometrio (en mujeres con útero), cataratas y TEV. Estos riesgos aumentan con la edad.

Tanto el tamoxifeno como el raloxifeno disminuyen el riesgo de fracturas, pero aumentan el riesgo de síntomas vasomotores. Los inhibidores de aromatasa también disminuyen el riesgo de cáncer de mama en mujeres con aumento de riesgo de la enfermedad Actualmente no hay estudios disponibles que comparen inhibidores de aromatasa con tamoxifeno o raloxifeno para reducir el riesgo de cáncer primario de mama.                

Algunos ensayos de inhibidores de aromatasa utilizados para el tratamiento de mujeres con cáncer de mama en etapa inicial o DCIS sugieren que puede haber un pequeño aumento en la enfermedad cardiovascular, tal como accidente cerebrovascular, con inhibidores de aromatasa; comparado con tamoxifeno, que reduce el riesgo de fracturas, los inhibidores de aromatasa aumenta el riesgo de fracturas. Si los inhibidores de aromatasa aumentan el riesgo de fracturas en comparación con placebo o ningún tratamiento no está claro.

Para las mujeres que no tienen mayor riesgo de cáncer de mama

El USPSTF descubrió que el tamoxifeno, el raloxifeno y los inhibidores de la aromatasa proporcionan solo un pequeño beneficio para reducir el riesgo de cáncer de mama, pero están asociados con daños moderados En general, el USPSTF concluye con certeza moderada de que los posibles daños del tamoxifeno, el raloxifeno, y los inhibidores de aromatasa superan los beneficios potenciales en mujeres con bajo riesgo de cáncer de mama.

Respuesta al comentario público

 Se publicó una versión borrador de esta declaración de recomendación para comentario público en el sitio web de USPSTF del 15 de enero a febrero 11, 2019.

En respuesta a los comentarios recibidos, el USPSTF ha aclarado que la declaración de recomendación no incluye cada escenario en el que se podrían considerar medicamentos pero más bien proporciona información sobre factores de riesgo que los médicos podrían considerar al evaluar el riesgo de cáncer de mama con sus pacientes.

Se proporcionan algunos ejemplos para ayudar a los médicos a entender cómo considerar estos factores de riesgo, pero estos ejemplos no deben interpretarse como una lista definitiva Algunos comentarios expresaron preocupación que el USPSTF estaba recomendando medicamentos para reducir el riesgo en un umbral de riesgo de cáncer de mama a 5 años más bajo que anteriormente. La USPSTF no ha reducido su umbral de riesgo para el cual ha encontrado un beneficio neto con medicamentos reductores de riesgo.

En cambio, la recomendación actual reconoce la incertidumbre en torno a confiar en un umbral específico calculado por  las herramientas de evaluación de riesgos para identificar a las mujeres que pueden beneficiarse de los medicamentos para reducir el riesgo, y ofrece un enfoque alternativo para la evaluación de riesgos de las mujeres, que incluye la consideración del médico de los factores de riesgo clínico.

Algunos comentarios también expresaron preocupación porque el USPSTF ya no estaba recomendando «toma de decisiones compartida e informada».

Al igual que con todas sus recomendaciones,  el USPSTF alienta a los médicos a discutir con los pacientes los riesgos y beneficios de los servicios clínicos preventivos en el contexto de los valores de salud personal de cada individuo y preferencias al considerar un servicio.

Lenguaje Clarificador se ha agregado a la sección Consideraciones Clínicas. Por último, según lo solicitado, se proporciona información adicional sobre la selección de medicamentos y estado menopáusico, e información sobre daños de los inhibidores de aromatasa se ha aclarado en las Consideraciones Clínicas.

Cómo encaja la evidencia con la comprensión biológica?

 El tamoxifeno y el raloxifeno son moduladores selectivos de RE que inhiben RE en el tejido mamario y reducen el riesgo de cáncer de mama positivo para RE al bloquear la proliferación de células epiteliales sensibles al estrógeno donde se puede desarrollar cáncer de mama.

Estos medicamentos han sido aprobados por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos para la reducción de riesgos de cáncer de mama. Los inhibidores de la aromatasa inhiben la conversión de andrógenos al estrógeno y puede reducir el riesgo de cáncer de mama RE-positivo al disminuir la cantidad de estrógeno disponible para unirse a las células epiteliales los sensibles al estrógeno.

Igualmente, los inhibidores de aromatasa han sido evaluados para la reducción del riesgo de cáncer de mama en ensayos clínicos, aunque se utilizan principalmente para el tratamiento en lugar de la reducción del riesgo de cáncer primario. Los inhibidores de aromatasa no están aprobados actualmente por el US Food and Drug Administration para la reducción del riesgo de cáncer de mama primario.

Ver más Revistas de Menopausia, CLICK AQUÍ

Referencias

  • 1. National Cancer Institute (NCI). SEER Cancer Stat Facts: Female Breast Cancer 2018. NCI website. https://seer.cancer.gov/statfacts/html/breast.html. Published 2018. Accessed August 1, 2019.
  • 2. American Cancer Society (ACS). Cancer Facts & Figures 2018. ACS website. https://www.cancer.org/research/cancer-factsstatistics/all-cancerfacts-figures/cancer-factsfigures-2018.html. Published 2018. Accessed August 1, 2019.
  • 3. Nelson HD, Fu R, Zakher B, et al. Medication Use for the Risk Reduction of Primary Breast Cancer in Women: A Systematic Review for the U.S. Preventive Services Task Force. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality; 2019.
  • 4. Nelson HD, Fu R, Zakher B, et al. Medication use for the risk reduction of primary breast cancer in women: updated evidence report and systematic review for the US Preventive Services Task Force [published September 3, 2019].JAMA. doi:10.1001/ jama.2019.5780
  • 5. National Cancer Institute (NCI). The Breast Cancer Risk Assessment Tool. NCI website. https://bcrisktool.cancer.gov/.2017. Accessed November 23, 2018.
  • 6. Freedman AN, Yu B, Gail MH, et al. Benefit/ risk assessment for breast cancer chemoprevention with raloxifene or tamoxifen for women age 50 years or older.J Clin Oncol. 2011;29(17):2327-2333. doi:10.1200/JCO. 2010.33.0258
  • 7. Travis LB, Hill D, Dores GM, et al. Cumulative absolute breast cancer risk for young women treated for Hodgkin lymphoma.J Natl Cancer Inst. 2005;97(19):1428-1437. doi:10.1093/jnci/dji290
  • 8. Kuchenbaecker KB, Hopper JL, Barnes DR, et al; BRCA1 and BRCA2 Cohort Consortium. Risks of breast, ovarian, and contralateral breast cancer for BRCA1 and BRCA2 mutation carriers. JAMA. 2017; 317(23):2402-2416. doi:10.1001/jama.2017.7112
  • 9. American Cancer Society (ACS). Breast Cancer Facts & Figures 2017-2018. ACS website. https://www.cancer.org/content/dam/cancer-org/ research/cancer-facts-andstatistics/breast-cancerfacts-and-figures/breast-cancer-facts-and-figures2017-2018.pdf.2017. Accessed August 1, 2019.
  • 10. National Cancer Institute (NCI). BRCA Mutations: Cancer Risk and Genetic Testing. NCS website. https://www.cancer.gov/about-cancer/causesprevention/genetics/brca-fact-sheet.2018. Accessed November 16, 2018.
  • 11. Forbes JF, Sestak I, Howell A, et al; IBIS-II investigators. Anastrozole versus tamoxifen for the prevention of locoregional and contralateral breast cancer in postmenopausal women with locally excised ductal carcinoma in situ (IBIS-II DCIS): a double-blind, randomised controlled trial. Lancet. 2016; 387(10021):866-873. doi:10.1016/ S0140-6736(15)01129-0
  • 12. Goldvaser H, Barnes TA, Šeruga B, et al. Toxicity of extended adjuvant therapy with aromatase inhibitors in early breast cancer: a systematic review and meta-analysis [published online January 1, 2018].J Natl Cancer Inst. doi:10.1093/jnci/djx141
  • 13. Cuzick J, Forbes JF, Sestak I, et al; International Breast Cancer Intervention Study I Investigators. Long-term results of tamoxifen prophylaxis for breast cancer-96-month follow-up of the randomized IBIS-I trial.J Natl Cancer Inst. 2007;99 (4):272-282. doi:10.1093/jnci/djk049
  • 14. Powles TJ, Ashley S, Tidy A, Smith IE, Dowsett M. Twenty-year follow-up of the Royal Marsden randomized, double-blinded tamoxifen breast cancer prevention trial.J Natl Cancer Inst. 2007;99(4):283-290. doi:10.1093/jnci/djk050
  • 15. Cuzick J, Sestak I, Cawthorn S, et al; IBIS-I Investigators. Tamoxifen for prevention of breast cancer: extended long-term follow-up of the IBIS-I breast cancer prevention trial. Lancet Oncol. 2015;16(1):67-75. doi:10.1016/S1470-2045(14) 71171-4
  • 16. Siu AL; U.S. Preventive Services Task Force. Screening for breast cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement. Ann Intern Med. 2016;164(4):279-296. doi:10.7326/ M15-2886
  • 17. US Preventive Services Task Force (USPSTF). Recommendations for Primary Care Practice. USPSTF website. https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Name/recommendations.2018. Accessed November 23, 2018.
  • 18. PDQ® Screening and Prevention Editorial Board, National Cancer Institute (NCI). PDQ Breast Cancer Prevention (PDQ®)-Patient Version. NCI website. https://www.cancer.gov/types/breast/patient/breast-preventionpdq.Updated June 20, 2019. Accessed August 6, 2019.
  • 19. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). What can I do to reduce my risk of breast cancer? CDC website. https://www.cdc.gov/cancer/breast/basic_info/prevention.htm September 11, 2018. Accessed August 2, 2019.
  • 20. Breast Cancer Surveillance Consortium (BCSC). Breast Cancer Surveillance Consortium Risk Calculator. BCSC website. https://tools.bcsc-scc.org/bc5yearrisk/calculator.htm.2015. Accessed November 23, 2018.
  • 21. Gail MH, Brinton LA, Byar DP, et al. Projecting individualized probabilities of developing breast cancer for white females who are being examined annually.J Natl Cancer Inst. 1989;81(24):1879-1886. doi:10.1093/jnci/81.24.1879
  • 22. Adams-Campbell LL, Makambi KH, Palmer JR, Rosenberg L. Diagnostic accuracy of the Gail model in the Black Women’s Health Study. Breast J. 2007;13(4):332-336. doi:10. 1111/j.1524-4741.2007. 00439.x
  • 23. Chen J, Pee D, Ayyagari R, et al. Projecting absolute invasive breast cancer risk in white women with a model that includes mammographic density. J Natl Cancer Inst. 2006; 98(17):1215-1226. doi:10. 1093/jnci/djj332
  • 24. Costantino JP, Gail MH, Pee D, et al. Validation studies for models projecting the risk of invasive and total breast cancer incidence.J Natl Cancer Inst. 1999;91(18):1541-1548. doi:10.1093/jnci/91.18.1541
  • 25. Gail MH, Costantino JP, Pee D, et al. Projecting individualized absolute invasive breast cancer risk in African American women.J Natl Cancer Inst. 2007;99(23):1782-1792. doi:10.1093/jnci/djm223
  • 26. Matsuno RK, Costantino JP, Ziegler RG, et al. Projecting individualized absolute invasive breast cancer risk in Asian and Pacific Islander American women.J Natl Cancer Inst. 2011;103(12):951-961. doi:10.1093/jnci/djr154
  • 27. Rockhill B, Spiegelman D, Byrne C, Hunter DJ, Colditz GA. Validation of the Gail et al. model of breast cancer risk prediction and implications for chemoprevention.J Natl Cancer Inst. 2001;93(5): 358-366. doi:10. 1093/jnci/93.5.358
  • 28. Tice JA, Cummings SR, Smith-Bindman R, Ichikawa L, Barlow WE, Kerlikowske K. Using clinical factors and mammographic breast density to estimate breast cancer risk: development and validation of a new predictive model. Ann Intern Med. 2008; 148(5):337-347. doi:10.7326/0003-4819-148-5-200803040-00004
  • 29. Barlow WE, White E, Ballard-Barbash R, et al. Prospective breast cancer risk prediction model for women undergoing screening mammography. J Natl Cancer Inst. 2006; 98(17):1204-1214. doi:10. 1093/jnci/djj331
  • 30. Tice JA, Miglioretti DL, Li CS, Vachon CM, Gard CC, Kerlikowske K. Breast density and benign breast disease: risk assessment to identify women at high risk of breast cancer.J Clin Oncol. 2015;33(28):3137- 3143. doi:10.1200/JCO.2015.60.8869
  • 31. Colditz GA, Rosner B. Cumulative risk of breast cancer to age 70 years according to risk factor status: data from the Nurses’ Health Study. Am J Epidemiol. 2000;152(10):950-964. doi:10.1093/aje/ 152.10.950
  • 32. Rockhill B, Byrne C, Rosner B, Louie MM, Colditz G. Breast cancer risk prediction with a log-incidence model: evaluation of accuracy.J Clin Epidemiol. 2003;56(9):856-861. doi:10. 1016/ S0895-4356(03)00124-0
  • 33. Tamimi RM, Rosner B, Colditz GA. Evaluation of a breast cancer risk prediction model expanded to include category of prior benign breast disease lesion. Cancer. 2010;116(21):4944-4953. doi:10. 1002/cncr.25386
  • 34. Colditz GA, Rosner BA, Chen WY, Holmes MD, Hankinson SE. Risk factors for breast cancer according to estrogen and progesterone receptor status.J Natl Cancer Inst. 2004;96(3): 218-228. doi: 10.1093/jnci/djh025
  • 35. Tyrer J, Duffy SW, Cuzick J. A breast cancer prediction model incorporating familial and personal risk factors. Stat Med. 2004;23(7): 1111-1130. doi:10.1002/sim.1668
  • 36. Amir E, Evans DG, Shenton A, et al. Evaluation of breast cancer risk assessment packages in the family history evaluation and screening programme.J Med Genet. 2003; 40(11):807-814. doi:10.1136/jmg.40.11.807
  • 37. Boughey JC, Hartmann LC, Anderson SS, et al. Evaluation of the Tyrer-Cuzick (International Breast Cancer Intervention Study) model for breast cancer risk prediction in women with atypical hyperplasia. J Clin Oncol. 2010;28(22):3591-3596. doi:10.1200/ JCO. 2010.28.0784
  • 38. Brentnall AR, Harkness EF, Astley SM, et al. Mammographic density adds accuracy to both the Tyrer-Cuzick and Gail breast cancer risk models in a prospective UK screening cohort [published online December 1, 2015]. Breast Cancer Res. 2015;17(1):147. doi:10.1186/ s13058-015-0653-5
  • 39. Chlebowski RT, Anderson GL, Lane DS, et al; Women’s Health Initiative Investigators. Predicting risk of breast cancer in postmenopausal women by hormone receptor status.J Natl Cancer Inst. 2007; 99(22):1695-1705. doi:10.1093/jnci/djm224
  • 40. Boyle P, Mezzetti M, La Vecchia C, Franceschi S, Decarli A, Robertson C. Contribution of three components to individual cancer risk predicting breast cancer risk in Italy. Eur J Cancer Prev. 2004;13(3):183-191. doi:10. 1097/01.cej.0000130014. 83901.53
  • 41. Decarli A, Calza S, Masala G, Specchia C, Palli D, Gail MH. Gail model for prediction of absolute risk of invasive breast cancer: independent evaluation in the Florence-European Prospective Investigation Into Cancer and Nutrition cohort.J Natl Cancer Inst. 2006;98(23):1686-1693. doi:10.1093/jnci/djj463
  • 42. Petracci E, Decarli A, Schairer C, et al. Risk factor modification and projections of absolute breast cancer risk.J Natl Cancer Inst. 2011;103(13):1037- 1048. doi:10.1093/jnci/djr172
  • 43. Cuzick J, Forbes J, Edwards R, et al; IBIS Investigators. First results from the International Breast Cancer Intervention Study (IBISI): a randomised prevention trial. Lancet. 2002;360(9336):817-824. doi:10.1016/S0140- 6736 (02)09962-2
  • 44. Fisher B, Costantino JP, Wickerham DL, et al. Tamoxifen for prevention of breast cancer: report of the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project P-1 Study. J Natl Cancer Inst. 1998;90(18): 1371-1388. doi:10.1093/jnci/90.18.1371
  • 45. Day R, Ganz PA, Costantino JP. Tamoxifen and depression: more evidence from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project’s Breast Cancer Prevention (P-1) randomized study.J Natl Cancer Inst. 2001;93(21):1615-1623. doi:10.1093/ jnci/93.21.1615
  • 46. Powles T, Eeles R, Ashley S, et al. Interim analysis of the incidence of breast cancer in the Royal Marsden Hospital tamoxifen randomized chemoprevention trial. Lancet. 1998;352(9122):98- 101. doi:10.1016/S0140-6736(98)85012-5
  • 47. Veronesi U, Maisonneuve P, Costa A, et al; Italian Tamoxifen Prevention Study. Prevention of breast cancer with tamoxifen: preliminary findings from the Italian randomised trial among hysterectomised women. Lancet. 1998;352(9122): 93-97. doi:10.1016/S0140-6736(98)85011-3
  • 48. Veronesi U, Maisonneuve P, Rotmensz N, et al; Italian Tamoxifen Study Group. Tamoxifen for the prevention of breast cancer: late results of the Italian Randomized Tamoxifen Prevention Trial among women with hysterectomy.J Natl Cancer Inst. 2007; 99(9):727-737. doi:10.1093/jnci/djk154
  • 49. Veronesi U, Maisonneuve P, Rotmensz N, et al; Italian Tamoxifen Study Group. Italian randomized trial among women with hysterectomy: tamoxifen and hormonedependent breast cancer in high-risk women.J Natl Cancer Inst. 2003;95(2):160-165. doi:10.1093/jnci/95.2.160
  • 50. Decensi A, Maisonneuve P, Rotmensz N, et al; Italian Tamoxifen Study Group. Effect of tamoxifen on venous thromboembolic events in a breast cancer prevention trial. Circulation. 2005;111(5): 650-656. doi:10.1161/01.CIR. 0000154545.84124.AC
  • 51. Fisher B, Costantino JP, Wickerham DL, et al. Tamoxifen for the prevention of breast cancer: current status of the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project P-1 study.J Natl Cancer Inst. 2005;97(22):1652-1662. doi:10. 1093/jnci/dji372
  • 52. DeCensi A, Bonanni B, Maisonneuve P, et al; Italian HOT Study Group. A phase-III prevention trial of low-dose tamoxifen in postmenopausal hormone replacement therapy users: the HOT study. Ann Oncol. 2013;24(11): 2753-2760. doi:10. 1093/annonc/mdt244 Clinical Review & Education US Preventive Services Task Force USPSTF Recommendation: Medication Use to Reduce Risk of Breast Cancer 866 JAMA September 3, 2019 Volume 322, Number 9 (Reprinted) jama.co
  • 53. Ettinger B, Black DM, Mitlak BH, et al; Multiple Outcomes of Raloxifene Evaluation (MORE) Investigators. Reduction of vertebral fracture risk in postmenopausal women with osteoporosis treated with raloxifene: results from a 3-year randomized clinical trial.JAMA. 1999;282(7):637-645. doi:10. 1001/jama.282.7.637
  • 54. Cummings SR, Eckert S, Krueger KA, et al. The effect of raloxifene on risk of breast cancer in postmenopausal women: results from the MORE randomized trial.JAMA. 1999;281(23):2189-2197. doi:10.1001/jama.281.23.2189
  • 55. Cauley JA, Norton L, Lippman ME, et al. Continued breast cancer risk reduction in postmenopausal women treated with raloxifene: 4-year results from the MOR E trial. Breast Cancer Res Treat. 2001;65(2):125- 134. doi:10.1023/A: 1006478317173
  • 56. Barrett-Connor E, Grady D, Sashegyi A, et al; MORE Investigators (Multiple Outcomes of Raloxifene Evaluation). Raloxifene and cardiovascular events in osteoporotic postmenopausal women: four-year results from the MORE (Multiple Outcomes of Raloxifene Evaluation) randomized trial. JAMA. 2002;287(7): 847-857. doi:10.1001/jama.287.7.847
  • 57. Delmas PD, Ensrud KE, Adachi JD, et al; Mulitple Outcomes of Raloxifene Evaluation Investigators. Efficacy of raloxifene on vertebral fracture risk reduction in postmenopausal women with osteoporosis: four-year results from a randomized clinical trial.J Clin Endocrinol Metab. 2002;87(8):3609-3617. doi:10.1210/jcem.87.8.8750
  • 58. Delmas PD, Genant HK, Crans GG, et al. Severity of prevalent vertebral fractures and the risk of subsequent vertebral and nonvertebral fractures: results from the MORE trial. Bone. 2003;33(4):522-532. doi:10.1016/ S8756-3282(03) 00241-2
  • 59. Grady D, Ettinger B, Moscarelli E, et al; Multiple Outcomes of Raloxifene Evaluation Investigators. Safety and adverse effects associated with raloxifene: multiple outcomes of raloxifene evaluation. Obstet Gynecol. 2004;104(4):837-844. doi:10.1097/01.AOG. 0000137349.79204.b8
  • 60. Barrett-Connor E, Cauley JA, Kulkarni PM, Sashegyi A, Cox DA, Geiger MJ. Risk-benefit profile for raloxifene: 4-year data from the Multiple Outcomes of Raloxifene Evaluation (MORE) randomized trial.J Bone Miner Res. 2004;19(8): 1270-1275. doi:10.1359/JBMR. 040406
  • 61. Silverman SL, Delmas PD, Kulkarni PM, Stock JL, Wong M, Plouffe L Jr. Comparison of fracture, cardiovascular event, and breast cancer rates at 3 years in postmenopausal women with osteoporosis.J Am Geriatr Soc. 2004;52(9):1543-1548. doi:10.1111/j.1532-5415.2004.52420.x 71. Martino S, Disch D, Dowsett SA, Keech CA, Mershon JL. Safety assessment of raloxifene over eight years in a clinical trial setting. Curr Med Res Opin. 2005;21(9):1441-1452. doi:10.1185/ 030079905X61839
  • 62. Duvernoy CS, Kulkarni PM, Dowsett SA, Keech CA. Vascular events in the Multiple Outcomes of Raloxifene Evaluation (MORE) trial: incidence, patient characteristics, and effect of raloxifene. Menopause. 2005;12(4): 444-452. doi: 10.1097/01.GME.0000151653. 02620.89
  • 63. Keech CA, Sashegyi A, Barrett-Connor E. Yearby-year analysis of cardiovascular events in the Multiple Outcomes of Raloxifene Evaluation (MORE) trial. Curr Med Res Opin. 2005;21(1): 135-140. doi:10.1185/030079904X18045
  • 64. Siris ES, Harris ST, Eastell R, et al; Continuing Outcomes Relevant to Evista (CORE) Investigators. Skeletal effects of raloxifene after 8 years: results from the continuing outcomes relevant to Evista (CORE) study.J Bone Miner Res. 2005;20(9):1514- 1524. doi:10.1359/JBMR.050509
  • 65. Lippman ME, Cummings SR, Disch DP, et al. Effect of raloxifene on the incidence of invasive breast cancer in postmenopausal women with osteoporosis categorized by breast cancer risk. Clin Cancer Res. 2006;12(17):5242-5247. doi:10.1158/ 1078-0432.CCR-06-0688
  • 66. Barrett-Connor E, Mosca L, Collins P, et al; Raloxifene Use for The Heart (RUTH) Trial Investigators. Effects of raloxifene on cardiovascular events and breast cancer in postmenopausal women. N Engl J Med. 2006;355 (2):125-137. doi:10.1056/NEJMoa062462
  • 67. Ensrud KE, Stock JL, Barrett-Connor E, et al. Effects of raloxifene on fracture risk in postmenopausal women: the Raloxifene Use for the Heart trial.J Bone Miner Res. 2008;23(1):112-120. doi:10.1359/jbmr.070904
  • 68. Grady D, Cauley JA, Geiger MJ, et al; Raloxifene Use for The Heart Trial Investigators. Reduced incidence of invasive breast cancer with raloxifene among women at increased coronary risk.J Natl Cancer Inst. 2008;100(12):854-861. doi:10.1093/ jnci/djn153
  • 69. Land SR, Wickerham DL, Costantino JP, et al. Patient-reported symptoms and quality of life during treatment with tamoxifen or raloxifene for breast cancer prevention: the NSABP Study of Tamoxifen and Raloxifene (STAR) P-2 trial.JAMA. 2006;295(23):2742-2751. doi:10.1001/jama.295.23. joc60075
  • 70. Vogel VG, Costantino JP, Wickerham DL, et al; National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP). Effects of tamoxifen vs raloxifene on the risk of developing invasive breast cancer and other disease outcomes: the NSABP Study of Tamoxifen and Raloxifene (STAR) P-2 trial.JAMA. 2006;295(23):2727-2741. doi:10.1001/jama.295.23. joc60074
  • 71. Vogel VG, Costantino JP, Wickerham DL, et al; National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project. Update of the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project Study of Tamoxifen and Raloxifene (STAR) P-2 Trial: preventing breast cancer. Cancer Prev Res (Phila). 2010;3(6):696-706. doi: 10.1158/1940-6207.CAPR-10-0076
  • 72. Maunsell E, Goss PE, Chlebowski RT, et al. Quality of life in MAP.3 (Mammary Prevention 3): a randomized, placebo-controlled trial evaluating exemestane for prevention of breast cancer.J Clin Oncol. 2014;32(14):1427-1436. doi:10.1200/JCO. 2013.51.2483
  • 73. Goss PE, Ingle JN, Alés-Martínez JE, et al; NCIC CTG MAP.3 Study Investigators. Exemestane for breast-cancer prevention in postmenopausal women [published correction appears in N Engl J Med. 2011;365(14):1361]. N Engl J Med. 2011;364 (25):2381-2391. doi:10.1056/NEJMoa1103507
  • 74. Cuzick J, Sestak I, Forbes JF, et al; IBIS-II Investigators. Anastrozole for prevention of breast cancer in high-risk postmenopausal women (IBIS-II): an international, double-blind, randomised placebo-controlled trial [published correction appears in Lancet. 2014;383(9922): 1040]. Lancet. 2014; 383(9922):1041-1048. doi:10.1016/S0140-6736 (13)62292-8
  • 75. Sestak I, Singh S, Cuzick J, et al. Changes in bone mineral density at 3 years in postmenopausal women receiving anastrozole and risedronate in the IBIS-II bone substudy: an international, double-blind, randomised, placebo-controlled trial [published correction appears in Lancet Oncol. 2014;15(13):e587]. Lancet Oncol. 2014;15(13):1460- 1468. doi:10.1016/S1470-2045(14)71035-6
  • 76. Spagnolo F, Sestak I, Howell A, Forbes JF, Cuzick J. Anastrozole-induced carpal tunnel syndrome: results from the International Breast Cancer Intervention Study II prevention trial.J Clin Oncol. 2016;34(2):139-143. doi:10.1200/JCO. 2015.63.4972
  • 77. Early Breast Cancer Trialists’ Collaborative Group (EBCTCG). Aromatase inhibitors versus tamoxifen in early breast cancer: patientlevel meta-analysis of the randomised trials. Lancet. 2015;386(10001):1341-1352. doi:10. 1016/S0140-6736 (15)61074-1

DÉJANOS TU COMENTARIO

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!