Definición
El procedimiento que en la actualidad se recomienda es la rectosigmoidoscopia flexible por ser mejor tolerado y examinar un trayecto mayor con relación a la rectosigmoidoscopia rígida.
Sus indicaciones actuales son:
1) Tamizaje
Por ser un procedimiento sencillo, rápido, de fácil preparación, con bajo riesgo de complicaciones, utilizado como tamizaje permite detectar el 50% de los adenomas y su práctica ha disminuido la mortalidad por cáncer rectal. Su limitante consiste en que no evalúa la totalidad del colon, el 30% de los cánceres no son detectados por rectosigmoidoscopia.
La recomendación actual es la realización de este procedimiento en la población mayor de 50 años cada 5 años.
En los familiares con poliposis colónica familiar el estudio se debe iniciar con el estudio genético de probanda después de los 10 años para establecer los portadores de la enfermedad.
Cuando el estudio es positivo se debe realizar rectosigmoidoscopia flexible cada año desde la pubertad hasta el desarrollo de pólipos. Si el estudio es negativo se recomienda rectosigmoidoscopia flexible a los 18, 25 y 35 años para evitar los posibles falsos negativos de la prueba genética.
2) Sangrado digestivo bajo
La rectosigmoidoscopia flexible se considera como procedimiento inicial en el estudio de pacientes con hematoquezia y signos que sugieran enfermedad inflamatoria intestinal, infección, isquemia o antecedentes de irradiación pélvica y en pacientes con sangrado escaso que sugiera origen anal.
Preparación
Colonoscopia
Existen diferentes preparaciones que han mostrado ser eficientes en la preparación del colon dentro de las que se encuentran:
a) Polietilen glicol con electrolitos administrado por vía oral el día anterior se requiere la ingesta de 3 ó 4 litros de polietilen glicol con electrolitos diluido en agua. Tiene bajo porcentaje de efectos secundarios como náuseas, vómito y sed. El principal inconveniente es el incumplimiento de la preparación completa por el alto volumen de líquido, especialmente en ancianos.
b) Solución de fosfato de sodio administrado por vía oral 45 ml el día anterior y 45 ml en la mañana el día del examen.
Con relación a la anterior preparación el porcentaje de efectos secundarios es superior, sin embargo la tolerancia por los pacientes es mayor por no requerir de la ingesta de un gran volumen de líquido.
Esta preparación puede inducir lesiones aftoides en la mucosa similares en apariencia a la enfermedad de Crohn, por este motivo no se recomienda su utilización en pacientes con estudio de diarrea crónica o sospecha de enfermedad inflamatoria intestinal.
En la actualidad el beneficio de la restricción en la dieta como parte de la preparación no ha sido demostrado.
Contraindicaciones
En general son considerados procedimientos seguros, se encuentran contraindicados en forma absoluta en presencia de diverticulitis aguda y en forma relativa en pacientes con infarto agudo de miocardio y en pacientes en primer trimestre de embarazo especialmente si se utiliza ayuda de fluoroscopia.
Lecturas Recomendadas
- 1. Lanspa SJ, Lynch HT, et al. Colorectal adenomas en the Lynch syndromes Gastroenterology 1990; 98: 1117-1122.
- 2. Fuchs CH, Giovannucci EL. A prospective study of family history and the risk of colorectal cancer. N Engl J Med 1994; 331: 1669-1674.
- 3. Winaver SJ, Fletcher RH, Miller L et al. Colorectal cancer screening: Clinical guidelines and rationales. Gastroenterology 1997; 112: 594-642.
- 4. Byers T, Levin B, Rothenberg D, et al. American Cancer Society guidelines for screening and surveillance for early detection of colorectal polyps and cancer. Update 1997. CA Cancer J Clin 1997; 47: 154-60.
- 5. Rex DK, Lehman GA, et al. Colonic neoplasia in asymptomatic persons with negativa fecal ocult flood test: influence of age, gender, 1993; 88: 825-831.
- 6. Schoen RE, Weissfled Juller LH. Are women with breast, endometrial or ovarian cancer at increased risk for colorectal cancer? Am J Gastroenterol 1994; 89: 835-842.
- 7. Bruinvels DJ, Stggelbout A, Klevit J. Follow-up of patients with colorectal cancer a meta-analysis. Annals of Surgery 1994; 219: 174-182.
- 8. Hoff G, Sauar J, et al. Polypectomy of adenomas in the presention of colorrectal cancer: 10 years follow-up of Telemark Polyp Study 1996; 31: 1006-10.
- 9. Winawer SJ, Miller C, et al. Patient response to sigmoidoscopy. A randomized controlled trial of rigid and flexible sigmoidoscopy. Cancer 1987; 60: 1905-8.
- 10. Winawer SJ, Zauber AG et al. The National Polyp Study. Design methods and patients with newly diagnosed polyps. The National Polyp Study Workgroup. Cancer 1992; 70: 1236-45.
Referencias Bibliográficas
- 11. Jorgensen OD, Kronborg O et al. The Funen Adenoma Follow-up Study. Incidence and death from colorectal carcinoma in an adenoma surveillance program Scandinavian Journal Of Gastroenterology 1993; 28: 869-74.
- 12. Schapiro M, Stewart ET, et al. Randomized comparison of surveillance intervals after colonoscopic removal of newly diagnosed adenomatous polyps. The National Polyp Study. Workgroup. New England Journal of Medicine 1993; 328: 901-6.
- 13. Eckard VF, Stamm H, et al . lmproved survival after colorectal cancer in patients complying with a postoperative endoscopic surveillance program. Endoscopy 1994; 26: 523-7.
- 14. Chokhavatia S, Nguyen L, et al. Sedation and analgesia for gastrointestinal endoscopy. Am Journ of Gastroenterol 1993; 88: 393-6.
- 15. Peng WL, Wong JM, et al., Midazolam and Meperidina for colonoscopy Anesthesiologica Sinica 1993; 31: 237-44.
- 16. Saletin M, Malchow H, et al. A randomised controlled trial to evaluate the effects of flumazenil after midazolam premedication in outpatients undergoing colonoscopy. Endoscopy 1991; 23: 331-3.
- 17. Frommer D. Cleansing ability and tolerance of three bowel preparations for colonoscopy. Diseases of the Colon and Rectum. 1997; 40: 100-4.
- 18. Zwas FR, Cirillo NW et al. Colonic mucosal abnormalities associated with oral sodium phosphate solution. Gastrointestinal Endoscopy 1996; 43: 463-6.
