Trabajos Originales: Sistema de Vigilancia en Salud Pública en una Institución Hospitalaria

Evaluación de los Procesos de Notificación de los Eventos en el Sistema de Vigilancia en Salud Pública en una Institución Hospitalaria

Evaluation Of Notification Processes For Events, In The Public Health Monitoring System Within A Hospital

Luz Marina Bautista R.*, Lisney Nieto Urbina**, Zureth Aceros Rolón**,
María Consuelo Medina L.**, Jessica Julieth Turizo**, Juan Carlos Espinosa**
Facultad Ciencias de la Salud, Universidad Francisco de Paula Santander, Norte de Santander, Colombia.

Resumen

Objetivo:

Identificar los factores administrativos, personales e institucionales que intervienen en el proceso de notificación de los eventos en el sistema de vigilancia en salud pública en la ESE Hospital Universitario Erasmo Meoz (HUEM) en el segundo semestre del 2010.

Materiales y métodos:

La presente investigación está enmarcada dentro del paradigma cuantitativo retrospectivo de tipo descriptivo.

La población objeto de estudio está representada por 592 Historias Clínicas de pacientes que presentaron los eventos: Dengue, Tuberculosis pulmonar y extra pulmonar, Sífilis congénita, Mortalidad materna y perinatal de interés en salud pública.

La muestra estuvo constituida por 232 Historias Clínicas de pacientes que presentaron los eventos en estudio y cumplieron los criterios de inclusión.

El instrumento aplicado consta de 6 aspectos: información general, identificación del paciente, notificación y eventos, aspectos personales del proceso de notificación y el sistema del SIVIGILA.

Resultados:

Información general: el total de las fichas analizadas cumplieron los registros. Identificación del paciente, la dirección de residencia, teléfono y la claridad frente al sitio en donde ocurrió el evento son las falencias más importantes observadas.

Notificación:

Se encontraron datos incompletos como el reporte o condición final del mismo evento en 40% de las fichas. Aspectos personales del proceso de notificación: el personal auxiliar que notifica, lo hace en forma oportuna y comprende en su totalidad las exigencias del SIVIGILA en el momento de reportar los datos al sistema. Pese a que el Software SIVIGILA se halla actualizado, existen algunos inconvenientes en el momento de realizar la notificación, situación que el personal reporta constantemente.

Conclusiones:

En la notificación de los eventos se identificó que no se realiza la debida clasificación inicial del evento, ni se hace explicita la condición de hospitalizado. No se registra la causa básica de muerte según el código internacional de enfermedades. De igual modo se observan datos incompletos en las fichas de notificación para Mortalidad Materna y Perinatal. Problemas que afectan la calidad y la cobertura de los registros continuos no solo de mortalidad materna y perinatal sino también de otros eventos de interés en salud pública.

Palabras claves: vigilancia sanitaria, garantía de la calidad de atención de salud, salud pública. Fuente: DeCS

Introducción

El sistema de vigilancia en salud pública es entendido como una organización integral y compleja con sus componentes legales, técnicos, humanos, financieros y administrativos que definen su naturaleza, objetivos, estructura y funcionamiento.

El fortalecimiento y modernización del sistema de Vigilancia en Salud Publica, que permita el logro de los objetivos originalmente planteados. Exige un plan estratégico de implementación progresiva, que involucra desde sus fases más primarias la recolección del dato, hasta los elementos más técnicos para su análisis y divulgación.

El objetivo de un sistema de información de vigilancia en salud pública es mantener informada a la comunidad:

A sus representantes políticos, a los trabajadores de la salud, a los administradores y planificadores en salud y en general a otros actores. Sobre todos los aspectos relacionados con el origen y la dimensión de los problemas de salud de la población y sobre los efectos de los planes y acciones de protección de la salud individual y colectiva. Para orientar, apoyar y mejorar la gestión de los servicios de salud con el fin último de mejorar la salud de la población.

Esta investigación se ha realizado con el objetivo de elaborar un modelo de evaluación (auditoria) para las fichas de notificación de las enfermedades de mayor prevalencia en Cúcuta, como TBC (pulmonar y extra pulmonar), Dengue, Mortalidad materna y perinatal, Sífilis congénita,(1) con indicadores válidos y confiables que permitan evaluar los procesos de diligenciamiento y notificación de las mismas a los Sistemas de Vigilancia. Establecer una estrategia de evaluación propia que atienda las particularidades de los distintos casos de las enfermedades a notificar al Instituto Departamental de Salud (IDS).

El objetivo principal es evaluar los aspectos administrativos, personales e Institucionales que intervienen en el proceso de notificación de calidad de los datos incorporados en el Sistema de Vigilancia Epidemiológica de los eventos arriba mencionados y presentados en la ESE HUEM.

Materiales y métodos

La presente investigación está enmarcada dentro del paradigma cuantitativo retrospectivo de tipo descriptivo.

Es de naturaleza cuantitativa por las características del instrumento utilizado para recolectar la información en forma sistemática, que requiere el uso de operaciones estadísticas de porcentajes para la interpretación, organización, presentación y análisis de los datos.

Descriptivo porque observa, interpreta, analiza y conocer las características de la evaluación de los procesos de notificación de los eventos en el Sistema de Vigilancia en Salud Pública en la ESE HUEM en el segundo semestre del 2010.

Es transversal porque solo incluye la institución anteriormente mencionada, durante un período de tiempo determinado.

La población objeto de estudio está representada por 592 Historias Clínicas de pacientes que presentaron los eventos: Dengue, Tuberculosis pulmonar y extra pulmonar, Sífilis congénita, Mortalidad materna y perinatal de interés en salud pública.

La muestra estuvo constituida por 232 Historias Clínicas de pacientes que presentaron los eventos en estudio y cumplieron los criterios de inclusión.

El instrumento aplicado consta de seis aspectos: información general, identificación del paciente, notificación y eventos, aspectos personales del proceso de notificación y el sistema SIVIGILA.

La lista de chequeo permitió valorar el cumplimiento respectivo de cada ítem y las observaciones durante el proceso.

Para obtener el resultado final se realizó la suma del total de cumplimiento de cada ítem, los registros valorados con < de 40% obtuvieron una calificación “deficiente”, si el resultado estaba entre 41% y 60% se consideraron registros “inadecuados”. Aaquellos con porcentaje entre 61% y 80% se calificaron como “adecuados”. Y si el proceso de notificación evaluado alcanzó entre 81% y 100 % se consideró “óptimo”.

Resultados y discusión

La información de la presente investigación se hizo a través de la aplicación del instrumento (lista de chequeo) al número de fichas de notificación obtenida por la muestra (232). Y a su vez a las cuatro auxiliares de enfermería del Departamento de Epidemiología de la ESE HUEM encargado del proceso de Notificación y Operacionalización del dato.

1. Información general

Esta categoría validaba el proceso de información en general que requieren los encabezados de las fichas de notificación. Esto es importante ya que permite la identificación completa del evento reportado y de la unidad notificadora a la cual llega el caso. 100% de las fichas analizadas cumple con estos registros exceptuando la identificación en medio físico del Nit del HUEM. Pero en el momento de reportar en el sistema este dato aparece registrado, por lo tanto se toma como óptimo el nivel de cumplimiento en esta categoría.

La identificación plena del evento y de la unidad notificadora es de vital importancia en el proceso de notificación, pues asegura la validez y la calidad de los datos reportados al sistema.

2. Identificación del paciente

Esta categoría pretende evaluar la calidad de los datos obtenidos del caso. Es de vital importancia el registro completo de la información que identifica al paciente.

La muestra analizada resaltó que puntos vitales como la dirección de residencia del paciente, un teléfono para poder contactar o la ausencia de claridad frente al sitio en donde ocurrió el evento son las falencias más importantes que presenta el reporte.

Este resultado es significativo según lo encontrado en el estudio que realizaron Ortega Bolaños y colaboradores en el año 2009, donde se afronta la calidad de la información y la toma de decisiones en la vigilancia en salud.(2)

Más información de Sistema de Vigilancia en Salud Pública

Sistema de Vigilancia en Salud Pública en una Institución Hospitalaria, Notificación específica por evento

Salud Pública en una Institución Hospitalaria, Sistema de Vigilancia

3. Notificación

Se encontró que en algunos ítems como por ejemplo donde se notifica la configuración inicial del caso, 17% de las fichas auditadas no registraban la condición de los pacientes.

Frente al ítem 3.7 que notifica el reporte o condición final del mismo evento, 40% de las fichas no cumplían con este dato. Ffalla relevante en el proceso debido a que no se conocen las condiciones en que se recibe el caso ni como termina después de la atención que se brindó en la institución.

Cuando la condición final de caso es el fallecimiento la gran falencia encontrada es que la ficha no lleva la notificación requerida de la causa de muerte según los códigos de la CIE 10, ninguna de las muertes presentadas en la muestra cumplieron este criterio.

En cuanto a quién realiza el proceso de notificación se encontró que el personal que registra en las fichas es el personal auxiliar del Departamento de Epidemiología de la institución. Función que por ley está exclusivamente reservada al médico que atendió el caso o en su defecto al profesional en enfermería encargado del caso.

Situación que se ve soportada por la investigación realizada por Juárez Pérez y colaboradores (2009). Donde se encontró que el personal de salud encargado de notificar los eventos de interés en salud pública no está capacitado para cumplir con esta actividad. Así como la cantidad del mismo no es suficiente para la realización de este proceso.(3)

Autores:

* Luz Marina Bautista R. Enfermera docente Facultad Ciencias de la Salud. Universidad Francisco de Paula Santander.
Correspondencia: tutoriabautrod@gmail.com
** Lisney Nieto Urbina, Zureth Aceros Rolón, Juan Carlos Espinosa,  María Consuelo Medina L. Estudiantes VIII semestre programa de enfermería. Facultad
Ciencias de la Salud. Universidad Francisco de Paula Santander.

Recibido: agosto de 2011
Aceptado para publicación: octubre de 2011
Actual. Enferm. 2011,14(4):8-14