Seguridad en el Proceso de Identificación del Paciente Hospitalizado, Fase de Análisis

Se utilizaron tablas de contingencia para consolidar los datos resultantes de las mediciones. Por cada pregunta se tenían tres opciones de respuesta si, no y no aplica. Los datos se consolidaron en número y en porcentaje.

En la primera medición, se evidenció que sólo existía una adherencia a los procesos de identificación del paciente de 56%, siendo en su orden los más críticos: la realización de exámenes y/o procedimientos, instalación del paciente en la habitación, traslados, admisiones y salida.

En el proceso de realización de exámenes y/o procedimientos, los pasos críticos eran: la verificación de los datos del paciente y la manilla de identificación por parte del auxiliar del servicio de apoyo y enfermería quienes básicamente se encargaban de los traslados. Este punto también aplica para los servicios diagnósticos, ya que las personas que reciben al paciente o practican el examen no verifican esta información y además no identifican previamente los elementos que se van a utilizar en el procedimiento o examen. Esto se evidencia sobre todo en la toma de muestras.

Otro aspecto importante es el recibo del paciente cuando regresa a piso después de habérsele practicado el examen porque no se verifican los datos del paciente y no se instala inmediatamente en la habitación.

En el proceso de instalación del paciente en la habitación, los pasos críticos eran: el recibo del paciente en piso, la verificación de los documentos y manilla de identificación, la actualización del tablero de la habitación del paciente con nombre y apellido y el tablero principal de pacientes con nombres y apellidos completos.

En admisiones, lo que se evidenció es que a los pacientes no se les ponía la manilla de identificación, siendo más notorio en urgencias. La manilla la adjuntaban a los documentos del paciente, por lo que generalmente los pacientes llegaban a hospitalización sin la manilla puesta.

En la segunda medición se logró 87% de adherencia a los pasos del proceso de identificación del paciente, lo que corresponde a un 32% de aumento con respecto a la medición inicial. Se evidenció una mejora importante en las actividades de traslado de pacientes, instalación en la habitación y exámenes y/o procedimientos que fueron los que más fallas presentaron en la primera medición.

En los procesos de admisiones y seguridad se logró la meta, ya que cumplieron en 100% todas las actividades del proceso.

Sin embargo, a pesar de la notable mejora en el porcentaje de adherencia a los pasos del proceso, es necesario seguir trabajando y fortaleciendo lo siguiente:

1. Proceso de traslado de pacientes: hay que reforzar la actividad de verificar los datos del paciente con los documentos, ya que sólo aumentó un 3% con respecto a la primera medición.
2. Proceso de instalación del paciente: se debe hacer seguimiento a las actividades de recibir el paciente en piso por parte de la enfermera, verificar los datos del paciente con los documentos, verificar que el paciente lleve puesta la manilla de identificación, la auxiliar de enfermería actualice el tablero de la habitación con nombre y apellido del paciente, la asistente de piso actualice el tablero principal de pacientes con nombres y apellidos completos.
3. Proceso de procedimientos y exámenes hay que reforzar las actividades de: recibir al paciente en el servicio, verificar los datos de identificación y la manilla al practicar examen y/o procedimiento al paciente, recibir el paciente en piso y verificar los datos de identificación y manilla cuando se instala el paciente en la habitación.

A continuación se muestra un comparativo del porcentaje de aumento de la medición inicial vs la medición después de las implementaciones, teniendo en cuenta los cinco momentos críticos (Figura 4).

La Figura 5 muestra el promedio de errores que se tomaron como línea base antes de iniciarse el proyecto y durante la ejecución del mismo. La tendencia creciente en los meses de octubre de 2006 y enero de 2007 se debió básicamente a que en estos meses se hicieron varias implementaciones que obligaron a las personas a reportar los errores.

La Figura 6 muestra el promedio de errores por tipo siendo admisiones el que más errores reporta por captura y actualización de datos de los pacientes que ingresan por los servicios de hospitalización, urgencias y cirugía ambulatoria.

Fase de Implementación

Las acciones de mejoramiento se establecieron tomando como base los resultados de la primera medición, las observaciones que realizaron durante el seguimiento del proceso, los requerimientos de los usuarios y las apreciaciones del equipo de trabajo.

De acuerdo con estos resultados se decidió implementar las siguientes acciones:

• Modificar nueve estándares operacionales de las áreas de enfermería, seguridad, servicio de apoyo y salas de cirugía que tienen que ver con la verificación de los datos del paciente y el uso de la manilla de identificación.
• Implementar el uso obligatorio de la manilla y la verificación de datos para la identificación del paciente en enfermería, admisiones, servicio de apoyo, seguridad y servicios diagnósticos.
• Involucrar al paciente en su seguridad, informándole la importancia del uso de la manilla de identificación durante su estancia en el hospital.
• Ajustar el diseño de la manilla de manera que sea más visible para las personas que la revisan y más cómoda para el paciente
• Realizar charlas de sensibilización a las áreas de enfermería, servicio de apoyo, seguridad y servicios diagnósticos sobre la correcta identificación de los pacientes y el análisis de los resultados de la primera medición. A estas charlas asistieron 432 personas en total.
• Implementar el retiro de la manilla de identificación en todas las recepciones de piso y confrontar datos con el paz y salvo del paciente.
• Implementar que se imprima la manilla de identificación desde el triage de urgencias y se ponga a todos los pacientes que ingresan a este servicio.
• Realizar campaña de difusión en todos los servicios (diseño de afiche, volantes para los pacientes, protector de pantalla, rediseño de tableros de identificación en las habitaciones)
• Revisar tecnologías en el mercado que complementen este proceso.

Fase de Control

Para garantizar la continuidad del pro-ceso se decidió mantener las dos herramientas que se trabajaron durante el proyecto:

1. Indicador de errores en el proceso de identificación de pacientes, en el cual se registra mensualmente el número de errores por captura y actualización de datos de los pacientes que ingresan por los servicios de hospitalización, urgencias y cirugía ambulatoria, incidentes en la atención a pacientes hospitalizados e incidentes con muestras de laboratorio de pacientes hospitalizados.

Responsable: Jefe del Departamento de Enfermería

2. Seguimiento al porcentaje de adherencia a los pasos del proceso de identificación de paciente hospitalizado, cuya meta es lograr el 99% en todos los procesos.

Responsable: Jefe del Departamento de Enfermería

Recomendaciones

• Actualizar mensualmente el indicador de número de errores en el proceso de identificación de pacientes para analizar el comportamiento del mismo y así poder tomar los correctivos necesarios.
• Realizar seguimiento al porcentaje de adherencia a los pasos del proceso de identificación del paciente cada tres meses y difundir los resultados obtenidos a las áreas involucradas, teniendo en cuenta la meta que se quiere lograr (99% de adherencia).
• Hacer seguimiento a la implementación que se realizará en Urgencias de poner la manilla de identificación a todos los pacientes que ingresan a este servicio para evaluar el impacto obtenido.
• Realizar una segunda campaña de difusión en todo el hospital.
• En las inducciones del personal nuevo que ingresa a admisiones, enfermería, seguridad y servicios diagnósticos se debe hacer énfasis en el tema de identificación de pacientes.
• Continuar revisando alternativas tecnológicas que complementen el proceso.

Conclusiones

• El número de habitación es lo que marca la pauta en todos los servicios del hospital.
• La mayoría del personal de las áreas involucradas en el proceso no cumple con los estándares operacionales y muchos de ellos no los conocen.
• La manilla de identificación en el hospital no es filtro alguno para la identificación del paciente.
• Es difícil crear cultura de cambio en las personas, debido a que las actividades se realizan en forma rutinaria.
• Es importante contar con un buen equipo de trabajo, comprometido y dispuesto a asumir los compromisos que se requieran en el proyecto.

Bibliografía

1. Crevelin CM, Slutsky JL, Antis D Jr. Design for Six Sigma: In Technology and Product Product Development, Prentice Hall, 2003. ISBN 0-13-0092231.
2. De Feo JA, Barnard WW. JURAN Institute’s Six Sigma Breakthrough and Beyond – Quality Performance Breakthrough Me-thods, Tata McGraw-Hill Publishing Company Limited, 2005. ISBN 0-07-059881-9.
3. Gutiérrez Pulido H, De la Vara Salazar R. Control Estadístico de Calidad y Seis Sigma. México: Mcgraw-Hill, 2004.
4. Harry M, Schroeder. Six Sigma, Random House, Inc. 2000. ISBN 0-385-49437-8.
5. Pande P, Neuman R, Cavanagh R. Las claves prácticas de Seis Sigma. Una guía dirigida a los equipos de mejora de procesos. Madrid: Mcgraw Hill, 2004.
6. Silgado Bernal MF. Seis Sigma: crecimiento de todos. Actual. Enferm, 2007;10(1):6-7.