Beatriz Cepeda1, Orlando Riaño2, Germán Durán3, Ivonne Gasca2
Palabras clave: implante dental; infección; control de infección dental; profilaxis antibiótica.
Resumen
Introducción. Persiste la controversia en cuanto a la superioridad de la profilaxis sobre el tratamiento antimicrobiano para evitar la infección posquirúrgica.
Objetivo. Comparar el control de la infección bacteriana mediante el uso de profilaxis con el tratamiento antimicrobiano en pacientes sometidos a implantes.
Materiales y métodos. Los pacientes de la muestra (n=30), con edades entre los 30 y los 70 años de edad, se asignaron aleatoriamente en dos grupos. Quince recibieron profilaxis de 2 g de amoxicilina 30 minutos antes de la cirugía y los restantes recibieron tratamiento de 500 mg de amoxicilina cada ocho horas por siete días. Se valoraron los signos de infección –dolor, rubor, tumefacción y exudación– a los 3, 8 y 15 días después del procedimiento. Una semana después se determinó el número de leucocitos, neutrófilos y linfocitos.
Las variables categóricas se compararon mediante la prueba de ji al cuadrado y razón de verosimilitud. Los contrastes numéricos se valoraron mediante la prueba t de Student, según la validación de los supuestos de normalidad y homocedasticidad (α=0,05, en todos los casos).
Resultados. La proporción de infección fue menor en el grupo de profilaxis que en el grupo de tratamiento. El grupo de profilaxis tuvo una menor proporción de signos y síntomas de infección (6,7 % Vs. 13,3 %), sin alcanzar significancia estadística (p=0,27). El promedio de la fracción de leucocitos, linfocitos y neutrófilos en el cuadro hemático, estuvo dentro del rango de normalidad en los dos grupos (p=0,79, p=0,91 y p=0,82, respectivamente).
Conclusiones. La menor proporción de infección confirma los resultados previamente publicados, que sustentan la superioridad de la profilaxis antibiótica sobre el tratamiento antibiótico para prevenir las infecciones posquirúrgicas.
Introducción
La colocación de los implantes es un procedimiento quirúrgico invasivo que presenta riesgo de bacteriemia. Existe controversia sobre si la profilaxis es mejor o igual que el tratamiento en cuanto a su capacidad para reducir infecciones, pérdidas de implantes y complicaciones o efectos secundarios en implantología oral 1,2,3. En la literatura científica se reporta que el antimicrobiano más utilizado en odontología para combatir la múltiple flora bacteriana oral es la amoxicilina, por ser de amplio espectro 4. Por lo tanto, el objetivo de esta investigación fue comparar la profilaxis con el tratamiento antimicrobiano para controlar la infección en pacientes sometidos a cirugía de implantes.
Materiales y Métodos
Se hizo una investigación clínica, analítica y prospectiva. Fue aprobada por el Comité de Ética institucional y se firmó el consentimiento informado.
El tamaño de la muestra se calculó mediante la fórmula
donde Zᵅ/2: confianza de 95%, Z potencia de 90%, error: 1.040 leucocitos por mm3 por paciente y n=15 pacientes por grupo.
Se seleccionaron los 30 pacientes con los siguientes criterios de inclusión: sanos o con compromiso sistémico controlado por su médico tratante, con edades entre los 30 y los 70 años de edad, sometidos solamente a la colocación de implantes en cualquiera de los dos maxilares, máximo tres. Todos los implantes fueron de titanio grado 4, marca SIS-SIH™, con diámetro de 3,5 mm y con longitudes de 10 y 13 mm, dependiendo de la calidad del hueso de cada paciente.
Los procedimientos quirúrgicos no duraron más de tres horas y se cumplieron los protocolos institucionales de normas de bioseguridad y técnicas quirúrgicas. Se excluyeron los pacientes con enfermedad periodontal o diabéticos. La cirugía fue practicada por un especialista en implantología oral y reconstructiva del Centro de Investigaciones y Especializaciones Odontológicas de la Universidad Militar Nueva Granada.
La muestra se dividió en forma aleatoria simple en dos grupos. El grupo número uno recibió profilaxis con 2 g de amoxicilina 30 minutos antes de la cirugía y, el grupo número dos, tratamientos con 500 mg de amoxicilina cada ocho horas por siete días. El cirujano hizo los controles clínicos posquirúrgicos a los 3, 8 y 15 días, para detectar signos o síntomas de infección, como fueron dolor valorado según la escala análoga de dolor de 1 a 10, rubor, tumefacción y exudado.
A los ocho días después de la cirugía, se practicó un cuadro hemático para observar el número de leucocitos, neutrófilos y linfocitos. Los resultados se recolectaron en una base de datos y las variables categóricas se compararon mediante la prueba de ji al cuadrado y razón de verosimilitud. Los contrastes numéricos se valoraron mediante la prueba t de Student, según la validación de los supuestos de normalidad y homocedasticidad (α=0,05, en todos los casos).
Resultados
El promedio de edad en el grupo de profilaxis fue de 52 años y, de 59 años, en el grupo de tratamiento. El promedio de implantes colocados en el maxilar superior y el inferior fue de 1,7 por paciente en el grupo de profilaxis y de 2,2 por paciente en el grupo de tratamiento.
A los tres días, los pacientes de los dos grupos presentaron signos clínicos de dolor y rubor, con un menor promedio en el grupo de profilaxis (6,7 %) que en el grupo de tratamiento (13,3 %), y la prueba Z no mostró diferencia significativa entre los dos grupos (p=0,27) (figura 1). El promedio de leucocitos, linfocitos y neutrófilos en el cuadro hemático, estuvo dentro del rango de normalidad en los dos grupos y la prueba t de Student no mostró diferencia significativa entre los dos grupos (leucocitos, p=0,79; neutrófilos, p=0,91; linfocitos, p=0,82) (figuras 2-4).
 |
 |
 |
 |
1 Profesor titular, Centro de Investigaciones y Especializaciones Odontológicas Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá, D.C., Colombia.
2 Odontólogo, estudiante de Implantología Oral, Centro de Investigación y Estudios Odontológicos, Bogotá, D.C., Colombia.
3 Odontólogo, Implante Oral, Centro de Investigación y Estudios Odontológicos, Bogotá, D.C., Colombia.
