Complicaciones de la Fístula Traqueo-esofágica Fonatoria, Necesidad de un formulario para la recogida de datos

El Colegio Americano de Patólogos, subvencionó un estudio realizado en 532 servicios de anatomía patológica sobre informes elaborados en casos de carcinoma colorectal. La conclusión fue que, a pesar de la gran variedad de guías para uniformar criterios, había una gran disparidad en cuanto a criterios básicos como el tamaño del tumor o la diferenciación histológica (4).

El sentimiento general es que este es un problema al que hay que ponerle solución. Una mayor uniformidad en los informes tanto clínicos como histopatológicos conllevarían un mayor beneficio terapéutico para el paciente (5,6).

La forma de cómo llevar a cabo esta uniformidad de recogida de datos es facultad de cada Sevicio y Hospital . En el Hospital «Juan Canalejo» hemos elaborado estos protocolos de recogida de datos ( Anexos I y II), clínico y anatomopatológico, basado en los criterios de la UICC2, AJC3 y en el protocolo diseñado por Rosai (6-7), del Memorial Sloan Kettering Cancer Center, para cáncer de laringe e hipofaringe.

Todo proceso tendente a uniformar criterios choca frontalmente con las peculiaridades personales. Por esta razón es necesario que los protocolos estén consensuados por otorrinolaringólogos e histopatólogos, y que se lleve a cabo un proceso de discusión en el que se elaboren los cambios que se consideren oportunos.

La utilización del protocolo durante un período de 3 a 6 meses permite identificar y corregir aquellos fallos que inicialmente pasaron desapercibidos. La utilización de protocolos estandarizados mediante la utilización de listas de opción múltiple no implica abandonar los protocolos en los que cada uno puede reflejar aquellos datos que considere importantes.

No podemos pretender que una lista de elección múltiple suplante la labor creativa que supone describir y relatar los pormenores de una intervención quirúrgica o un estudio histopatológico. Lejos de ello, intenta ser una referencia para que en todos los informes consten los datos básicos necesarios para que estudios posteriores tengan la fiabilidad y objetividad necesaria.

El protocolo quirúrgico incluye la codificación de la UICC y la AJC para el estadiaje clínico y quirúrgico de lesiones de laringe e hipofaringe. Puede parecer excesivo la inclusión de toda esta información cuando sólo hemos de seleccionar tres o cuatro apartados.

Dado que múltiples cirujanos y residentes rellenan los protocolos quirúrgicos, la experiencia muestra que no siempre se da la correcta valoración clínica o quirúrgica de la lesión. A nuestro juicio es preferible ampliar un poco el protocolo y dar la posibilidad de que se contraste con seguridad la valoración de la lesión a disponer de información equivocada.

Hemos de tener en cuenta que de la información recogida en estos, o similares protocolos, vamos a extraer la información que nos permita valorar los resultados del tratamiento. Por ello tenemos que hacer énfasis en que la recogida de la información sea correcta.

Los esquemas gráficos están destinados a reflejar los hallazgos de la lesión durante el procedimiento quirúrgico. No están destinados a reflejar los resultados de la exploración clínica. La valoración preoperatoria no siempre da una imagen exacta de la extensión del tumor, en cuanto a invasión en profundidad se refiere. De ahí la introducción de la clasificación pTNM, mucho más fiable para la comparación de resultados entre protocolos terapéutico e instituciones.

Se incluye la subdivisión de la supraglotis, que según la UICC (1987) consta de epilaringe, que inxluye la epiglotis suprahioidea, el repliegue ariepiglótico y los aritenoides. El resto de la supraglotis estaría constituido por la epiglotis infrahioidea, las bandas ventriculares y los ventrículos.

Por su lado, la AJC desde 1992 subdivide la supraglotis en bandas ventriculares, aritenoides, supraglotis supraioidea incluye las caras lingual y laríngea), supraglotis infrahioidea y repliegue ariepiglótico (cara laríngea). Hay autores que consideran las zonas de la epilaringe y el repliegue ariepiglótico como áreas de peor pronóstico.

Anexo II. Parte 1.
Protocolo anatomopatológico de cáncer de laringe e hipofaringe

Anexo II, Parte 2.

Las áreas I a VII son las descritas por la AJC y en las que se basa la clasificación de la Academia Americana de Otorrinolaringología para la clasificación de los vaciamientos (8). Esta misma clasificación tiene por objetivo establecer criterios de uniformidad a la hora de hablar de disección de cuello. No implica diferentes conceptos de vaciamiento cervical, simplemente definir que áreas estamos abordando en cada caso. Esta uniformidad de criterios se establece para conseguir que todos los grupos terapéuticos hablen del mismo tratamiento cuando se refieren a una terminología como es el vaciamiento cervical. En nuestro país probablemente no exista esta amplia diversidad de vaciamientos dado que en casi todas las escuelas prima el vaciamiento funcional descrito por Oswaldo Suárez (9) o el radical de Crile (10). Lo que sería útil saber es si todos hacemos el mismo tipo de vaciamiento cuando hablamos de vaciamiento funcional o radical.

El protocolo de recogida de datos histopatológicos, basado en el diseñado por Juan Rosai y utilizado en el Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, introduce dos variables: a) la incorporación de la hipofaringe, b) el estudio de la presencia de reacción desmoplásica en las metástasis ganglionares. La primera inclusión se debe a la similitud del abordaje quirúrgico y estudio histopatológico que tienen los tumores de laringe e hipofaringe. En los protocolos de Rosai la hipofaringe está incluida con la orofaringe.

La inclusión de la reacción desmoplásica en el estudio de los ganglios se basa en un estudio en el que se afirma que la aparición de este patrón del estroma se asocia a un incremento sustancial de las recidivas regionales (11).

Conclusiones

La necesidad de uniformar la recogida de datos, clínicos e histopatológicos en pacientes con cáncer de laringe e hipofaringe, es una necesidad a la que se le debe dar solución. Es recomendable la utilización de lista de elección múltiple que incluya las posibles opciones tanto clínicas como histopatológicas. Creemos que es el momento de que estas hojas de elección múltiple deben acompañar los protocolos quirúrgicos e histopatológicos, de manera que podamos afirmar con seguridad que toda la información esencial está disponible en todos y cada uno de los informes quirúrgicos e histopatológicos para todos los pacientes.

Abstract

Clinical and histopathological data collection from patient with cancer is of paramount importance in order to evaluate treatment results and patients prognosis. Although TNM classification has undergo multiple critics, its use is wide spread and no has no substitute. Uniform and constant recording of data must be independent of who makes it. For this reason a data collection protocol is presented, based on that used in the Memorial Sloan Kettering Cancer Center.

Key words: TNM classification, reporting, larynx, hypopharynx, neoplasia.

Correspondencia:Jesús Herranz González-Botas. Urbanización Lamastelle. Rua Courel 39. 15179 – Puerto de Santa Cruz. La Coruña. Correo electrónico: jherranzgo@nexo.es

Bibliografía

Limas JC. Decisions in the pathologic diagnosis of head and neck. En: McQuarrie DG, Adams GL, Shons AR, Browne GA, eds. Head and neck cancer. Clinical decisions and management principle. Chicago. Year book Medical Publishers Inc. 1986: 55 – 75.
UICC, International Union Against Cancer. TNM Atlas. Illustrated guide to TNM/pTNM-Classification of malignant tumors. Third Edition. Berlin. Springer-Verlag. 1989.
AJCC Cancer staging manual /American Joint Committee on Cancer. 5ª ed. Philadelphia. Lippincott-Raven Publishers. 1997.
Zarbo RJ. Interinstitutional assessment of colorectal carcinoma surgical pathology report adequacy. A College of American Pathologists Q-probes study of practice patterns from 532 laboratories and 15940 reports. Arch Pathol Lab Med 1992; 116: 1113 – 1119.
Association of directors of Anatomic and Surgical pathology. Standarization of the surgical pathology report. Am J Surg Pathol 1992; 16: 84 – 86.
Rosai J, Erlandson RA, Filippa DA, et al. Standardized reporting of surgical pathology diagnosis for major tumor types. A proposal. Am J Clin Pathol 1993;100:240-255.
Rosai J. Apéndice C. En Rosai J, ed. Ackerman´s Surgical Pathology. 8ª edicición. St. Louis. Mosby Year Book Inc. 1996: 2540 – 2541.
c KT. Pocket guide to neck dissection classification and TNM staging of head and neck cancer. Alexandria: American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Inc., 1991.
Suárez O. El problema de las metástasis linfáticas y alejadas del cáncer de laringe e hipofaringe. Rec Otorrinolaringol (Chile) 1963; 23: 83 – 89.
Crile G. Excision of cancer of the head and neck with special reference to the plan of dissection based on one hundred and thirty-two operations. JAMA 1906; 47:1780-1786.
Olsen KD, Caruso M, Foote RL, Lewis Je, et al. Primary head and neck cancer. Histopathologic predictors of recurrence after neck dissection in patients with lymph node involvement. Arch Otolaryngol Head Necck Surg 1994; 120: 1370 – 1374.