Pseudorrechazo (Fenómeno de Page) Asociado a Linfocele en Paciente Pediátrico con Trasplante Renal

 Reporte de un Caso

Natalia Mejía, Roosvelt Fajardo
Departamento de Pediatría – Unidad de Trasplante
Fundación Santa Fe de Bogotá.

Marco Teórico

Se denomina linfocele a la acumulación de linfa en el espacio retroperitoneal y es una complicación que se presenta en 0.6 hasta 18% de los trasplantes renales. Si el tamaño es considerable, puede manifestarse clínicamente con retención nitrogenada, hipertensión arterial y oliguria. Debido a la compresión extrínseca del hilio y la vía urinaria del injerto, simulando un rechazo agudo.

El diagnóstico diferencial se realiza con ultrasonografía y citoquímica del líquido de la masa perirrenal.

Con el drenaje del Linfocele en Paciente Pediátrico y la marsupialización del peritoneo. Ya sea por laparotomía exploratoria o laparoscopia se consigue la remisión de los síntomas. Sin necesidad de administrar terapia antirrechazo y por eso se ha llamado a este cuadro clínico, pseudo -rechazo o fenómeno de page.

Caso Clínico

Paciente masculino de 14 años con antecedente de insuficiencia renal crónica terminal secundaria a estenosis de la unión pielocalicial bilateral. Recibió trasplante pre diálisis de donante vivo relacionado con creatinina previa de 8.4 mg/dL que descendió hasta 0.9 mg/dL.

A la semana once postrasplante presentó elevación de la creatinina hasta 6.1 mg/dL, hipertensión arterial 140/100, dolor en el injerto y edema de la pierna ipsilateral. Los niveles de ciclosporina eran normales de 221 ng/dL y la antigenemia para citomegalovirus fue negativa.

Con la presunción diagnóstica de rechazo agudo, se realizó un ultrasonido doppler renal. Encontrando una colección perirrenal que ejercía un efecto compresivo sobre el injerto y vasos ilíacos con dilatación de la vía urinaria de 13 mm. Se realizó una punción percutánea con el diagnóstico de Linfocele en Paciente Pediátrico. Drenando aproximadamente 250 cc de líquido claro que por estudios químicos (creatinina sérica, urinaria y del líquido drenado) se confirmó como linfa.

A los tres días fue llevado a laparotomía y marsupialización del peritoneo con reducción gradual de la creatinina hasta 1.2 mg/dL y buena permeabilidad de los vasos ilíacos.

A los cuatro días del procedimiento se presentó nuevamente edema en la pierna y aumento de la creatinina hasta 4.9 mg/dL con reaparición de la masa con un volumen aproximado de 650 cc. Se colocó un catéter de drenaje 8F de manera percutánea bajo guía ultrasonográfica. El cual permaneció drenando volúmenes entre 100 y 200 cc por día, durante seis semanas.

La terapia inmunosupresora no se modificó. A las diecisiete semanas pos trasplante se retiró el catéter después de tres días de ausencia de drenaje y creatininas estables entre 1.0 y 1.2 mg/dL.

El paciente presentó un episodio de bacteremia por Escherichia coli posterior al retiro, la cual resolvió favorablemente con cefixime.

Conclusión

El linfocele compresivo posterior a trasplante renal en pacientes pediátricos puede tener un comportamiento clínico similar al rechazo agudo del injerto. El diagnóstico oportuno mediante ultrasonografía y citoquímico del líquido drenado, evita la administración innecesaria de medicamentos antirrechazo. El tratamiento precoz mediante el drenaje y marsupialización del peritoneo mejora los síntomas y restablece la función renal.