Clasificación Ecográfica y Cáncer de Testículo

Con el fin de dar mayor utilidad tanto al seguimiento ecográfico, como al pronóstico de la microlitiasis en el cáncer de testículo, el Dr. Bennett describió de manera arbitraria por hallazgos en ecografía dos grandes grupos:

· Microlitiasis Clásica: Donde se observan más de 5 calcificaciones en al menos una proyección ecográfica (Fig1).

Figura No.1
Ultrasonografía de testículo que muestra imágenes ecogénicas puntiformes,
mayores en número a 5 y que corresponden a microlitiasis de tipo clásica.

· Microlitiasis Limitada: Menos de 5 calcificaciones en un testículo en todas las proyecciones (Fig2).

Figura No. 2
Ultrasonografía de testícular con escasas imágenes ecogénicas, (menores a 5),
que corresponden a microlitiasis testicular de tipo limitada.

Los resultados de seguimiento ecográfico utilizando ésta clasificación, mostraron una menor prevalencia para malignidad en los casos del tipo limitada y un riesgo mayor de encontrar microlitiasis clásica y cáncer en una ecografía (P= 0.004), con un seguimiento de 90 meses (promedio de 45)12.

Otros autores con estudios retrospectivos, encuentran mayor frecuencia de microlitiasis limitada (1 de cada 7) que la de tipo clásico (1 de 27), y creen que no puede continuar siendo considerada una condición exclusivamente benigna, en tanto coexiste con tumor testicular17.

Estado actual

La controversia acerca de la consideración de la microlitiasis testicular como un estado premaligno fue publicada por Ganem et al en 1999, al encontrar neoplasia intratubular de células germinales en regiones de microcalcificación que fueron llevadas a biopsia en 5 pacientes (18). Sin embargo, en ese estudio los casos de tumores detectados en pacientes con sólo microlitiasis previa tenían condiciones como testículos no descendidos o tumor en el testículo contralateral. En general la mayoría de los reportes resaltan la frecuencia de factores de riesgo como patrón testicular. No existe evidencia de evolución de microlitiasis limitada a clásica, ni de cualquiera de éstos patrones a cáncer en estudios prospectivos con seguimiento ecográfico hasta por 6 años.

Actualmente, el consenso general es que la microlitiasis testicular probablemente es una manifestación de un testículo anormal con una patología no definida, ya sea benigna o maligna.

Infortunadamente, no hay estudios reportados en la literatura que tengan un seguimiento a largo plazo suficiente, ni grupos de comparación, que nos permitan definir que tan fuerte es la asociación entre microlitiasis testicular incidental y el cáncer de testículo; por lo tanto, no disponemos de evidencia actual que nos permita recomendar seguimiento ecográfico en estos pacientes, que pueden actualmente ser seguidos con autoexamen y chequeos urológicos frecuentes. Aun más, debido al buen pronóstico del cáncer testicular diagnosticado en estadíos iniciales, el impacto y costo-efectividad de la ecografía son inciertos.

El nivel de evidencia disponible para una recomendación definitiva es muy pobre, correspondiendo al nivel IV de la Medicina Basada en la Evidencia, sustentada en la opinión de autoridades respetadas, comités de expertos, experiencia clínica no cuantificada o series de casos. La evidencia actual para el seguimiento ecográfico de la microlitiasis testicular como hallazgo incidental es de tipo C, es decir, que existe poca o pobre evidencia para dicha recomendación, por lo que son requeridos estudios posteriores.

En general, en pacientes con microlitiasis testicular contralateral, el seguimiento podría estar indicado, aunque el riesgo de desarrollo de tumor en éste testículo puede deberse a los factores de riesgo propios del paciente, más que a la presencia de microlitiasis.

Bibliografía

1. Seymour HR, Radiologist opinion on Testicular microcalcification Surveillance in England and cost implication Modeling. RSNA Annual Meeting Chicago, Room 687, 2000.
2. Priebe CJ Jr, Garret R. Testicular calcification in a 4 year old boy. Pediatrics 46: 785-788, 1970.
3. Hobart K, Incidence of testicular microlitiasis. Uroradiology 40: 464-467,1992.
4. Miller FN, testicular microlithiasis : apperances , anatomical distribution and association with primary intratesticualr malignancy in 2924 patients. RSNA Annual Meeting Chicago, Room 686 ,2000.
5. Jaramillo DL, Sonography of testicular microlithiasis. Uro Radiol 11: 55-57, 1989.
6. Smith WS, Testicular microlithiasis: Sonographic features with pathologic correlation. AJR; 157:1003-1004,1991.
7. Roberts ISD, The ultrasound appearence of testicular microliths ( snow storm) testis. Clin Radiol 47: 65-67,1993.
8. Janzen DL, Testicular microlithiasis: sonographic and clinical features. AJR; 158: 1057-1060, 1992.
9. Backus ML, Testicular microlithiasis: imaging appearance and pathologic correlation. Radiology; 192: 781-758,1994.
10. Song FL, Association between intratubular germ cell neoplasia and testicular microlithiasis. Radiology 189: 156, 1993.
11. Vegni-talluri, Testiscular microliths : their origin and structure. J Urol 124:105-107, 1980.
12. Janzen DL, Testicular microliths and seminoma Clin Radiol 48:219-220,1993.
13. Parra BT, Testicular microlithiasis as a predictor of intratubular germ cell neoplasia. Urology 48 (5):797-799,1996.
14. Bennet H, Testicular microlithiasis: US Follow-up. Radiology 218, (2): 359-363, 2001.
15. SkakkebaÎk, Carcinoma in situ of undescended testis. Urol Clin North Am 9:377-385,1982.
16. Berthelsen JG, Value of testicular biopsy in diagnosing carcinoma in situ testis. Scand J Urol Nephrol 15:165-172,1981.
17. Pozniac MA, Prospective Evaluation of the incidence of Testicular microlithiasis and association with testicular tumors, RSNA Annual Meeting Chicago, Room 1473 ,2000.
18. Ganem J, Testicular microlithiasis is associated with testicular pathology. Urology 53 (1): 209-213,1999.