Apendicectomía en Mujeres Embarazadas

Discusión 

En este estudio se evaluó una muestra representativa nacional de 1.589 mujeres embarazadas a quienes se les practicó apendicectomía y se reportan los resultados de esta intervención quirúrgica en Colombia y en Latinoamérica, en este grupo poblacional.

Se han diseñado múltiples estudios con el fin de comparar los resultados entre el abordaje abierto y el laparoscópico de la apendicectomía 17,18. En un metaanálisis de Prodromidou, et al., que incluyó 20 estudios de 7 países desarrollados, se concluyó que la literatura científica actual no permite establecer el abordaje ideal con base en los resultados, entre ellos, el parto prematuro 10,19.

Aunque existen pocos datos poblacionales no sesgados por experiencias específicas, se reportan tasas de parto prematuro entre 8,2 y 11,4 por 100 cirugías 6,19,20. En el presente estudio, la tasa estimada fue de 12,06 por 100 cirugías. Este mayor valor probablemente se puede explicar por el contexto sociodemográfico de un país en desarrollo como Colombia. Igualmente, la mayor tasa de apendicectomías se registró en el primer y el segundo trimestres de embarazo, lo que está acorde con lo revisado en la bibliografía 21.

Los datos obtenidos a partir de esta cohorte muestran una asociación entre el trimestre del embarazo en el cual se practicó la apendicectomía y el parto prematuro, información que concuerda con lo encontrado en otros estudios 22,23,24.

Esto puede explicarse porque, con el aumento de la edad gestacional, se pierde la correlación diagnóstica, lo cual resulta en una mayor tasa de perforación y, por consiguiente, de complicaciones que incluyen la peritonitis 25,26.

Reacción Inflamatoria puede desencadenar mecanismos de parto

Por otro lado, los datos existentes sugieren que la reacción inflamatoria puede desencadenar los mecanismos de parto, a partir de una desregulación de las vías inflamatorias, riesgo que se aumenta a medida que transcurre el embarazo 27,28; por lo tanto, aunado a la presencia de peritonitis, se explica el riesgo de presentar los diferentes resultados: parto prematuro, hospitalización en la unidad de cuidados intensivos y rehospitalización materna, observados en este estudio.

Tabla 3. Factores pronóstico para parto prematuro

Tabla 4. Factores pronóstico para la hospitalización materna en la unidad de cuidados intensivos a 30 días

Tabla 5. Factores pronóstico para la rehospitalización a los 30 días

En las mujeres jóvenes embarazadas:

Existe un riesgo acumulado de complicaciones relacionadas con la apendicitis aguda, hecho que se puede explicar por pertenecer al grupo etario con mayor incidencia de esta enfermedad 29 y, por otra parte, por los riesgos inherentes al embarazo en adolescentes, entre ellos, el de mayor frecuencia de parto prematuro 30-32. Por otro lado, se encontró que el resultado en el peso al nacer tiene los mismos factores que el parto prematuro, hecho que puede explicarse por la prematuridad de los recién nacidos.

En el presente estudio se incluyó el análisis del índice obstétrico de comorbilidad, el cual ha servido para predecir una lesión terminal de órgano, muerte y hospitalización en la unidad de cuidados intensivos 33. La revisión bibliográfica, no se encontró que se hubiera usado en el contexto de cirugía durante el embarazo. En este estudio, el índice obstétrico de comorbilidad fue un predictor individual para parto prematuro, hospitalización en la unidad de cuidados intensivos a 30 días y rehospitalización.

Al ser Bogotá la principal ciudad de Colombia, agrupa la mayor cantidad de pacientes de más alta complejidad, incluyendo mujeres embarazadas con alto riesgo obstétrico provenientes de la periferia del país, en donde se cuentan con servicios de salud de menor calidad y recursos limitados, lo cual puede justificar parte del riesgo calculado para esta ciudad con cada uno de  los resultados; esta situación puede acarrear demoras en la atención y, con ello, impacto en la morbilidad y la mortalidad maternas y fetales.

La principal limitación de este estudio reside en el hecho de tener como fuente de información los datos retrospectivos de un registro de datos administrativos, por lo que no fue posible controlar diversas variables clínicas que pudieron haber afectado la asociación con los resultados.

Parto prematuro otras posibles causas

En casos de parto prematuro, otras posibles causas ajenas a la intervención quirúrgica podrían justificar el resultado en algunos casos 34. No obstante, parece que la apendicectomía es un estímulo suficiente para desencadenar un parto prematuro 20,21.

El sistema contributivo de salud de Colombia incluye una población con condiciones sociodemográficas superiores a las de los habitantes adscritos al régimen subsidiado, por lo que se podría asumir que el acceso a los servicios de salud se ve influenciado por esta situación y, por consiguiente, también los resultados más desfavorables.

Aun así, la muestra de este estudio es representativa de la población colombiana y, por lo tanto, da información fiable sobre los resultados evaluados.

Conclusiones 

Este estudio establece los factores pronóstico asociados con el parto prematuro en mujeres embarazadas a quienes se les practicó apendicectomía.

Se encontró que la tasa de parto prematuro estuvo asociada con la edad menor de 18 años, la cirugía durante el tercer trimestre y un índice de comorbilidad de 3 o menor. Además, se encontraron diferencias regionales que sugieren una concentración de los servicios obstétricos de alta complejidad.

Cumplimiento de normas éticas Conflictos de interés. Ninguno declarado

Consentimiento informado. Este estudio es una evaluación retrospectiva de las bases de datos del sistema de salud, y como tal, no hay necesidad de un consentimiento informado. El estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Colombia.

Financiación. Recursos propios de los investigadores y de la Universidad Nacional de Colombia.

Referencias

• 1. Barber-Millet S, Bueno-Lledó J, Granero-Castro P, Gómez-Gavara I, Ballester-Pla N, García-Domínguez R. Update on the management of non-obstetric acute abdomen in pregnant patients. Cir Esp Engl Ed. 2016; 94:257-65. https://doi.org/10.1016/j.ciresp.2015.11.001
• 2. Pearl J, Price R, Richardson W, Fanelli R. Guidelines for diagnosis, treatment, and use of laparoscopy for surgical problems during pregnancy. Surg Endosc. 2011; 25:3479. https://doi.org/10.1007/s00464-011-1927-3
• 3. Augustin G, Majerovic M. Non-obstetrical acute abdomen during pregnancy. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2007; 131:4-12. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2006.07.052
• 4. Kuy S, Roman SA, Desai R, Sosa JA. Outcomes following cholecystectomy in pregnant and no pregnant women. Surgery. 2009; 146:358-66. https://doi.org/10.1016/j.surg.2009.03.033
• 5. Allaert SEG, Carlier SPK, Weyne LPG, Vertommen DJ, Dutré PEI, Desmet MB. First trimester anesthesia exposure and fetal outcome. A review. Acta Anaesthesiol Belg. 2007; 58:119-23.
• 6. Cohen-Kerem R, Railton C, Oren D, Lishner M, Koren G. Pregnancy outcome following non-obstetric surgical intervention. Am J Surg. 2005; 190:467-73. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2005.03.033
• 7. Balinskaite V, Bottle A, Sodhi V, Rivers A, Bennett PR, Brett SJ, et al. The risk of adverse pregnancy outcomes following nonobstetric surgery during pregnancy: Estimates from a retrospective cohort study of 6.5 million pregnancies. Ann Surg. 2017; 266:260-6. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000001976

Bibliografías

• 8. Aylin P, Bennett P, Bottle A, Brett S, Sodhi V, Rivers A, et al. Estimating the risk of adverse birth outcomes in pregnant women undergoing non-obstetric surgery using routinely collected NHS data: An observational study. Southampton (UK): NIHR Journals Library; 2016. Fecha de consulta: 24 de marzo de 2019. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK390252/
• 9. Behrman RE, Butler AS, editors. Committee on Understanding Premature Birth and Assuring Healthy Outcomes. Preterm Birth: Causes, Consequences, and Prevention [Internet]. Washington, D.C.: National Academies Press (US); 2007 Fecha de consulta: 24 de marzo de 2019. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK11362/ 9. Behrman RE, Butler AS, editors. Committee on Understanding Premature Birth and Assuring Healthy Outcomes. Preterm Birth: Causes, Consequences, and Prevention [Internet]. Washington, D.C.: National Academies Press (US); 2007 Fecha de consulta: 24 de marzo de 2019. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK11362/
• 10. Saigal S, Hoult LA, Streiner DL, Stoskopf BL, Rosenbaum PL. School difficulties at adolescence in a regional cohort of children who were extremely low birth weight. Pediatrics. 2000; 105:325-31. https://doi.org/10.1542/peds.105.2.325
• 11. Blencowe H, Cousens S, Oestergaard MZ, Chou D, Moller A-B, Narwal R, et al. National, regional, and worldwide estimates of preterm birth rates in the year 2010 with time trends since 1990 for selected countries: A systematic analysis and implications. Lancet Lond Engl. 2012; 379:2162-72. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(12)60820-4
• 12. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). OECD Reviews of Health Systems: Colombia, 2015 Fecha de consulta: junio de 2019 Disponible en: https://www.oecd-ilibrary.org/content/publication/9789264248908-en

Fuentes

• 13. Cendales R, Pardo C. Quality of death certification in Colombia. Colomb Médica. 2018; 49:121-127. https://doi.org/10.25100/cm.v49i1.3155
• 14. Bateman BT, Mhyre JM, Hernández-Diaz S, Huybrechts KF, Fischer MA, Creanga AA, et al. Development of a comorbidity index for use in obstetric patients. Obstet Gynecol. 2013;122: 957-65. https://doi.org/10.1097/AOG.0b013e3182a603bb
• 15. Metcalfe A, Lix L, Johnson J, Currie G, Lyon A, Bernier F, et al. Validation of an obstetric comorbidity index in an external population. Bjog. 2015; 122:1748-55. https://doi.org/10.1111/1471-0528.13254
• 16. Peduzzi P, Concato J, Kemper E, Holford TR, Feinstein AR. A simulation study of the number of events per variable in logistic regression analysis. J Clin Epidemiol. 1996; 49:1373-9. https://doi.org/10.1016/S0895-4356(96)00236-3
• 17. Walsh CA, Tang T, Walsh SR. Laparoscopic versus open appendicectomy in pregnancy: A systematic review. Int J Surg Lond Engl. 2008; 6:339-44. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2008.01.006
• 18. Wilasrusmee C, Sukrat B, McEvoy M, Attia J, Thakkinstian A. Systematic review and meta-analysis of safety of laparoscopic versus open appendicectomy for suspected appendicitis in pregnancy. Br J Surg. 2012; 99:1470-8. https://doi.org/10.1002/bjs.8889
• 19. Prodromidou A, Macharais N, Costáis ID, Momento E, Spartalis E, Kakkos A, et al. Outcomes after open and laparoscopic appendectomy during pregnancy: A meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2018;225:40-50. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2018.04.010

Lecturas Recomendadas

• 20. Ibiebele I, Schnitzler M, Nippita T, Ford JB. Appendicectomy during pregnancy and the risk of preterm birth: A population data linkage study. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2019; 59:45-53. https://doi.org/10.1111/ajo.12807
• 21. Wei P-L, Keller JJ, Liang H-H, Lin H-C. Acute appendicitis and adverse pregnancy outcomes: A nationwide population-based study. J Gastrointest Surg. 2012; 16:1204-11. https://doi.org/10.1007/s11605-012-1858-x
• 22. Sadot E, Telem DA, Arora M, Butala P, Nguyen SQ, Divino CM. Laparoscopy: A safe approach to appendicitis during pregnancy. Surg Endosc. 2010; 24:383-9. https://doi.org/10.1007/s00464-009-0571-7
• 23. Kammerer WS. Nonobstetric surgery during pregnancy. Med Clin North Am. 1979; 63:1157-64. https://doi.org/10.1016/S0025-7125(16)31633-9
• 24. Yilmaz HG, Akgun Y, Bac B, Celik Y. Acute appendicitis in pregnancy – risk factors associated with principal outcomes: A case control study. Int J Surg. 2007; 5:192-7. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2006.05.005
• 25. Bhandari TR, Shahi S, Acharya S. Acute appendicitis in pregnancy and the developing world. International Scholarly Research Notices. 2017. Fecha de consulta: 24 de marzo de 2019. Disponible en: https://www.hindawi.com/journals/isrn/2017/2636759/ https://doi.org/10.1155/2017/2636759
• 26. Davoodabadi A, Davoodabadi H, Akbari H, Janzamini M. Appendicitis in pregnancy: Presentation, management and complications. Zahedan J Res Med Sci. 2016;18(7): e7557. Fecha de consulta: 24 de marzo de 2019. Disponible en: http://zjrms.com/en/articles/7557.html https://doi.org/10.17795/zjrms-7557

Referencias Bibliográficas

• • 27. Ravanos K, Dagklis T, Petousis S, Margioula-Siarkou C, Prapas Y, Prapas N. Factors implicated in the initiation of human parturition in term and preterm labor: A review. Gynecol Endocrinol. 2015;31:679-83. https://doi.org/10.3109/09513590.2015.1076783
  • 28. Lim R, Barker G, Lappas M. Activation of AMPK in human fetal membranes alleviates infection-induced expression of pro-inflammatory and pro-labour mediators Placenta. 2015;36:454-62. https://doi.org/10.1016/j. placenta.2015.01.007
  • 29. Humes DJ, Simpson J. Acute appendicitis. BMJ. 2006;333:530-4. https://doi.org/10.1136/bmj.38940.664363. AE
  • 30. Lao TT, Ho LF. The obstetric implications of teenage pregnancy. Hum Reprod Oxf Engl. 1997;12:2303-5. https://doi.org/10.1093/humrep/12.10.2303
  • 31. Black AY, Fleming NA, Rome ES. Pregnancy in adolescents. Adolescent Med State Art Rev. 2012; 23:123-38, xi.
  • 32. Kumar A, Singh T, Basu S, Pandey S, Bhargava V. Outcome of teenage pregnancy. Indian J Pediatr. 2007; 74:927-31. https://doi.org/10.1007/s12098-007-0171-2
  • 33. Bateman BT, Gagne JJ. The Obstetric Comorbidity Index predicts severe maternal morbidity. BJOG Int J Obstet Gynaecol. 2015; 122:1756-1756. https://doi.org/10.1111/1471-0528.13297
  • 34. Frey HA, Klebanoff MA. The epidemiology, etiology, and costs of preterm birth. Semin Fetal Neonatal Med.2016; 21:68-73. https://doi.org/10.1016/j.siny.2015.12.011