Complicaciones en el Cierre de Ostomías, Resultados

Se revisó un total de 163 historias clínicas de pacientes operados para cierre de ostomías entre los años 1998 y 2003; cinco pacientes fueron sometidos dos veces al procedimiento de cierre. Se encontraron 142 hombres (87,1%) y 21 mujeres (12,9%), cuyas edades oscilaban entre 13 y 77 años, con una mediana de 29 años, un promedio de 32.81 años y desviación estándar de 14.40 años. El mayor grupo fue el de pacientes entre 21 a 30 años (figura 1).

Las indicaciones más frecuentes para la realización de la ostomía fueron: lesión traumática en 126 casos (75,4%), obstrucción en trece casos (7,8%), neoplasias en cinco casos (3%), enfermedad diverticular en tres casos (1.8%) y otras en 20 (12%). Los sitios anatómicos afectados fueron en orden descendente: colon sigmoide (23%), colon derecho (17,9%), recto (17,3%), colon transverso (12.8%) y colon izquierdo (12,1%). Los tipos de ostomía construidos más frecuentemente fueron: colostomía en asa en 70 casos (41.6%), ileostomía en doble boca o con fístula mucosa en 45 (26,8%), colostomía en doble boca en 29 (17,2%), colostomía tipo Hartman en 16 (9,5%) e ileostomía en asa en ocho casos (4,7%).

El “factor cirujano” fue difícil de determinar pues por tratarse en muchos casos de personal en entrenamiento (médicos residentes) (tabla 1), en la descripción operatoria no se anota quién realizó el procedimiento (sin dato: 67 cirugías). En la tabla 2 se presentan las enfermedades asociadas descritas en la historia clínica.

La ostomía se realizó en el colon sigmoide en 61 casos (37,9%), íleon en 54 (33,5%), colon izquierdo en 21 (13,0%), colon transverso en 20 (12,4%) y colon derecho en cinco casos (3,1%). Con abdomen abierto se manejaron 37 pacientes (21,9%).

El estado nutricional de los pacientes no fue consignado en 121 de las historias clínicas (72%) y fue considerado bueno en 28 pacientes (16.6%), regular en 18 (10.7%) y malo en uno (0.6%). Se hizo preparación preoperatoria del colon en 151 casos (93.2%) y recibieron antibióticos profilácticos preoperatorios 161 casos (97%).

El tiempo entre la construcción de la ostomía y el cierre osciló entre 1 y 181 meses, con una mediana de 7 meses, un promedio de 11.76 meses y una desviación estándar de 17.66 meses. En la figura 2 se muestra la distribución del tiempo para el cierre en rangos de seis meses; se observa que la mayoría de los pacientes son operados en el primer año.

La vía para el cierre de la ostomía fue extraperitoneal en 116 casos (73,9%) e intraperitoneal en 41 (26,1%). En ese momento la piel se describió como normal en 150 casos (93,1%) y como inflamada en once (6,8%). Se realizó cierre primario de la piel en 113 cirugías (72,4%) y se dejó la herida abierta en 43 (27,5%). La técnica de cierre de la ostomía fue rafia primaria en 74 cirugías (47,1%) y resección intestinal con anastomosis en 83 (52,8%).

En la tabla 3 se presentan las complicaciones ocurridas después del cierre de ostomía. Se observa que 40 pacientes (23,6%) de todos aquellos sometidos a este procedimiento quirúrgico en las dos instituciones tuvieron alguna complicación, lo que corresponde a una relación caso: control de 1:3, como se había planeado inicialmente en la metodología. Un paciente falleció a causa de embolismo pulmonar masivo, lo que corresponde a una mortalidad de 0,6%.

Luego de construir las tablas de 2 x n para evaluar la asociación entre los diferentes factores de riesgo y la aparición de complicaciones postoperatorias, se obtuvieron los resultados valor de p y OR (tabla 4). Para las variables dicotómicas se presenta además la frecuencia en cada grupo. Se observa que ninguna de las variables evaluadas tiene asociación estadísticamente significativa con la aparición de complicaciones postoperatorias después del cierre de ostomías en el grupo de pacientes incluidos en el estudio.

Se realizó el mismo ejercicio estadístico para cada una de las complicaciones específicas sin observar asociaciones significativas.

Discusión

Son muchos los documentos que se encuentran en la literatura acerca de este tema, pero sólo en los últimos años se han publicado artículos con metodología analítica e incluso experimental. Según el país de la publicación, se observa como cambian las indicaciones para la creación de la ostomía. En nuestro medio es más frecuente el origen traumático (11,19), mientras en otras poblaciones son las patologías médicas como enfermedad diverticular del colon y neoplasias (1, 14-16), y esto influye en la distribución etaria de la población, pues en nuestros países en general son personas más jóvenes las sometidas a ostomías (7,11).

El presente estudio se realizó con la metodología de casos y controles y debido a la técnica para la recolección de la información, basada en la revisión retrospectiva de la historia clínica, es susceptible de sesgos, entre los cuales se cuentan los sesgos de selección de los sujetos, los sesgos de mala clasificación y los sesgos de información, debido a registros no adecuados en las historias clínicas.

La frecuencia de complicaciones fue baja, comparada con muchos de los artículos, y la mortalidad está dentro del rango descrito en la literatura. Sin embargo, cuando se equipara con el trabajo realizado en los mismos hospitales hace casi diez años (19) donde se describe una morbilidad global de 7,9%, se observa una mayor frecuencia de complicaciones, que podría ser explicada por el hecho que los autores limitan su evaluación a pacientes con colostomía en asa, que como se muestra en otras publicaciones tiende a presentar menos complicaciones que las ostomías terminales (5,8,14,15).

La infección del sitio operatorio sigue siendo la complicación más frecuente, de acuerdo con lo expuesto en todos los artículos (1-6, 8-12). A pesar de la cantidad de factores asociados con morbilidad postoperatoria después del cierre de ostomías descrito en la literatura, en el presente trabajo no se observó una asociación real entre las variables estudiadas y las complicaciones postoperatorias, que no fuera debida al azar.

Debido a la recolección de la información de manera retrospectiva, quizá una variable que no fue evaluada adecuadamente por falta de datos fue el “factor cirujano”, que consideramos, como lo han mencionado otros autores (3,8,16,19), podría ser importante en la aparición de complicaciones, sobre todo si se tiene en cuenta la distribución de la curva de aprendizaje.

Se necesitan estudios prospectivos multicéntricos, con un número mayor de pacientes y un seguimiento adecuado, para obtener intervalos de confianza más estrechos que permitan conclusiones con mejor significancia estadística.

Evaluation of Social Factors in Relating to the Development of Complications Associated with Closure of Colostomies and Enterostomies

Abstract

Colostomies and ileostomies are common procedures, but their closure is associated with a significant rate of complications. Our study sougth to describe the complications following the closure of colostomies and ileostomies at Hospital Mario Correa Rengifo and Hospital Universitario del Valle Evaristo García de Cali, Colombia, and to identify factors involved in the development of complications.

The following items were evaluated: age, sex, indication for the ostomy, type of ostomy performed, surgeon´s training level, management by open abdomen, nutritional status of the patient, mechanical preparation of bowel, prophylactic antibiotics, timing of closure, condition of the skin at the time of closure, approach for closure of the skin, technique of closure of the colon, and presence of complications.

We started with a design of cases and controls methodology including 163 patients; 40 of them exhibited sometype of complication following closure of the ostomy.

We did not identify any factor significantly associated with the development of complications in the patients included in this study.

Key words: ostomy, risk factors, surgical anastomosis, postoperative complications.

Referencias

1. Riesener K, Lehnen W, Höfer M, Kasperk R, Craun J, Schumpelick V. Morbidity of ileostomy and colostomy closure: impact of surgical technique and perioperative treatment. World J Surg 1997;21:103-108.
2. Bozzo I, Larrachea P. Delayed colostomy closure using the extraperitoneal method. Tech Coloproctol 2000;4:133-136.
3. Burch J. Injury to the colon and rectum. In: Mattox: Trauma. 2nd edition, 1998.
4. Garber H, Morris D, Eisenstat T, Coker D, Annous M. Factors influencing the morbidity of colostomy closure. Dis Colon Rectum 1982;25:464-470.
5. Freund H, Raniel J, Muggia-Sulam M. Factors affecting the morbidity of colostomy closure: a retrospective study. Dis Colon Rectum 1982;25:712-715.
6. Anderson E, Carey L, Coperman M. Colostomy closure – A simple procedure? Dis Colon Rectum 1979;22:466-468.
7. Berne J, Velmahos G, Chan L, Asensio J, Demetriades D. The high morbidity of colostomy closure after trauma: further support for the primary repair of colon injuries. Surgery 1998;123:157-164.
8. Demetriades D, Pezikis A, Melisas J, Parek D, Pickles G. Factors influencing the morbidity of colostomy closure. Am J Surgery 1988;155:594-596.
9. Parks S, Hastings P. Complications of colostomy closure. Am J Surgery 1985;149:672-675.
10. Knox A, Birkett F, Collins C. Closure of colostomy. Br J Surg 1971;58:669-672.
11. Herrera, A y Uribe, A. Cierre de colostomías. Rev Colomb Cir 1992;7:26-29.
12. Hackam D, Rotstein, O. Stoma closure and wound infection: an evaluation of risk factors. Can J Surg 1995;38:144-148.
13. Phang P, Hain J, Pérez-Ramírez J, Madoff R, Gemlo B. Techniques and complications of ileostomy takedown. Am J Surg 1999;177:463-466.
14. Wong R, Rappaport W, Witzke D, Putnam C, Hunter G. Factors influencing the safety of colostomy closure in the elderly. J Surg Res 1994;57:289-292.
15. Basse L, Hjort D, Billesbolle P, Kenlert H. Colostomy closure after Hartmann’s procedure with fast-track rehabilitation. Dis Colon Rectum 2002;45:1661-1664.
16. Ghorra S, Rzeczycki T, Natarajan R, Pricolo V. Colostomy closure: impact of preoperative risk factors on morbidity. Am Surg 1999;65:266-269.
17. Salley R, Bucher R, Rodning C. Colostomy closure. Morbidity reduction employing a semi-standarized protocol. Dis Colon Rectum 1983;26:319-322.
18. Jorgensen P, Guenaga K, Castro A, Matos D. Clinical value of preoperative mechanical bowel cleansing in elective colorectal surgery: a systematic review. Dis Colon Rectum 2003;46:1013-1020.
19. Kestemberg A, Vallejo J. Cierre de colostomía en asa. Análisis de 139 casos. Rev Colomb Cir 1993;8:184-188.

Correspondencia
Mónica Bejarano Castro
Carrera 59 No. 11B-56
monicirugia@telesat.com.co
Cali, Colombia