Determinación Retrospectiva de Marcadores de Células Basales:Discusión

Discusión

El diagnóstico de lesiones malignas de la próstata, en muchos casos presenta alto grado de dificultad representado en la escasa cantidad de tejido evaluado en lasbiopsias, y, en la similitud morfológica que puede presentarse entre lesiones benignasatípicas y lesiones malignas (49,55).

Presencia de células basales en el área sospechosa

Ante esta situación el uso de marcadores que permiten evidenciar la presencia de células basales en el área sospechosa es de gran valor, dado que éstas no se encuentran en el adenocarcinoma infiltrante.

Nuestros resultados confirman la utilidaddiagnóstica de estos marcadores en la diferenciación entre lesiones benignas atípicas y lesiones malignas de la próstata.

Se encontró tinción positiva para 34BE12 y p63 en la mayor parte de las lesiones atípicasestudiadas, esta tinción citoplasmática para 34BE12 y nuclear para p63 constituye una ayuda invaluable en el estudio de estos casos en los que la morfología no es suficiente para establecer un diagnóstico diferencial entre lesiones atípicas o sospechosas y malignas.

Presencia de células basales en las glándulas benignas en forma completa

La valoración de la tinción permite fácilmente definir la presencia de células basales en las glándulas benignas en forma completa y en algunas con tinción focal tanto para 34BE12 como para p63, como se observa en las tinciones realizadas.

Glándulas prostáticas benignas inmunotinción intensa en las células basales

La estandarización de la técnica mostró en la mayoría de las glándulas prostáticas benignas inmunotinción intensa en las células basales para ambos anticuerpos, la cual está localizada exclusivamente en el citoplasma para 34BE12 y en el núcleo para p63, lo que comprueba un funcionamiento adecuado de la tinción, imprescindible al evaluar una lesión sospechosa, pues, la ausencia de tinción presenta la dificultad de definir si se debe a una lesión maligna, o, a falta de respuesta del tejido ante el anticuerpo 34BE12 y p63, debido al efecto nocivo de la fijación (56).

Por tanto, para saltar este obstáculo es importante evaluar la tinción de las glándulas benignas vecinas (control interno positivo) lo que permite confirmar la respuesta tisular a los anticuerpos.

En dos de los casos (10%) no fue posibleevaluar la inmunohistoquímica por falla en la tinción con ambos marcadores, evidenciada en la ausencia de tinción en todas las glándulas benignas usadas como control interno positivo, esto sugiere pérdida de la antigenicidad del tejido, probablemente como consecuencia de la fijación y el procesamiento del mismo.

En algunos cortes se evidenció algo de tinción de fondo a nivel del epitelio glandular y escasa tinción estromal

La mayor limitación encontrada fue el escaso tejido presente en los bloques de parafina, en muchos debido a los múltiples cortes realizados para coloración con HE, con el fin de estudiar la lesión sospechosa, llevando a desaparición del foco sospechoso en los nuevos cortes realizados, a pesar de los intentos por obtener el escaso tejido restante, y por tanto a incapacidad de evaluar la coloración con los marcadores aplicados.

Esta limitación ha sido citada en trabajos similares (57,8,6,56,58,59) y en algunos casos ha llevado a la realización rutinaria de cortes alternos no teñidos que se reservan para ser usados en la inmunohistoquímica de ser necesario.

En nuestro estudio estuvo presente en el 50% de los casos estudiados, similar a lo descrito en la literatura donde se produce pérdida del tejido al realizar nuevos cortes hasta en un 60% de los casos.

De los ocho casos en los que la lesión sospechosa fue evaluada, por inmunohistoquímica, con ambos marcadores, en un caso CK34BE12 y p63 fueron negativos en la mayoría de las glándulas en el foco atípico, con tinción focal débil en algunas glándulas para CK34BE12, y, positivos en las glándulas benignas vecinas, situación que ha sido documentada en algunas lesiones atípicas en las que este patrón de tinción inusual hace parte de la atipicidad de la lesión, por lo cual se requiere hacer una revisión detallada y comparar con la morfología de la lesión en los cortes de rutina, y en algunas ocasiones, como en nuestro caso, no es posible llegar a una clasificación diagnóstica exacta de la lesión.

Sugestivo de hiperplasia de células basales

En los siete casos restantes, ambas tinciones fueron positivas en las glándulas sospechosas lo que confirmó el diagnóstico de lesión benigna, uno de estos casos había sido categorizado como “sugestivo de hiperplasia de células basales”, diagnóstico que fue confirmado con la positividad de las tinciones.

Se resalta la importancia del uso de 34BE12 y p63 como herramientas invaluablesen el diagnóstico diferencial de lesiones prostáticas benignas y malignas, sin dejar de lado la morfología, teniendo en cuenta que en algunas lesiones benignas atípicas se puede presentar tinción parcial con estos marcadores.

Conflictos de Intereses

Ninguno que declarar.

Financiación:

Vicerectoría de Investigaciones. Universidad de Cartagena.

Referencias Bibliográficas

• 1. Humphrey P A, Diagnosis of Adenocarcinoma in prostate needle biopsy tissue, J Cliical Pathology 2007, 60 :35-42
• 2. Parkin DM, Bray F, Ferlay J. et al., Global cancer statistics, 2002. CA Cancer J Clin 2005; 55:74–108
• 3. Registro de cáncer de Cali 1997, Instituto Nacional de Cancerología 1995-1999
• 4. American Cancer Society, Inc, Cancer Facts and Figures, Atlanta 2005
• 5. Chodak Gerald, Prostate cancer: epidemiology, screening and biomarkers, Reviews in Urology, Vol 8, Suppl2, S3-S8, 2006
• 6. Shah R.B., M. Zhou, M. LeBlanc, M. Snyder and M.A. Rubin, Comparison of the basal cellspecific markers, 34betaE12 and p63 in the diagnosis of prostate cancer, Am J Surg Pathol 26 (2002), pp. 1161–1168.
• 7. Boccon-Gibod Liliane et al., Handling and Pathology Reporting of Prostate Biopsies, European Urology, Volume 46 Issue 2, Agosto 2004, Pág 177-181.
• 8. czkowski A. Kenneth, MacLennan G, Bostwick D, Atypical Small Acinar Proliferation Suspicious for Malignancy in Prostate Needle Byopsies, The American journal of Surgical Pathology, 21(12) 1489-1495, 1997
• 9. Hameed Omar and Humphrey, Immunohistochemistry in the diagnosis of minimal prostate cancer Current diagnostic pathology, Vol 12, Issue 4, Agosto 2006, Pág. 279-291
• 10. Shah Rajal, Lakshmi P Kunju , Shen R, Leblanc M, Zhou M, Rubin M Usefulness of Basal Cell Cocktail (34BE12 + P63) in the Diagnosis of Atypical Prostate Glandular Proliferation, American Journal of Clinical Pathology, 2004; 122(4): 517-523
• 11. Collins Anne T. AND Maitland Norman J, Prostate cancer stem cells, Europen journal of cancer, Vol 42, Issue 9, Junio 2006, Pág 1213-1218.
• 12. Hedrick Lora, Epstein J, Use of Keratin 903 as an Adjunct in the Diagnosis of Prostate Carcinoma, The American Journal of Surgical Pathology, 13(5): 389-396, 1989
• 13. Epstein J, Yang X, Prostate Biopsy Interpretation, 2002,
• 14. Yan Gao Man, C Zhao, X Chen, A subset of prostate basal cell lacks the expression of corresponding phenotyping markers, Pathology Research and Practice 202 (2006) 651-662
• 15. Algaba F, Epstein JI, Aldape HC, et al., Assessment of prostate carcinoma in core needle biopsy—definition of minimal criteria for the diagnosis of cancer in biopsy material. Cancer 1996; 78:376–8
• 16. Montironi Rodolfo et al., 2005 Update on Pathology of Prostate Biopsies with Cancer, European Urology, Vol 49, Issue 3, Marzo 2006, pág 441-447.
• 17. Totten RS, Heinemann MW, Hudson PB, et al.,Microscopic differential diagnosis of latent carcinoma of prostate. Arch Pathol 1953; 55:131–41.
• 18. Gaudin Paul, Epstein J, Adenosis of the Prostate, The American Journal of Surgical Pathology 18 (9) 863-870, 1994
• 19. Varma M, Jasani B, Diagnostic utility of immunohistochemistry in morphologically difficult prostate cancer: review of current literature, Histopathology 2005, 47, 1-16
• 20. 20. Hameed O, Humphrey PA. Immunohistochemistry in diagnostic surgical pathology of the prostate. Semin Diagn Pathol 2005 ; 2:88–104
• 21. Zhou Ming, Magi-Galluzi C, Epstein J, Prostate basal cell lesions can be negative for Basal cell Keratins, Analytical and Quantitative Cytology and Histology, Vol 8, Number 3, June 2006
• 22. Brawer M.K., D.M. Peehl, T.A. Stamey and D.G. Bostwick, Keratin immunoreactivity in the benign and neoplastic human prostate, Cancer Res 45 (1985), pp. 3663–3667.
• 23. Goldstein N.S., J. Underhill, J. Roszka and J.S. Neill, Cytokeratin 34betaE-12 immunoreactivity in benign prostatic acini: quantitation, pattern assessment, and electron microscopic study, Am J Clin Pathol 112 (1999), pp. 69–74.
• 24. Gown A.M. and A.M. Vogel, Monoclonal antibodies to human intermediate filament proteins, II: distribution of filament proteins in normal human tissues, Am J Pathol 114 (1984), pp. 309–321.
• 25. Helpap B, J. Kollermann and U. Oehler, Limiting the diagnosis of atypical small glandular proliferations in needle biopsies of the prostate by the use of immunohistochemistry, J Pathol 193 (2001), pp. 350–353.
• 26. Kahane H., J.W. Sharp, G.B. Shuman, G. Dasilva and J.I. Epstein, Utilization of high molecular weight cytokeratin on prostate needle biopsies in an independent laboratory, Urology 45 (1995), pp. 981–986.
• 27. Okada H., A. Tsubura and A. Okamura et al., Keratin profiles in normal/hyperplastic prostates and prostate carcinoma, Virchows Arch A: Pathol Anat Histopathol 421 (1992), pp. 157–161.
• 28. Samaratunga H. and M. Singh, Distribution pattern of basal cells detected by cytokeratin 34betaE12 in primary prostatic duct adenocarcinoma, Am J Surg Pathol 21 (1997), pp. 435– 440
• 29. Shah I.A., M.O. Schlageter, P. Stinnett and J. Lechago, Cytokeratin immunohistochemistry as a diagnostic tool for distinguishing malignant from benign epithelial lesions of the prostate, Mod Pathol 4 (1991), pp. 220–224.
• 30. Shin M., M.Q. Fujita, Y. Yasunaga, T. Miki, A. Okuyama and K. Aozasa, Utility of immunohistochemical detection of high molecular weight cytokeratin for differential diagnosis of proliferative conditions of the prostate, Int J Urol 5 (1998), pp. 237–242.
• 31. Wojno K.J. and J.I. Epstein, The utility of basal cell-specific anti-cytokeratin antibody (34betaE12) in the diagnosis of prostate cancer: a review of 228 cases, Am J Surg Pathol 19 (1995), pp. 251–260.
• 32. Zhou M., Z. Jiang and J.I. Epstein, Expression and diagnostic utility of alpha-methylacyl-CoAracemase (P504S) in foamy gland and pseudohyperplastic prostate cancer, Am J Surg Pathol 27 (2003), pp. 772–778
• 33. Davis L.D, W. Zhang and A. Merseburger et al., p63 expression profile in normal and malignant prostate epithelial cells, Anticancer Res 22 (2002), pp. 3819–3825
• 34. Molinie V., G. Fromont and M. Sibony et al., Diagnostic utility of a p63 alpha-methyl-CoAracemase (p504s) cocktail in atypical foci in the prostate, Mod Pathol 17 (2004), pp. 1180– 1190
• 35. Weinstein M.H., S. Signoretti and M. Loda, Diagnostic utility of immunohistochemical staining for p63, a sensitive marker of prostatic basal cells, Mod Pathol 15 (2002), pp. 1302–1308
• 36. Wu H.H., O. Lapkus and M. Corbin, Comparison of 34betaE12 and P63 in 100 consecutive prostate carcinoma diagnosed by needle biopsies, Appl Immunohistochem Mol Morphol 12 (2004), pp. 285–289.
• 37. Zhou Ming, Shah R, Shen R, Rubin M, Basal Cell Cocktail (34BE12+P63) improves the detection of Prostate Basal Cells, The American Journal of Surgical Pathology 27(3) 365-371, 2003
• 38. Ute M. Moll et al., p53, p63 and p73 – solos, alliances and feuds among family members , Biochimica et biophysica acta, volume1552 isuue 2:47-59 december 2001
• 39. Ferdinandusse S, S. Denis, L. IJlst, G. Dacremont, H.R. Waterham and R.J. Wanders, Subcellular localization and physiological role of alpha-methylacyl-CoA racemase, J Lipid Res 41 (2000), pp. 1890–1896.
• 40. Xu J, J.A. Stolk and X. Zhang et al., Identification of differentially expressed genes in human prostate cancer using subtraction and microarray, Cancer Res 60 (2000), pp. 1677–1682.
• 41. Zhou M., A.M. Chinnaiyan, C.G. Kleer, P.C. Lucas and M.A. Rubin, Alpha-methylacyl-coA racemase: a novel tumor marker over-expressed in several human cancers and their precursor lesions, Am J Surg Pathol 26 (2002), pp. 926–931.
• 42. Beach R, A.M. Gown and M.N. De Peralta-Venturina et al., P504S immunohistochemical detection in 405 prostatic specimens including 376 18-gauge needle biopsies, Am J Surg Pathol26 (2002), pp. 1588–1596
• 43. Farinola M.A., and J.I. Epstein, Utility of immunohistochemistry for alpha-methylacyl-CoA racemase in distinguishing atrophic prostate cancer from benign atrophy, Hum Pathol 35 (2004), pp. 1272–1278
• 44. Jiang Z., C. Li, A. Fischer, K. Dresser and B.A. Woda, Using an AMACR (P504S)/34betaE12/p63 cocktail for the detection of small focal prostate carcinoma in needle biopsy specimens, Am J Clin Pathol 123 (2005), pp. 231–236
• 45. Jiang Z., C.L. Wu and B.A. Woda et al., P504S/alpha-methylacyl-CoA racemase: a useful marker for diagnosis of small foci of prostatic carcinoma on needle biopsy, Am J Surg Pathol 26 (2002), pp. 1169–1174
• 46. Kunju L.P, M.A. Rubin, A.M. Chinnaiyan and R.B. Shah, Diagnostic usefulness of monoclonal antibody P504S in the workup of atypical prostatic glandular proliferations, Am J Clin Pathol 120 (2003), pp. 737-745..
• 47. Magi-Galluzzi C., J. Luo, W.B. Isaacs, J.L. Hicks, A.M. de Marzo and J.I. Epstein, Alphamethylacyl- CoA racemase: a variably sensitive immunohistochemical marker for the diagnosis of small prostate cancer foci on needle biopsy, Am J Surg Pathol 27 (2003), pp. 1128–1133
• 48. Browne T.J., M.S. Hirsch, G. Brodsky, W.R. Welch, M.F. Loda and M.A. Rubin, Prospective evaluation of AMACR (P504S) and basal cell markers in the assessment of routine prostate needle biopsy specimens, Hum Pathol 35 (2004), pp. 1462–1468
• 49. Zhou M., H. Aydin, H. Kanane and J.I. Epstein, How often does alpha-methylacyl-CoA-racemase contribute to resolving an atypical diagnosis on prostate needle biopsy beyond that provided by basal cell markers?, Am J Surg Pathol 28 (2004), pp. 239–243
• 50. Andres M.W., M.A. Amin, T. Freidman, R. Malhotra and A.R. Prasad, Characterization of small foci of atypical glands in prostate needle biopsies using double immunostaining with polyclonal α-methylacyl-CoA racemase and high molecular weight cytokeratin, Mod Pathol 17 (2004), p. 138A.
• 51. Halushka Marc K. MD, PhD, Negative 34βE12 staining in a small focus of atypical glands on prostate needle biopsy: a follow-up study of 332 cases , Human Pathology, Vol 35, Issue 1,Enero 2004, pág 43-46
• 52. Jiang Z., C.L. Wu and B.A. Woda et al., Alpha-methylacyl-CoA racemase: a multi-institutional study of a new prostate cancer marker, Histopathology 45 (2004), pp. 218–225.
• 53. 52. Jiang Z., B.A. Woda and K.L. Rock et al., P504S: a new molecular marker for the detection of prostate carcinoma, Am J Surg Pathol 25 (2001), pp. 1397–1404
• 54. 54. Ming-Tse Sung MD et al., α-methylacyl-CoA racemase (P504S)/34βE12/p63 triple cocktail stain in prostatic adenocarcinoma after hormonal therapy, Human Pathology, Vol 38, Issue 2, Febrero 2007, Pág 332-341.
• 55. Jiang Z., K.A. Iczkowski, B.A. Woda, M. Tretiakova and X.J. Yang, P504S immunostaining boosts diagnostic resolution of “suspicious” foci in prostatic needle biopsy specimens, Am J Clin Pathol 121 (2004), pp. 99–107
• 56. Varma M, M.D. Linden and M.B. Amin, Effect of formalin fi xation and epitope retrieval echniques on antibody 34betaE12 immunostaining of prostatic tissues, Mod Pathol 12 (1999), pp. 472– 478
• 57. Green R, and Epstein J, Use of intervening unstained slides for inmunohistochemical stains for high molecular weight cytokeratin on prostate needle biopsies,,Am J Surg Pathol 1999,23 (5):567-570
• 58. Van Der Kwast et al, Variability in Diagnostic Opinion Among Pathologists for Single Small Atypical Foci in Prostate Biopsies, (Am J Surg Pathol 2010;34:169–177
• 59. O’Malley F.P., D.J. Grignon and D.T. Shum, Usefulness of immunoperoxidase staining with highmolecular- weight cytokeratin in the differential diagnosis of small-acinar lesions of the prostate gland, Virchows Arch A: Pathol Anat Histopathol 417 (1990), pp. 191–196.