Discusión: Cámaras de Silicona como Injerto Nervioso

En la búsqueda de métodos ideales para reparar pérdidas de sustancia en los nervios periféricos, se ha investigado la utilización de injertos homólogos27, 28, pretratados29, 30, 31, heterólogos32, vascularizados33, 34, y envolturas de diferentes tipos35, 36. La gran mayoría de métodos existentes indica que ninguno es absolutamente satis-factorio. Los estudios de Lunborg1 han demostrado que los axones son capaces de encontrar el camino correcto a través de una cámara mesotelial vacía.

Clásicamente, se ha dicho que los axones regeneran utilizando los viejos tubos endoneurales, principalmente Sunderland25 ha esbozado la importancia de los viejos tubos endoneurales o membranas basales que proveen conductos guías para la regeneración de los axones. Múltiples factores influyen en la regeneración nerviosa a través de cámaras utilizadas como injertos. Éstos incluyen mensajes neurotrópicos del muñón distal, potencial de crecimiento del muñón proximal37 y el contacto entre los dos extremos para formar el cono de crecimiento con matriz extracelular y prolifereción de células de Schwann dentro del conducto nervioso38.

A pesar de los avances en las técnicas de microcirugía, no se ha logrado una mejoría absoluta en los resultados clínicos, faltando conocer con exactitud cuáles son los factores que guían los axones en regeneración y determinan la especificidad de reinervación. Experimentalmente, han sido informados numerosos trabajos que hablan sobre la especificidad de crecimiento y regeneración luego de la reparación nerviosa de los fascículos peroneales y tibiales del nervio ciático de la rata.

Clínicamente, desorientación en el crecimiento axonal es considerado uno de los mayores problemas con respecto a la recuperación funcional, cuando se repara un nervio periférico seccionado.

En el proceso de especificidad de rege-neración intervienen factores extrínsecos (alineamiento quirúrgico de los axones) y factores intrínsecos (tropismo, trofismo, contacto y reconocimiento), todos los cuales juegan un papel importante. Madison en 199639, comparó el patrón de especificidad cuando se interpuso una cámara de silicona en el nervio ciático de la rata inmediatamente después de su formación por las raíces lumbares y cuando dicha cámara era colocada en el extremo distal justo antes de la división del nervio. Encontró, especificidad sólo en el sistema distal. Politis40 y Seckel41, utilizando cámaras de silicona en Y, colocaron la rama peroneal a nivel proximal y en el otro extremo de la Y introdujeron las ramas tibial y peroneal distales. Concluyeron que existe alguna especificidad neurotrópica dependiente del extremo distal. A las cuatro semanas encontraron una tendencia del nervio peroneal a colonizar su propia rama distal.

Abernethy42, utilizó el mismo tipo de cámaras e informó que a partir del extremo proximal el nervio puede regenerar sin especificidad en los muñones distales.

Los resultados de este estudio muestran que los especímenes en los cuales el nervio peroneal fue seccionado, existe una colonización de fibras provenientes del nervio tibial tanto para el extremo distal del nervio peroneal como del tibial. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el nervio tibial posee un grosor mayor y por ende, fibras más numerosas. Conociendo que el efecto neurotrópico depende del muñón distal, puede entenderse el porqué existe una tendencia de la rama peroneal a colonizar el muñón tibial distal. De otro lado, cuando el nervio tibial fue seccionado también se observa regeneración de las

fibras del nervio peroneal en forma indiscriminada hacia los nervios distales peroneal y tibial, pero preferencialmente colonizan este último.

Conclusiones

La técnica con cámara de silicona permite la regeneración de fibras nerviosas, tanto en el interior del tubo, como en las ramas terminales peroneal y tibial.

A través de la cámara de regeneración utilizada en este modelo, las fibras en crecimiento encontraron el extremo distal. Al seccionar las diferentes ramas de los troncos proximales, la regeneración se efectuó en forma inespecífica.

En general, en los grupos analizados se encontró que el nervio tibial es capaz de regenerar mejor que el nervio peroneal, aportando fibras para sí mismo y para cualquier otra rama.

Trabajos posteriores de investigación en nervio periférico deben orientarse hacia la importancia del neurofilamento y la posibilidad de demostrar reinervación en cámaras o su especificidad con marcadores radioactivos del mismo.

Bibliografía

1. Lundborg, G.; Dahlin, L.B.; Danielsen, N.P.; Hansson, H-A y Larsson, K. Reorganization and orientation of regenerating nerve finers perineurium and perineurium in preformed mesothelial tubes. An experimental study on the sciatic nerve of rats. J. Neurosci. Res 6:265-281. 1981.
2. Hurtado, H.; De Permentier, F.; Waterloo, G. y Van Des Bosch Aguilar, P. Silicone regeneration chamber fluis, Effects on adult rat sciatic fibroblasts survival and proliferation. Eur. J. Neurosci. Abstracts del XI Congreso de la Sociedad Europea de Neurociencias. Págs. 206. 1998.
3. Restrepo, Y. Injertos nerviosos usando biotubos de Dexon reabsorbibles. Estudio experimental. Revista Colombiana de Ortopedia y Traumatología. 10 (1) 65, 1996.
4. Restrepo, Y, Merle, M, Michon, J. Fascicular nerve grafts using an empty perineural tube: an experimental study in the rabbit. Microsurg. 4:105-112. 1983.
5. Brown, D. Importance of neural fibroblast in the regeneration of nerve. Archivies of neurology and psychiatry. Vol. 55 N° 3. March. 1946.
6. Madison, R. y col. Increased rate of peripheral nerve regeneration using bioresolbable nerve guides and laminin containing gel. Exp. Neurol. 88:767-772. 1985.
7. Danielsson, Par, y col. Tubulización increases Axonal outgrowth of rat sciatic nerve after crush injury. Experimental Neurology, 139, 238-243. 1996.
8. Buti, M. Influence of physical parameters of nerve chambers on peripheral nerve regeneration and reinnervation. Experimental Neurology. 137, 26-33. 1996.
9. Howe, H.A. y col. Succinic dehydrogenasa in regenerating neurons. Biol. Chem. 167. 1947.
10. Lieberman, A.R. The axon reaction: a review of the principal features of perikaryal responses to axon injury. Int. Rev. Neurobiol. 14: 49-124. 1971.
11. Lunborg, G., Nerve injury and Repair. Churchill Livingstone. Great Britain. 222 págs. 1988.
12. Wood, S.J. y Sofroniew, M.V. Re-expression form nerve growth factor receptors in regenerating motors nuerons. Eur. J. Neurosci. Supp. 2:S228. 1989.
13. Hurtado, H.: Peripheral nervous system regeneration in the adult rat: “The regeneration chamber model”. Tesis de doctorado. Universidad Católica de Lovaina, Bélgica. 1990.
14. Schlaepfer, W.W. y Bunge R.P. Effects of calcium ion concentration on the degeneration of amputated axons in tissue culture. J. Cell. Biol. 59: 456-470. 1973.
15. Johnson, E.M.; Taniuchi, M.H. y Distefano, P.S. Expression and possible function of nerve growth factor receptors an Schwann cells. TINS. 11: 299-309. 1988.
16. Rossiter, R.J. The biochemistry of demyelineation. Chapter 25. Neuro chemistry. Ed. Elliot. 1995.
17. Oaklander, A.L. y Spencer, P. Cold Blockade of axonal transport activities premitotic activity of Schwann cells and wallerian Degeneration. J. Neurochem. 50:490-496. 1998.
18. Griffin, J.W. y Hoffman, P. Degeneration and regeneration in the peripheral nervous system. In Peripheral Neurophaty. Vol. 1. 1993.
19. Bruck, W.; Bruck, Y.; Marusschak B. y Friede, L. Mechanisms of macrophage recruitment in Wallerian degeneration. 89:363-367. 1995.
20. Schlaepfer, W.W., Micko, S. Chemical and structural changes of neurofilaments in transected sciatic nerve. J. Cell. Biol. The Rockefeller University press. 1978.
21. Tsung San Hsieh. Neurofilament distribution and organization in the myelinated axons of the peripheral nervous system. Brain research 642:316-326. 1994.
22. Tsung San Hsieh. Pathologic alterations in peripheral nerves. Brain research. 562:256-265. 1993.
23. Dick, Thomas. Eds. 28-92. Ham, A. W. Tratado de histología. Interamericana. México. 935 págs. 1975.
24. Hashisuka, K. Ultraestructural alterations of primary afferent axons in the nucleus gracilis after peripheral nerve axotomy. J. Neuropathology and experimental neurology. 48 (4): 413-424 1989.
25. Sunderland, S. Nerves and nerve injuries. Second edition. Churchill Livingston. 1978.
26. Hsue, H. Importance of the neurofilaments in nerve peripheral injury. J. Oral. Maxillofac. Surg. 526: 451-460. 1982.
27. Restrepo, Y., Merle M., Michon, J. Free vascularized nerve grafts. An experimental study in the rabbit. Microsurg. 6:78, 1985.
28. Sunders, F.K. The repair of large of the peripheral nerves. Brain 65: 181, 1942.
29. Ducker, T.B. Experimental improvements in the use of silastic cuff for peripheral nerve repair. J. Neurosurg. 28: 582 – 587. 1968.
30. Gutman E. Functional recovery following nerve grafts and other types of nerve bridge. Brain 65:373-379. 1942.
31. Seddon, H. Nerve grafting. J. Bone joint surg. 45B:447-452. 1963.
32. Karscher, H. Regeneration in vascularized and free nerve grafts. A comparative morphological study in rats. J. Maxillofac. Surg. 14:341. 1986.
33. Kawai, H.A Comparative study of vascularized and nonvascularized nerve grafts. J. Reconstructive microsurg. 6: 255 – 259. 1990.
34. Mooney, D.J. Desing and fabrication of biodegradable polymer devices to eingineer tubular tissues. Cell-transplant. 3(2): 203-210. 1994.
35. Rayner, R.S. The origin and nature of pseudosynovium appearing around implanted silastic rods. An experimental study. Hand 8: 100-109. 1976.
36. Lundborg, G.; Dohlin, L-B.; Danielsen, N.Y. Nachemsin, A.K. Tissue specifity in nerve regeneration. Scand. J. Plast. Recontr. Surg. 20:279-283. 1986.
37. Mackinnon, S.E.; Dellan, A.L.; Hudson, A.R. y Hunter, D.A. Nerveregeneration through a pseudonovial sheth in a primate model. Plast. Reconstr. Surg. 75:833-839. 1985.
38. Letourneau, P.C. Neurite extension by peripheral and central nervous system neurons in response to substratum bone fibronectin and laminin. Dev. Biol. 98:212. 1983.
39. Madison, R. y col. Reinervation acuracy of the rat femoral nerve by motor and sensory neurons. J. Of Neuroscience. 16(18) 5698-5703. 1996.
40. Politis, M.J.; Ederle, K., y Spencer, P.S. Tropism in nerve regeneration in vivo. Attraction of regenerating axons by difussible factors derived from cells in distal nerve stumps of transected peripheral nerves. Brain. Res. 253:1-12. 1982.
41. Seckel, B.R. Target specific nerve regeneration through a nerve guide in the rat. Plastic and reconstructive surg. 78: 793 -798. 1986.
42. Abernethy, D.; Rud, A. y Thomas, P. Nerotropic influence of the distal stump of transected nerve on axonal regeneration: absence of topographic specifity in adult nerve. J. Anat. 180:395-400. 1992.