Eventos clínicos incidentes por asignación a la aleatorización y las correspondientes HRs para los períodos de intervención, post-intervención y seguimiento global están resumidos en la figura 2 y la Tabla 2 en https://www.jama. com. Las HRs para ECC durante el seguimiento postintervención fueron cercanas a la unidad y similares a las observadas durante la intervención (ver Figura 2 y Figura 3). El riesgo incrementado de accidente cerebrovascular visto durante la fase de intervención no estuvo presente durante la post-intervención (0.36% [n = 66] en el grupo de EEC vs 0.41% [n = 77] en el grupo placebo; HR 0.89 [Intervalo de confianza {IC} 95%, 0.64 – 1.24]; P = 0.05 para diferencia). De manera similar, el incremento en trombosis venosa profunda y embolia pulmonar con el uso de EEC comparados con placebo durante la fase de intervención, no se mantuvo durante la fase postintervención (0.28% [n=52] vs 0.39% [n = 74], respectivamente; HR, 0.72 [IC 95% 0.51-1.03]). Para todos los eventos en el grupo de EEC [n=1146] vs 2.12% en el grupo placebo [n = 1113]; Figura 2).
Durante la fase post-intervención 81.2% de las mujeres en el grupo de EEC y 81.3% de las mujeres en el grupo placebo tuvieron por lo menos una mamografía. Las HRs comparando las tasas de cáncer invasivo de mama en mujeres aleatorizadas a EEC vs placebo fueron similares durante las fases de intervención (HR 0.79; IC 95%, 061-1-02) y post-intervención (HR 0.75; IC 95%, 0.51- 1.09) (ver Figura 2 y Figura 3). Consecuentemente, una menor incidencia acumulada de cáncer de mama de 0.27% se observó en el grupo de EEC (n = 151) comparada con 0.35% en el grupo placebo (n = 199) (HR 0.77 [IC 95%, 0.62-0.95]; P = 0.02). La incidencia de cáncer colorrectal no difirió entre las mujeres del grupo de EEC y las del grupo placebo durante los períodos de intervención y post-intervención (Figura 2 y Figura 4).
El riesgo reducido de fractura de cadera visto durante la fase de intervención con EEC no se mantuvo durante la fase post-intervención (0.36% en el grupo de EEC [n=66] vs 0.28% en el grupo placebo [n=53]) (HR 1.27 [IC 95%, 0.88-1.82]; P = 0.01 para diferencia; Figura 2), resultando en una HR global de 0.92 (IC 95%, 0.71-1.18; 0.20% en el grupo EEC [n = 114] vs 0.22% en el grupo placebo [n = 127]). Durante la fase post-intervención, la incidencia de fractura de cadera fue ligeramente mayor en el grupo de EEC comparada con el placebo (Figura 4). La aleatorización a EEC no influyó la mortalidad total o el índice global de enfermedades crónicas durante las fases de intervención o post-intervención (Figura 2 y Figura 4).
Comparaciones específicas por edad
Los resultados de la intervención específicos por edad para un seguimiento promedio de 10.7 gaños están desplegados en la Figura 5. Las HRs globales para ECC difirieron entre las mujeres de 50 a 59 años (HR 0.59 [IC 95%, 0.38 – 0.90]; 0.18% [n = 33] en el grupo de EEC vs 0.31% en el grupo placebo [n = 56]) comparado con mujeres mayores en quienes las HRs fueron cercanas a la unidad (P = 0.05 para interacción). Para infarto del miocardio total (IM) la HR fue 0.54 (IC 95%, 0.34 – 0.86; 0.15% en el grupo EEC [n = 27] vs 0.27% en el grupo placebo [n = 50]) para mujeres de 50 a 59 años; 1.05 (IC 95%, 0.82 – 1.35; 0.51% [n = 126] vs 0.48% [n = 124], respectivamente) para mujeres de 60 a 69 años; y 1.23 (IC 95%, 0.92-1.65; 0.82% [n = 101] vs 0.66% [n=84], respectivamente) para mujeres de 70 a 79 años (P = 0.007 para interacción). Un patrón similar se observó cuando se examinó tiempo desde la menopausia (como definido previamente7) en lugar de edad para ambos desenlaces coronarios (datos no mostrados). Globalmente, los riesgos para accidente cerebrovascular no estuvieron elevados significativamente para todos los grupos de edad (P = 0.91 para interacción). Para trombosis venosa profunda y embolia pulmonar no emergieron diferencias específicas por edad, pero los riesgos observados durante la fase de intervención desaparecieron durante la fase postintervención.
Hubo menos casos de cáncer invasivo de mama en el grupo de EEC comparado con el de placebo en los 3 rangos de edad (P = 0.96 para interacción). La interacción por edad observada previamente para cáncer colorrectal fue significativa durante todo el período de seguimiento. Las mujeres de 70 a 79 años al ingreso tuvieron cerca del doble de riesgo de sufrir de cáncer colorrectal en el grupo de EEC (0.30% [n = 38] vs 0.16% en el grupo placebo [n = 21]) (HR 1.83 [IC 95%, 1.08 – 3.12]; P = 0.04 para interacción).
Las HRs para mortalidad total y el índice global de enfermedades crónicas difirieron por grupos de edad como fue previamente sugerido7. Mujeres postmenopáusicas más jóvenes (de 50 a 59 años) que fueron aleatorizadas a EEC vs placebo tuvieron un menor riesgo de muerte (0.35% [n = 65] vs 0.48% [n = 89], respectivamente; HR, 0.73 [IC 95%, 0.53-1.00]) comparadas con no incremento en el riesgo en mujeres en sus 60s (1.00% [n = 254] vs 0.96% [n = 253], respectivamente; HR 1.04 [ IC 95%, 0.88-1.24]) y, un pequeño incremento en el riesgo de muerte en mujeres en sus 70s (2.02% [n = 258] vs 1.83% [n = 239], respectivamente; HR 1.12 [IC 95%, 0.94-1.33]; P = 0.04 para interacción). Un patrón similar se observó por edad en el índice global de enfermedades crónicas con un posible beneficio global en mujeres más jóvenes (de 50 a 59 años: 1.04% [n = 184] vs 1.22% [n = 217], respectivamente; HR 0.85 [IC 95%, 0.70-1.03]) y posible daño entre las mujeres mayores (de 70 a 79 años: 4.04% [n = 466] vs 3.56% [n = 423], respectivamente; HR 1.15 [IC 95%, 1.01-1.32]; P=.009 para interacción).
Expresadas como tasas absolutas por 10,000 mujeres anualizadas por el período de seguimiento promedio de 10.7 años, las mujeres de 50 a 59 años que recibieron EEC comparadas con aquellas que recibieron placebo tuvieron 12 IM menos, 13 muertes menos y 18 eventos adversos menos en el índice global de enfermedades crónicas. En contraste, las mujeres de 70 a 79 años que recibieron EEC comparadas con las que recibieron placebo tuvieron un exceso de 19 IM, 19 muertes y 48 eventos adversos en el índice global de enfermedades crónicas.
