Experiencia de la Técnica del Ganglio Centinela en la Cirugía del Cáncer de Mama, Discusión

La metodología usada para la detección y evaluación del ganglio centinela descrita en el presente estudio, hace parte del protocolo institucional y cuenta con validación previa de esta técnica en 44 pacientes con cáncer de mama, a quienes se les practicó estudio de ganglio centinela y vaciamiento linfático axilar completo. Este protocolo, además, está fundamentado en la literatura y en protocolos internacionales (5,10,17,21,22).La detección de los ganglio centinela se hizo por medicina nuclear con Tc99 y linfogammagrafía, método establecido en el protocolo institucional y fundamentado en literatura nacional e internacional en la que se describe que la cifra ideal de identificación de ganglio centinela debe ser mayor del 90%. Se identificó, al menos, un ganglio centinela en el 100% de las pacientes, datos similares a los obtenidos por Caicedo y Robledo quienes obtuvieron 98% de detección y Marrow et al. con 78% (23,24).

Se utilizó, además, la citología por impronta como método diagnóstico de elección para evaluar el ganglio centinela. El uso de la citología por impronta o de la biopsia por congelación para el análisis intraoperatorio del ganglio centinela ha sido motivo de controversia.

Diferentes autores han mencionado las ventajas y las desventajas de un método sobre el otro. Las ventajas que se le han atribuido a la citología por impronta incluyen la rapidez en la evaluación de la muestra, el bajo costo y la conservación de la muestra para estudios posteriores; como desventajas, el subdiagnóstico de micrometástasis y células aisladas.

Varios autores han concluido que, por sus ventajas, la citología por impronta debería ser el método de elección en la técnica del ganglio centinela (5,7,22,25-28). Sin embargo, otros autores se basan en la ventaja de la biopsia por congelación para la detección de micrometástasis para afirmar que ésta debería ser el método de elección (29,30).

Se ha descrito en la literatura que a menor tamaño tumoral es menor la frecuencia del compromiso ganglionar axilar (31). Sin embargo, en este estudio se encontró que no hay una relación directa entre el tamaño tumoral y el resultado positivo del ganglio centinela, lo cual concuerda con hallazgos similares descritos por otros autores que afirman que no existen factores clinicopatológicos con suficiente valor pronóstico para determinar la presencia de metástasis axilar (20,29).

Según la ASCO, la cifra ideal de falsos negativos en la técnica del ganglio centinela debe ser menor de 10%, entre 5 y 8% para los tumores en estadio temprano. En el presente estudio se encontró una tasa de falsos negativos de 4,3%, datos similares a los de Moguimi et al. en 2009 en el que la tasa de falsos negativos fue de 8%, el de Kim et al. en 2006 y el de Tanis et al. en 2001, en los que se encontraron tasas de 0 a 29% (promedio de 7,3%) y el de Chung et al., con falsos negativos del 3% (32-37).

En este estudio se logró evitar el vaciamiento linfático axilar completo en 83% de las pacientes, lo que favorece la reducción de la morbimortalidad que se busca con esta técnica diagnóstica; esto, sumado a la alta tasa de identificación que se obtuvo comparado con otras investigaciones, hace de la técnica del ganglio centinela un método seguro para el diagnóstico y el manejo del cáncer de mama en estadio temprano.

En conclusión, podríamos decir que con los hallazgos obtenidos, la obtención de un ganglio centinela negativo se relaciona con una alta probabilidad de no hallar otros ganglios afectados, mientras que el resultado positivo plantea la posibilidad de metástasis axilar. Concluimos, además, que la técnica del ganglio centinela es una alternativa segura para la estadificación del cáncer de mama en estadio temprano y podría evitar intervenciones quirúrgicas que conlleven a mayor morbilidad.

El obtener sólo el 17% de resultados positivos de los ganglios centinela nos permite inferir que hubo una buena selección prequirúrgica de las pacientes para ofrecerles esta técnica quirúrgica.

Además, puede decirse que, con alta probabilidad, cuando se encuentra el ganglio centinela positivo no existe compromiso de otros ganglios; sin embargo, hasta el momento, sigue siendo el vaciamiento axilar posterior el procedimiento establecido en estos casos.

Experience with the Sentinel Node Technique in Breast Cancer in Medellín, Colombia

Abstract

Breast cancer is the second most common cancer and an important cause of mortality in the female population. A key component of breast cancer therapy is the staging of regional lymph nodes via complete axillary lymph node dissection, which carries substantial morbidity. Nevertheless morbidity has significantly been reduced by implementing the technique of the sentinel lymph node biopsy.

Objective: Description of results obtained with the technique of sentinel lymph node biopsy in breast cancer surgery in a breast pathology center in Medellín, Colombia.

Methods: Retrospective study in which the medical records of 164 patients with early stage breast cancer were review and placed in a data base on Microsoft Office Excel® and statistically analyzed with the program SPSS 13®.
: 86% of patients were sentinel lymph node negative on imprint and 82.3% on final pathology; 4.3% were false negative (3.5% due to micro-metastasis) and no false positive results were found. 17% of patients required complete axillary lymph node dissection of which 78% had no evidence of disease on final pathology. The most frequently found histological type was the Infiltrating ductal carcinoma, which also had the most sentinel lymph node positive pathology results (78.3%). 90% of patients with positive sentinel lymph nodes were also positive for estrogen and progesterone receptors.

Conclusion: sentinel lymph node biopsy is a good alternative for the management of early staged breast cancer given that it prevents patients from invasive surgery that carries substantial morbidity and mortality. A negative sentinel lymph node gives the physician security that there aren’t other : sentinel lymph node biopsy is a good alternative for the management of early staged breast cancer given that it prevents patients from invasive surgery that carries substantial morbidity and mortality. A negative sentinel lymph node gives the physician security that there aren’t other lymph nodes involved.

Key words:

Referencias

1. Álvarez-Vidal A, Salas C, Santamaría I, Galeano LM, Brome MR. Registro poblacional de cáncer en Antioquia. Unidad de Oncología y Hospital Universitario San Vicente de Paúl, Universidad de Antioquia. Boletín Información para la Acción, Medellín. Disponible en: www.dssa.gov.co/index.php/documentos/doc_download/231-06-3. Fecha de consulta: mayo 2009.
2. Cazap E, Buzaid AC, Garbino C, de la Garza J, Orlandi FJ, Schwartsmann G, et al. Breast cancer in Latin America. Cancer 2008;113:2359-65.
3. González-Mariño M. Cáncer de seno en la Clínica San Pedro Claver de Bogotá, 2004. Rev Salud Pública. 2006;8:163-9.
4. Piñeros M, Ferlay J, Murillo R. Cancer incidence estimates at the national and district levels in Colombia. Salud Pública Mex. 2006;48:455-65.
5. James TA, Edge SB. Sentinel lymph node in breast cancer. Curr Opin Obstet Gynecol. 2006;18:53-8.
6. Sato K. Clinical trials for sentinel node biopsy in patients with breast cancer. Breast Cancer. 2007;14:31-6.
7. Chung MHY, Giuliano AE. Role for sentinel lymph node dissection in the management of large (=5 cm) invasive breast cancer. Ann Surg Oncol. 2001;8:688-92.
8. Barroso-Bravo S, Zarco-Espinosa G, Alvarado-Cabrero I, Valenzuela-Flores G, Pichardo-Romero P, Rodríguez-Cueva A. Mapeo linfático y linfadenectomía del ganglio centinela para evitar la disección axilar en mujeres con cáncer temprano de mama. Cir Cir. 2005;73:437-41.
9. Mansel RE, Fallowfield L, Kissin M, Goyal A, Robert G. Randomized multicenter trial of sentinel node biopsy versus standard axillary treatment in operable breast cancer: The Almanac trial. J Natl Cancer Inst. 2006;98:599-609.
10. Santosh K, Somasundaram S, Dennis W. Detection of the sentinel lymph node in breast cancer. Br Med Bull. 2007;84:117-31.
11. Cabanas RM. An approach for the treatment of penile carcinoma. Cancer. 1977;39:456-66.
12. Krag DN, Weaver DL, Alex JC, Fairbank JT. Surgical resection and radiolocalization of the sentinel lymph node in breast cancer using a gamma probe. Surg Oncol 1993;2:335-9.
13. Giuliano AE, Kirgan DM, Guenther JM, Morton DL. Lymphatic mapping and sentinel lymphadenectomy for breast cancer. Ann Surg. 1994;220:391-8.
14. Sato K, Shigenaga R, Ueda S, Shigekawa T, Krag DN. Sentinel lymph node biopsy for breast cancer. J Surg Oncol. 2007;96:322-9.
15. Schulze T, Markwardt J, Schlag P, Bembenek A. Long-term morbidity of patients with early breast cancer after sentinel lymph node biopsy compared to axillary lymph node dissection. J Surg Oncol. 2006;93:109-19.
16. Kim T, Giuliano AE, Lyman GH. Lymphatic mapping and sentinel lymph node biopsy in early-stage breast carcinoma: a metaanalysis. Cancer. 2006;106:4-16.
17. Sato K. Current technical overviews of sentinel lymph node biopsy for breast cancer. Breast Cancer. 2007;14:354-61.
18. Acosta V, Contreras A, Ravelo R, Marín E, Marín E, Pérez J, Longobardi I., et al. Cáncer de mama ganglio centinela positivo, ¿siempre necesario una disección axilar? Revista Venezolana de Oncología. 2008;20:118-22.
19. Veronesi U, Paganelli G, Viale G, Luini A, Zurrida S, Galimberti V, et al. A randomized comparison of sentinel-node biopsy with routine axillary dissection in breast cancer. N Engl J Med. 2003;349:546-53.
20. Takei H, Kurosumi M, Yoshida T, Nimomiya J, Hagiwara Y, Kamimura M, et al. Current trends of sentinel lymph node biopsy for breast cancer a surgeon’s perspective. Breast Cancer. 2007;14:362-70.
21. Chen, SL, Iddings DM, Scheri RP, Bilchik AJ. Lymphatic mapping and sentinel node analysis: current concepts and applications. Cancer J Clin. 2006;56:292-309.
22. Piñero A, Giménez J, Merck B, Vázquez C y grupo de expertos. Reunión de consenso sobre la biopsia selectiva del ganglio centinela en el cáncer de mama. Cir Esp. 2007;82:146-9.
23. Caicedo J, Robledo J. Disección ganglio centinela, un nuevo concepto, una nueva técnica quirúrgica. Revista Colombiana de Cirugía. 2005;3:124-34.
24. Morrow M, Rademaker AW, Bethke KP, Talamonti MS, Dawes LG, Clauson J, Hansen N. Learning sentinel node biopsy: results of a prospectiverandomized trial of two techniques. Surgery. 1999;4:714-20.
25. Shiver SA. Intraoperative analysis of sentinel lymph nodes by imprint cytology for cancer of the breast. Am J Surg. 2002;184:424-7.
26. Motomura K, Inahi H, Komoike Y, Kasigai T, Nagumo S, Koyama H. Intraoperative sentinel lymph node examination by imprint cytology and frozen sectioning during breast surgery. Br J Surg. 2000;87:597-601.
27. Acosta V, Contreras A, Ravelo R, Marin E, Ott S, Aguilar Y, et al. Evaluación anatomo-patológica del ganglio centinela: diagnóstico de micrometástasis. Revista Venezolana de Oncología. 2006;18:209-14.
28. Bochner MA, Farshid G, Dodd TJ, Kollias J, Grantley P. Intraoperative imprint cytologic assessment of the sentinel node for early breast cancer. World J Surg. 2003;27:430-2.
29. Clark SE, Bowen RL. Positive and negative aspects of sentinel lymph node biopsy in breast cancer. Future Oncol. 2007;3:65-72.
30. Tanis PJ, Boom RP, Koops HS, Faneyete IF, Peterse J, Nieweg OE, et al. Frozen section investigation of the sentinel node in malignant melanoma and breast cancer. Ann Surg Oncol. 2001;8:222-6.
31. Shethy MR, Reiman HM Jr. Tumor size an axillary metastasis, a correlative occurrence in 244 cases of breast cancer between 1980 y 1995. Eur J Surg Oncol. 1997;23:139-41.
32. Torrenga H, Fabry H, Joost RM, van der Sijp, van Diest P, Pijpers R, Meijer S. Omitting axillary lymph node dissection in sentinel node negative breast cancer patients is safe: a long term follow-up analysis. J Surg Oncol. 2004;88:4-8.
33. Sookhan N, Boughey JC, Zakaria S, Reynolds C A, Hoskin T, Degnim A C. The ‘sentinel chain’ concept for prediction of axillary node status in breast cancer patients. San Francisco: 2007 Breast Cancer Symposium. American Society of Clinical Oncology (ASCO). Fecha de consulta: mayo de 2009. Disponible en: https://www.asco.org/ASCOv2/Meetings/Abstracts?&vmview=abst_detail_view&confID =52&abstractID=40407.
34. Mittendorf EA, Sahin AA, Tucker S, Meric-Bernstam F, Yi M, Ames Fet, al. Role of lymphovascular invasion and lobular histology in predicting the detection of isolated tumor in sentinel lymph nodes from early stages breast cancer patients. San Francisco: 2007 Breast Cancer Symposium. American Society of Clinical Oncology (ASCO). Fecha de consulta: junio de 2009. Disponible en: https://www.asco.org/ASCOv2/Meetings/ Abstracts?&vmview=abst_detail_view&confID=52 &abstractID=40389.
35. Zavagno G, Carcoforo P, Franchini Z, Renier M, Barutta L, de Salvo G, Maravegias K, et al. Axillary recurrence after negative sentinel lymph node biopsy without axillary dissection: a study on 479 breast cancer patients. J Cancer Surg. 2005;31:715-20.
36. Moghimi M, Ghoddosi I, Rahimabadi AE, Sheikhvatan M. Accuracy of sentinel node biopsy in breast cancer patients with a high prevalence of axillary metastases. Scand J Surg. 2009;98:30-3.
37. van der Ploeg I, Nieweg M, van Rijk R, Valdes O, Kroon B. Axillary recurrence after a tumour-negative sentinel node biopsy in breast cancer patients: A systematic review and meta-analysis of the literature. J Cancer Surg. 2008;1277-84.