Metodología de Enfermedades Profesionales
1. Objetivos de la Metodología de Enfermedades Profesionales
a. Determinar la incidencia de enfermedad profesional en el Régimen Contributivo del SGSSS, el SGRP y los Regímenes de Excepción.
b. Describir la distribución de las enfermedades profesionales de acuerdo con la variable de sexo.
c. Identificar los diagnósticos más frecuentes de enfermedad profesional en el Régimen
Contributivo del SGSSS, el SGRP y los Regímenes de Excepción.
d. Realizar la proyección de los costos de atención en salud generados por las enfermedades profesionales.
e. Comparar las tasas de incidencia y los diagnósticos más frecuentes presentados en el Régimen Contributivo del SGSSS, el SGRP y los Regímenes de Excepción.
f. Evaluar el desempeño de las dependencias de medicina del trabajo de las Empresas Promotoras de Salud, de acuerdo con dos indicadores: tasa de diagnóstico de enfermedad profesional y porcentaje de casos en los que hay acuerdo sobre el origen del evento, con la calificación en segunda instancia realizada por la ARP. (Ver también: Introducción de Enfermedades Profesionales)
2. Métodos
Se elaboró un informe descriptivo producto del análisis de la información reportada por las EPS, por las Dependencias de Salud de los Regímenes de Excepción, por la Dirección Técnica de Salud Ocupacional y Riesgos Profesionales del entonces Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, por la Cámara Técnica de Riesgos Profesionales de Fasecolda y por la ARP Protección Laboral del ISS.
A las EPS acreditadas para administrar planes de beneficios en Colombia durante los años 2001 y 2002 se les aplicó un instrumento de recolección de la información que indagó las siguientes variables:
1. Frecuencia absoluta de enfermedades profesionales agrupadas por códigos, de conformidad con la Clasificación Internacional de Enfermedades novena revisión (CIE-9), registradas por las EPS durante el período comprendido entre el 1° de enero y el 31 de diciembre de los años 2001 y 2002
2. Número de diagnósticos «no controvertidos» por las Administradoras de Riesgos Profesionales como de origen profesional durante el período mencionado
3. Número de diagnósticos «controvertidos» por las Administradoras de Riesgos Profesionales como enfermedad profesional durante el mismo período
4. Distribución de los diagnósticos de enfermedad profesional registrados por las EPS según la variable sexo
5. Número de afiliados cotizantes, beneficiarios y población asegurada total
6. Costo derivado de la atención de los trabajadores a los que se les realizó diagnóstico de enfermedad profesional
Un caso «no controvertido» por la ARP es aquel en que la ARP califica en segunda instancia la enfermedad como de origen profesional, ratificando la calificación de la IPS-EPS. Por el contrario, un caso «controvertido» es aquel en donde no hay acuerdo sobre la calificación del origen de la enfermedad entre EPS y ARP, originando una controversia. El caso en «trámite» es aquel en donde la ARP no ha respondido a la EPS sobre el origen del evento.
Perfil de Morbilidad Profesional
Con el objetivo de completar el perfil de morbilidad profesional de los trabajadores dependientes del país, se solicitó información a los Regímenes de Excepción: El Magisterio, la Policía Nacional, las Fuerzas Militares (FF.MM.) y Ecopetrol, a través de un formulario que indagó las siguientes variables:
1. Frecuencia absoluta de enfermedades profesionales agrupadas por códigos, de conformidad con la Clasificación Internacional de Enfermedades novena revisión (CIE-9), durante el período comprendido entre el 1° de enero y el 31 de diciembre de los años 2001 y 2002
2. Distribución de los diagnósticos de enfermedad profesional registrados según la variable de sexo
3. Número de afiliados cotizantes, beneficiarios y población asegurada total.
Además, se requirió la información sobre enfermedad profesional de los años 2001 y 2002. A la Dirección General de Salud Ocupacional y Riesgos Profesionales del entonces Ministerio de Trabajo y Seguridad Social hoy Ministerio de la Protección Social. A la Cámara Técnica de Riesgos Profesionales de Fasecolda. Y a la ARP Protección Laboral del ISS. Con el propósito de conocer la morbilidad profesional en el Sistema General de Riesgos Profesionales (SGRP).
3. Etapas de elaboración del informe para la metodología de enfermedades profesionales
La información se requirió de forma semestral durante el año 2001 y el primer semestre del año 2002. A partir del segundo semestre del año 2002 la información se solicitó con frecuencia mensual.
Durante el primer periodo, comprendido entre el 1 de enero y el 30 de junio de 2001, se solicitó información a todas las EPS (27) de las cuales respondieron 24 (89%). ISS, Salud Total y Compensar, no respondieron la solicitud.
Durante el segundo periodo, comprendido entre el 1 de julio y el 31 de diciembre de 2001, se solicitó información a 28 EPS de las cuales respondieron 26 (93%). Capresoca y Cruz Blanca no respondieron el requerimiento.
Para el año 2002 todas las EPS (27) respondieron la solicitud de información sobre los diagnósticos de enfermedad profesional realizados.
De las 28 EPS incluidas en este informe, 9 son de carácter público: Cóndor, Calisalud, Selvasalud, Caldas EPS, Cajanal, Caprecom, Convida, también el Seguro Social y Capresoca.
Las 19 EPS privadas son Solsalud, Sánitas, Comfenalco Antioquia, Comfenalco Valle, Famisanar, Cruz Blanca, Colseguros, también Saludcoop, Humana Vivir, Colpatria, Colmena, Susalud, Cafesalud, Unimec, Salud Total, Coomeva, Compensar, Salud Vida y Servicio Occidental de Salud (S. O. S.). Salud Vida inició actividades en junio del año 2001.
Finalmente, la EPS Unimec fue liquidada durante el año 2001. De esta manera, no se solicitó información a esta entidad en el año 2002.
Por otra parte, vale la pena mencionar que Calisalud, Selvasalud, Convida y Capresoca se encontraban liquidando el Régimen Contributivo durante el año 2001. Y es por tal razón que se excluyeron del informe del año 2002.
CLIC AQUÍ Y DÉJANOS TU COMENTARIO