Indicador de Condiciones de Vulnerabilidad Urbana para Colombia

El Indicador de Condiciones de Vulnerabilidad Urbana es el resultado de un proceso de adaptación de la metodología del IVS al contexto y las condiciones particulares de Colombia. La adaptación del indicador tuvo como objetivos principales:

Validación y calibración de variables

El proceso de validación de la variables, el cual se adelantó en mesas técnicas con expertos en promoción y calidad de vida, salud, género, educación, migración externa, primera infancia, vivienda, servicios públicos, entre otros, exploró conceptos sectoriales asociados a vulnerabilidad urbana en Colombia, diferenciando entre aquellos que aportan en la identificación de precariedad urbana y aquellos que servirán para un posterior ejercicio de  caracterización. Como se mencionó anteriormente, esta revisión tuvo presente si las variables consideradas eran un indicador de política pública, o si la política pública quería ejercer acciones frente a su resultado.

Una vez definidas las variables a incluirse como identificadoras, las cuales mantienen al hogar como su unidad analítica, se revisaron los atributos o umbrales de cada variable, de acuerdo con la normativa y el conocimiento experto de las particularidades colombianas. El cuadro 3 presenta el comparativo entre las variables del IVS y las del ICVU:

📘 Lea la primera parte –> Indicador de Condiciones de Vulnerabilidad Urbana

Cuadro 2. resultado ejercicio de validación de variables

Fuente: elaborado por los autores

De esta manera, de 30 variables analizadas por la propuesta metodológica del IVS, se mantuvieron 3, se ajustaron 9, se reemplazaron 8, se añadieron 4, y se eliminaron 10. En resumen, el ICVU utiliza 23 variables. A continuación, se detallan los ajustes metodológicos realizados a cada una de las variables.

Las variables listadas a continuación se ajustaron de acuerdo con la Metodología del

Déficit Habitacional 2020 (DANE, 2020), además de direccionarse en sentido negativo.

Inodoro conectado al alcantarillado: teniendo en cuenta la metodología del déficit habitacional 2020, esta condición queda recogida en la variable de acceso a alcantarillado, ya que el inodoro conectado está incluido dentro de las posibles respuestas, es decir, sólo se tiene alcantarillado donde el inodoro está conectado a la red.

Al menos una habitación como dormitorio: teniendo en cuenta la metodología del déficit habitacional 2020, esta condición queda recogida en la variable de hacinamiento, ya que esta es el número de personas del hogar, sobre el número de habitaciones para dormir. Es decir que, los hogares que tienen cero habitaciones automáticamente quedan clasificados con hacinamiento. 

% de menores de 20 años, mayores de 64 años y personas con discapacidad: se recogen en una sola variable las condiciones de edad y discapacidad para medir el porcentaje de dependientes en el hogar, teniendo en cuenta que a mayor número de dependientes mayores cargas de cuidado, lo que puede llegar a reducir la capacidad de generación de ingresos del hogar, poniéndolo en condiciones de vulnerabilidad y/o pobreza.

Es importante reconocer que la variable de dependencia por si sola no habla de este tema, y que depende del nivel de ingresos o situación económica del hogar. Sin embargo, debido a que la metodología combina la dependencia con otras condiciones, la variable aporta valor al ICVU.

% de personas que residen en su municipio de nacimiento: esta variable pretendía capturar condición de migración o desplazamiento. Si bien la variable de migración externa puede ser usada para identificación, especialmente por la crisis migratoria venezolana que enfrenta el país, la migración interna, a pesar de ser importante, no es indicador de vulnerabilidad mientras no se pueda determinar la motivación para migrar. Debido a que esta información no se captura en el censo la variable de migración interna puede servir para ejercicios posteriores de caracterización, usando otras fuentes de información, tales como la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) o registros administrativos.

Ahora bien, la identificación de los migrantes de Venezuela resulta una variable de interés para la identificación de AHDI, teniendo en cuenta que del total de migrantes venezolanos registrados en SISBEN, el 87 % están en condiciones de pobreza o vulnerabilidad. Actualmente, estos se identifican mediante documento de identificación; no obstante, esta medición no captura una población importante del fenómeno que son los retornados

Por tanto, de acuerdo con la información disponible en el CNPV 2018, se recomienda reemplazar la variable por Hogares cuyo jefe reportó vivir en Venezuela hace 5 años. Para ejercicios posteriores de caracterización, se podría solicitar al DANE acceso al módulo del CNPV sobre migración.

% de personas entre 15 y 64 años que están trabajando: para capturar vulnerabilidad laboral se sugirió incluir cuatro indicadores, que capturan condiciones indeseables que sirven como proxy de vulnerabilidad.

     a. Desocupados: % de personas de 12 años o más que reportan estar en busca de trabajo, sobre la población económicamente activa del hogar (Los que están trabajando + los que están buscando empleo).

     b. Trabajo infantil: Hogares con niños entre 5 y 17 años trabajando

     c. Trabajo en adulto mayor: Hogares con personas de 64 años o más trabajando

En cuanto a los rangos de edad, en Colombia se asume trabajo rural a partir de los 10 años, y en lo urbano a partir de los 12. El límite superior no está definido por la Ley. La edad de 64 años es usada internacionalmente, bajo el supuesto de que después de los 65 años el estado debe entrar a garantizar la protección del adulto mayor.

En cuanto a trabajo infantil, se debe resaltar que el censo no permite capturar correctamente esta condición porque no tienen información sobre la dedicación de horas a la semana (16 ó mas horas), el cual es un factor relevante. Además, esta condición tiene dos dinámicas en el ámbito urbano, las cuales tampoco son capturadas por el censo: i) niñas y adolescentes haciendo trabajos del hogar; ii) niños en trabajos informales o mendicidad.

Por último, un ejercicio posterior de caracterización de las condiciones laborales de la población en los polígonos identificados por el ICVU, se puede hacer a partir del SISBÉN.

% de mujeres que han tenido hijos: el análisis de la vulnerabilidad tiene como supuesto condiciones indeseadas de la población; tener hijos no es una de ellas. Por tanto, se sugirió cambiar la variable por embarazo adolescente, es decir, hogares con mujeres de hasta 18 años con hijos nacidos vivos en el momento del censo o mujeres cuyo último hijo nacido vivo haya nacido antes de la mayoría de edad de la madre.

Acceso a internet: Se mantiene teniendo en cuenta que la Ley 2108 de 2021 declaró el internet como servicio público esencial y universal. Se direcciona en sentido negativo.

Fuente de agua inadecuada: Si bien en la metodología del déficit no se incluye para lo urbano, se decide incluirlo en el ICVU debido a que los AHDI frecuentemente invaden suelos rurales y, por tanto, pueden presentar estas condiciones. Se incluye siguiendo la metodología de la variable en lo rural.

Fuente de agua inadecuada: Si bien en la metodología del déficit no se incluye para lo urbano, se decide incluirlo en el ICVU debido a que los AHDI frecuentemente invaden suelos rurales y, por tanto, pueden presentar estas condiciones. Se incluye siguiendo la metodología de la variable en lo rural.

Analfabetismo: Si bien el analfabetismo en Colombia, a 2020, es del 4,40% (DNP, 2021), se mantiene la variable al considerarse una condición que impide el acceso a oportunidades de desarrollo integral y que se encuentra frecuentemente entre la población más vulnerable. Se redirecciona en sentido negativo.

Atención inadecuada de menores de 5 años: se incluye esta variable teniendo en cuenta que se ha demostrado que la pobreza multidimensional de los hogares está relacionada con barreras de acceso al cuidado integral de la primera infancia, por tanto, la variable en lo urbano tiene relación con la vulnerabilidad. Cabe resaltar que la no institucionalización de los menores de 5 años es legítima y, de hecho, se espera que los niños puedan compartir más con sus padres en sus primeros años. No obstante, debe ser en las condiciones adecuadas que garanticen la seguridad del niño.

Otras variables asociadas a temas de vulnerabilidad infantil son reclutamiento infantil por grupos al margen de la ley, alta permanencia en la calle, desnutrición, violencia sexual, entre otras. Para su análisis se debe recurrir a fuentes como encuestas del DANE o registros administrativos.

3 o más niños o adolescentes: se incluye esta variable teniendo en cuenta que análisis a partir del IPM han mostrado que a mayor número de niños y/o adolescentes, mayores privaciones, por tanto, son más vulnerables.

Cuadro 3. Cruce IPM versus número de niños o adolescentes en el hogar

Fuente: elaborado por los autores

Inasistencia escolar: La inasistencia escolar impide el goce efectivo del derecho a la educación, lo que a su vez impacta de manera negativa el desarrollo integral de las personas y sus oportunidades de desempeño y laborales en el futuro, por tanto, se incluye como proxy de vulnerabilidad. Se debe medir para niños entre 5 y 17 años, teniendo en consideración la siguiente distribución: entre 15 y 17 años es básica, entre 11 y 14 años es secundaria, entre 6 y 10 es primaria y 5 es transición.

Se recomienda que el ejercicio sea complementado con análisis que permitan localizar la disponibilidad de equipamientos respecto a la ubicación de los AHDI (plataforma SIGEO). Lo anterior sin perder de vista que las dificultades de acceso a educación no siempre son por cercanía, sino por condiciones del hogar (ejemplo: trabajo infantil). Esta revisión podría hacer uso de diversas fuentes de información que permitan la caracterización de la población.

Uniones tempranas: se recomienda incluir esta variable dada por relaciones asimétricas de poder, que son un factor de vulnerabilidad especialmente en lo urbano, al darse de manera más frecuente en entornos de pobreza. La combinación de esta variable con otros factores provee información de gran valor para el análisis.

Acceso a gas natural por red pública: de acuerdo con la normatividad vigente, las viviendas mono espacio, frecuentemente conocidas como tipo loft, deben tener únicamente electricidad como fuente de energía. Por tanto, la ausencia de este servicio público es frecuente en viviendas destinadas a hogares unipersonales de altos ingresos, lo cual distorsionaría la medición.

Acceso a recolección de basura más de 3 veces por semana: si bien la frecuencia de recolección es relevante, se considera que inclusive zonas de ingresos altos no cuentan con servicios de recolección 3 veces a la semana, por lo cual la variable distorsionaría los resultados.

% de hombres en el hogar:  el indicador pretendía capturar temas de género. Sin embargo, que un género u otro predomine en el hogar, no es una condición indicativa de vulnerabilidad. Si se pretende capturar condiciones de vulnerabilidad asociada al género, se recomienda capturar las situaciones que hacen que las personas estén en situación de vulnerabilidad, esto particularmente para el género femenino. Por tanto, se recomienda eliminar el indicador y en ejercicios posteriores de caracterización de los AHDI verificar si la jefatura del hogar es masculina o femenina, aclarando que esta tampoco implica una condición de vulnerabilidad.

Se recomienda también revisar la “economía del cuidado”, que tiene un enfoque de género femenino y hace referencia a cuando las mujeres dedican su tiempo a cuidar y, por ende, no pueden generar ingresos. Algunos estudios han demostrado que la situación de los pagadiarios está altamente relacionada la economía del cuidado. La variable que permite medir este fenómeno es [dependientes + hogar monoparental + jefatura femenina + desocupada].

% de hogares con ambos cónyuges residiendo en el hogar: en los grupos de ingresos altos se encuentra una mayor incidencia de hogares uniparentales (mayores tasas de divorcio), posiblemente debido a una mayor independencia de ingresos entre cónyuges. Por tanto, la mera presencia de ambos cónyuges no dice mucho de las condiciones de vulnerabilidad del hogar, a menos que se pueda determinar si ambos aportan o no ingresos al hogar. Debido a que a través de la información disponible en el CNPV no se puede capturar esta información, se sugiere incluir la variable en ejercicios posteriores de caracterización.

% de hogares sin residentes indígenas: la condición de ser indígena por si sola no conlleva a la vulnerabilidad. Se sugiere incluir la variable en ejercicios posteriores de caracterización.

% de personas que no se enfermaron: el acceso efectivo a salud no se captura a través del CPNV, y su único proxy es si se ha enfermado o si fue a la EPS. Sin embargo, la condición de enfermedad per se no es un indicador de vulnerabilidad urbana, especialmente cuando se desconoce el tipo de enfermedades, algunas de las cuales sí pueden asociarse a condiciones de la vivienda, o exposición a riesgos antrópicos. En cuanto a la asistencia a la EPS, 60 % de quienes no asistieron es porque no lo consideraron necesario, entonces tampoco resulta un buen indicador en materia de salud.

Para incorporar variables asociadas al acceso a salud, se debe tener en cuenta que en Colombia la garantía de atención en salud (aseguración) es casi universal. El aseguramiento en Colombia se divide en contributivo o subsidiado, y existe evidencia de que la población en el régimen subsidiado tiene mayor probabilidad de habitar en AHDI, así como también de que la población no asegurada (2%) tiene una alta probabilidad de encontrarse en territorios de alta vulnerabilidad. Desafortunadamente, esta información no se puede capturar a través del CNPV, y depende de registros administrativos. Por tanto, se recomienda adelantar análisis de georreferenciación de centros de salud, así como acceso efectivo a centros de salud.

% de personas mayores de 24 años con educación superior o más: se considera que el nivel educativo puede ser útil para ejercicios posteriores de caracterización, más no para identificar vulnerabilidad, ya que está sujeto a aspectos diferentes a la capacidad de acceso.

% de personas que están en unión libre o casados: no existe evidencia que permita asumir que el tipo de unión del hogar tenga una mayor incidencia en la vulnerabilidad de este. Sin embargo, el tipo de unión de la pareja, sí puede tener incidencia en los salarios de las mujeres, lo cual no se puede capturar por CNPV.

% de hijos que están vivos: la variable no permite capturar información que sea relevante para identificar condiciones de vulnerabilidad.

% de hijos que han migrado: no tiene relación con vulnerabilidad debido a que no captura los motivos de la migración.

En conclusión, la verificación con expertos dio un total de 23 variables, direccionadas en sentido negativo, teniendo en cuenta que se está midiendo una condición de vulnerabilidad urbana; es decir, describiendo carencias o condiciones indeseadas. De estas,19 son binarias y 4 continuas, las cuales reflejan características colectivas del hogar y características individuales.

A continuación, se presenta la descripción de las variables definitivas del ICVU (cuadro 4):

Cuadro 4. Variables Indicador de Condiciones de Vulnerabilidad Urbana – ICVU

Fuente: elaborado por los autores

Revisión del número de clústeres

Para la conformación de clústeres, la metodología propuesta implementa un enfoque no-jerarquizado, cuyo principal reto es determinar el número de clústeres a-priori. Para el caso del ICVU, se propone tomar como referencia las categorias de pobreza propuestas por López Calva (2012), que permiten guardar consistencia con otras mediciones de pobreza en Colombia (Diagrama 5).

Diagrama 5. Categorias de pobreza

Fuente: elaborado por los autores, con base en López Calva (2012)

Este número de clústeres servirá al momento de implementar el Índice de Disimilaridad de Gower, con el cual a cada uno de los hogares urbanos que reporten respuestas a todas las variables se les clasifica en 1 de los 4 grupos, organizados con un criterio de ordinalidad de menor a mayor vulnerabilidad social.

A su vez, estas cuatro categorias servirán como referencia para generar los grupos de categorización de los resultados del ICVU, que serán visualizados en los mapas. Con el objetivo de que la generación de estos grupos se haga utilizando métodos estadísticos y no subjetivos, se propone utilizar los cortes naturales de Jenks.

En el diagrama 6 se muestra el resumen del proceso para la estimación del ICVU:

Diagrama 6. Proceso metodológico para la estimación del ICVU

Fuente: elaborado por los autores

Reconociendo que existen otras mediciones que pueden aproximarse a la vulnerabilidad urbana, tales como el Déficit Habitacional y Índice de Pobreza Multidimensional, es necesario validar la consistencia del indicador con estas mediciones, así como establecer las diferencias y el valor agregado que el ICVU genera.

Para ello, se realiza un ejercicio de comparación cuantitativa y cualitativa de estas tres mediciones compuesto por los siguientes ejercicios:

1. Cálculo de correlación entre el ICVU, Déficit Habitacional e IPM

Los resultados del análisis permiten ver que la correlación del ICVU con el déficit habitacional (0,83) y con el IPM (0,70) es alta, más no absoluta. Esto evidencia que la medición es consistente, pero diferente, lo cual indica que podría tener un valor agregado.

2. Caracterización de los grupos del ICVU, a través del Décit Habitacional de Vivienda e IPM.

La caracterización evidencia que los grupos de menor vulnerabilidad del ICVU
presentan menor proporción de hogares en condición del déficit habitacional y de
pobreza multidimensional. Por tanto, el indicador es consistente a nivel de agrupación.

3. Tabla de contingencia de ICVU frente a agrupación por cortes naturales de los resultados del Déficit Habitacional de Vivienda y del IPM.

El análisis muestra que los grupos extremos del ICVU (G3 y G4) están altamente alineados con el déficit y el IPM. Ahora bien, en los grupos medios, se evidencia menor coincidencia, lo que permite intuir que hay una mayor dificultad para identificar los gradientes de la vulnerabilidad en la clase media.

4. Análisis cualitativo de las variables incorporadas en las 3 mediciones (temáticas y fórmulas de cálculo).

La comparación entre las variables correspondientes a cada medición arrojó que:

De las 11 variables asociadas a condiciones físicas de las viviendas incluidas en el ICVU, 9 son iguales a las contempladas en la metodología del Déficit habitacional, y una (hacinamiento) tiene ligeros cambios con respecto a la metodología del déficit.        La única variable del Déficit  que queda por fuera del ICVU es Tipo de vivienda.

Con respecto al IPM, en cuanto a las condiciones físicas, las mediciones comparten únicamente 5 de las 11 variables incluidas en el ICVU; de estas, 1 es igual, 2 son ligeramente parecidas y 2 totalmente diferentes.

Autores: Adriana Moreno G, Gabriela Bonilla y Mauricio Torres.