Luxación Congénita Inveterada

En cuanto al manejo acetabular, si era escaso el cubrimiento se colocaba el anillo atornillado debajo del verdadero acetábulo, cerca de la unión entre pubis e iliaco e incluso se rompía la pared medial sin desperiostizar.

En el fémur, si no existía cuello femoral, el fémur era muy recto y se planeaba avanzar distalmente del trocánter más de 2,5 cm., el fémur se osteotomizaba 7 a 10 cm distal al ápex del trocánter mayor y se retiraba la mitad de la parte proximal. En los casos en que no necesitaba un avance mayor y existía buen cálcar, se resecaba a demanda la porción metafisiaria proximal.

Igualmente, empiezan a cambiar las conductas en el POP, se iniciaba marcha y apoyo parcial acortamiento precoz, mientras que en el grupo sin acortamiento las complicaciones fueron del orden del 9%, todas leves (luxaciones, falsas rutas), en el grupo con diafisectomía alcanzaron un 33% (15 pacientes) de los cuales 8 necesitaron revisión; sin embargo discuten que son comparables con las artroplastias cementadas.

Otro artículo interesante, es el publicado por Davlin y Amstutz en el Journal Americano, en que compara 74 artroplastias cementadas convencionales con 37 reemplazos cementados de superficie tipo Tharies de Zimmer, clasificados según criterios de Crowe6,16. Todas las complicaciones mayores (neurapraxia, infección, luxación) que no necesitaron revisión ocurrieron en los pacientes con artroplastia convencional, pero las revisiones por aflojamiento ocurrieron más en los reemplazos e superficie. De las 111 caderas, 35 requirieron revisión, por lo que los autores tratan de buscar otros recursos quirúrgicos en pacientes jóvenes.

En 1991, Ferian y Sanen presentan la casuística de Mälmo, en 21 caderas con seguimiento mayor a 5 años, todas cementadas y con reconstrucción mediante injertos en trece17. De estas caderas han revisado nueve, lo que nos pone alerta sobre la necesidad de revisiones futuras en este tipo de pacientes, pero son enfáticos en mostrar que los pacientes agradecen estos años en que gozan de simetría en sus extremidades, sin cojera no dolor, “aún después de repetidas revisiones”18,19,20.

En los años recientes, García, Schultzer, Jasty, Torusi y Hasegawa realizan pocos aportes en cuanto técnica y manejo postoperatorio; sólo Torisu propone el uso de la prótesis bipolar, sin colocar injertos, para modelar el hipoplásico e incipientemente formado acetábulo, que gracias al efecto de la doble fricción va mejorando la cavidad acetabular preparándola para una revisión futura, de ser necesario.

Por lo demás, siempre se comparan casuísticas en general no muy numerosas, heterogéneas, con diferentes abordajes y técnicas quirúrgicas, realizados por múltiples autores, lo que puede dar errores de vicio que impidan un adecuado seguimiento a una simple técnica; esto me motivó a realizar un verdadero análisis de cual pudiese ser la mejor forma de llevar a cabo un estudio prospectivo, con parámetros estrictos preestablecidos y con casos similares, que pudieran darnos luces en cuanto el abordaje y el criterio terapéutico para este difícil grupo de pacientes.

Abstract

Since the beginning of Total Hip Arthroplasty in the early 60’s, the improvements in Surgical Techniques, dealing with complications and Revision Hip Surgery have been extended the indications to a selected kind of patients, whose pathology and age had limited the utility of the Hip replacement; nevertheless, asults with Untreated Congenital Hip Dislocation could be better with this kind of surgery.

In this firts part, there’s a Bibliographic revision about the solutions to this difficult probleam, even since Sir John Charnley had publicized his first papers, to the modern treatment in the big Orthopaedic Centers.

Key words: Arthoplasty, hip, untreated congenital dislocation, bibliographic revision.

Bibliografía

1.Charnley J and Feagin J.A.: Low-Friction Arthroplasty in Congenital Subluxation of the Hip. Clin Orthop 91:98. 1973.
2.Tronzo Raymond G and Okin Michael: Anatomic Restoration of Congenital Hip Dysplasia in Adulthood by Total Hip Displacement. Clin Orthop 106: 94-98, 1975.
3.Dunn, H.K.; Hess, W.E.: Total Hip Reconstruction in Chronically Dislocated Hips. J. Bone Joint Surg, 58-A: 838-845, Sept. 1976.
4.Harris W.H., Crothers O and O.H., Indong.: Total Hip Replacement and Femoral-Head Bone-Grafting for Severe Acetabular Deficiency in Adults. J Bone and Joint Surg, 59-A, 752-759, Sept. 1977.
5.Hess W.E and Umber J.S.: Total Hip Arthoplasty in Chronically Dislocated Hips. Follow-up Study on the Protusio-Socket Technique. J.Bone and Joint surg, 60-A: 948-954, Oct., 1978.
6.Crowe J.F., Mani V.J and Ranawat C.S.: Total Hip Replacement in Congenital Dislocation and Dysplasia of the Hip. J Bone and Joint Surg. 61-A: 15-23, Jan. 1979.
7.Woolson S.T and Harris W.H.: Complex Total Hip Replacement for Dysplatic of Hypoplastic Hips Using Surg, 65ª; 1108, Oct, 1983.
8.Hardinge K.: The Direct Lateral Approach to the Hip. J. Bone Joint Surg.: 64-B, 17-19, 1982.
9.Delle J.G and Charnley John.: Radiological Demarcation of Cemented Sockets in Total Hip Replacement. Clin. Orthop. 121: 20-32, 1976.
10.Eftekhar N.S and Stinchfield F.E.: Total Replacement of the Hip Joint, by Low-Friction Arthroplasty. Orthop Clin North America, 4: 483-501, 1974.
11.Harley J.M and Wilkinson J.A.: Hip Replacement for Adults with Unreduced Congenital Dislocation. A New Surgical Technique. J. Bone Joint Surg. 69-B: 752-755, November 1987.
12.Linde F., Jensen J and pilgaard S.: Charnley Arthoplasty in Osteoarthritis secondary to Congenital Dislocation or Subluxation of the Hip. Clin Orthop 277: 164-171, 1988.
13.Hartofilakidis G., Stamos K., Ioannidis T.T.; Low Friction Arthoplasty for Old Untreated Congenital Dislocation of the Hip. J Bone Joint Surg, 70-B: 182-186, March 1988.
14.McQueary F.G and Johnston R.C.: Coxarthrosis after Congenital Dysplasia. Treatment by Total Hip Arthoplasty without Acetabular Bone-grafting J. Bone Joint Surg. 65ª: 366-370, March 1983.
15.Paavilainen T., Hoikka V., Solonen K.A.: Cementless Total Replacement for Severely Dysplatic or Dilocated Hips. J Bone Joint Surg. 72-B: 205-211, March 1990.
16.Davlin L.B., Amstutz H.C et al.: Treatment of Osteoarthrosis Secondary to Congenital Dislocation of the Hip. Primary Cemented Surface replacement compared with Conventional Total Hip Replacement J. Bone Joint Surg: 72-A: 1035-1042, August 1990.
17.Fredin H., Sanzen L., Sigurdsson B and Unander-Scharin L.: Total Hip Arthoplasty in High Congenital Dislocation. 21 Hips with a Minimum Five-year Follow-up. J. Bone Joint Surg 73-B: 430-433, May 1991.
18.Dorr L.D., Takei G.K and Conaty J.P.: Total Hip Arthroplasties in Patients Less than Forty-Five Years Old. J Bone Joint Surg. 65-A: 474-479, April 1983.
19.Merle D’aubigne R.; Postel M.: Functional Results of Hip Arthropalsty with Acrylic Prosthesis. J. Bone Joint Surg. 36-A: 451-475, 1954.
20.Brooker A.F., Bowerman J.W., Robinson R.A et al. Ectopic Ossification Following Total Hip Replacement. Incidence and a Method of Classification. J Bone Joint Surg. 55-A: 1629-1632, Dec. 1973.